핵에서 코로나로의 전환

많은 사람들이 핵 확산 방지와 (특히) 군축에서 봉쇄, 마스크, 백신의 코로나 팬데믹 정책으로 관심을 돌린 것에 대해 호기심을 표명했습니다. 이 글은 2020년에 한 정책에서 다른 정책으로의 전환을 설명하려고 합니다. 

국가 안보와 공중 보건 정책을 연결하는 공통적인 요소는 핵무기와 비약물적 개입, 그리고 국가 안보와 건강에 대한 위협을 관리하기 위한 약물적 개입의 효과를 지지하는 국가의 지배적인 서사와 신념에 대한 회의주의입니다. 정치 지도자와 고위 관리들의 주장을 실제 데이터, 역사적 증거 및 논리적 추론과 비교 조사하고, 비용과 위험에 대한 혜택을 분석합니다.

두 경우 모두 최종 결론은 황제(핵 황제와 팬데믹 정책 황제)가 벌거벗었다는 것입니다.

이 사이트의 독자들은 코로나 질병에 대처하기 위한 심각하게 잘못된 정책 개입과 관련된 이러한 주장에 익숙할 것입니다. 저는 코로나 이전의 직업적 배경을 되돌아보며 핵무기에 의존하는 국가 안보 정책의 유사한 단점과 결함을 보여주고 싶습니다.

신화 1: 폭탄은 2차 세계 대전을 끝냈다

핵무기의 정책적 유용성에 대한 믿음은 1945년 히로시마와 나가사키 원자 폭탄 투하 직후 일본이 항복한 데 기인하여 널리 내재화되었습니다. 그러나 증거는 놀랍게도 가까운 연대가 우연의 일치라는 것을 분명히 보여줍니다. 히로시마는 6월 9일에, 나가사키는 9일에 폭격을 받았고, 모스크바는 15일에 일본을 공격하기 위해 중립 조약을 파기했으며, 도쿄는 XNUMX월 XNUMX일에 항복을 발표했습니다. 

일본의 의사결정권자들의 생각에 무조건 항복의 결정적 요인은 소련이 본질적으로 방어되지 않은 북쪽 접근로에 대한 태평양 전쟁에 참전한 것과 일본이 먼저 미국에 항복하지 않는 한 점령 세력이 될 것이라는 두려움이었습니다. 이는 17,000단어 분량의 글에서 매우 자세히 분석되었습니다. 기사 캘리포니아 대학교 산타바바라 캠퍼스의 현대 러시아 및 소련 역사 교수인 Tsuyoshi Hasegawa가 작성 아시아-태평양 저널 2007 인치

또한, 트루먼 행정부는 당시 두 폭탄이 전쟁에서 이길 수 있는 무기라고 믿지 않았습니다. 오히려, 그 전략적 영향은 크게 과소평가되었고, 그저 기존의 전쟁 무기에 대한 점진적인 개선으로 여겨졌습니다. 1945년 이후에야 원자/핵무기를 사용하기로 한 결정의 군사적, 정치적, 윤리적 엄청난 규모가 점차 가라앉았습니다.

신화 2: 폭탄은 냉전 동안 평화를 유지했다

또한 이 폭탄은 미국이 핵 독점을 유지했던 1945~49년 동안 중부 및 동부 유럽 전역에서 구소련의 영토 확장에서 결정적인 요인이 아니었습니다. 그 후 냉전의 긴 평화 기간 동안 양측은 유럽을 NATO와 바르샤바 조약 기구의 동맹 구조로 나누는 고도로 군사화된 남북 척추의 양쪽에서 각자의 영향력을 보호하기로 결심했습니다.

핵무기는 북대서양의 주요 강대국들 사이에 오랜 평화를 유지한 공로를 인정받았고(NATO가 세계에서 가장 성공적인 평화 운동이었다는 주장) 냉전 내내 재래식 우세 소련군의 공격을 억제했습니다. 하지만 이것도 논란의 여지가 있습니다. 어느 쪽도 언제든지 다른 쪽을 공격할 의도가 있었지만, 다른 쪽이 보유한 핵무기 때문에 그렇게 하지 못했다는 증거는 없습니다. 그 오랜 평화에서 설명 변수로서 핵무기, 서유럽 통합, 서유럽 민주화의 상대적 무게와 효능을 어떻게 평가할까요? 

냉전이 끝난 후, 양측에 핵무기가 존재하더라도 미국이 NATO 국경을 동쪽으로 러시아 국경까지 확장하는 것을 막을 수 없었습니다. 약관 위반 모스크바에서는 독일의 재통일과 통일된 독일의 NATO 가입이 합의되었다고 생각했습니다. 여러 서방 지도자들 최고위급 인사들은 마지막 소련 지도자 미하일 고르바초프에게 NATO가 "동쪽으로 1인치도" 확장하지 않을 것이라고 확언했습니다.

1999년 러시아는 동맹국인 세르비아가 독립 코소보의 탄생을 위한 조산사 역할을 한 NATO 전투기에 의해 해체되는 것을 무기력하게 옆에서 지켜보았습니다. 하지만 모스크바는 그 교훈을 잊지 않았습니다. 2014년 핵 방정식은 러시아가 우크라이나에서 미국이 지원한 마이단 쿠데타에 군사적으로 반응하는 것을 막지 못했습니다. 이 쿠데타는 모스크바 지지 대통령을 서방을 지향하는 정권으로 몰아냈고, 우크라이나 동부를 침공하고 크림반도를 합병했습니다.

다시 말해, 미국-러시아 핵 방정식은 다소 일정하다는 것은 지정학적 변화의 설명과 무관합니다. 2차 세계 대전 이후 수십 년 동안 미국-소련/러시아 관계의 재균형을 이해하려면 다른 곳을 살펴봐야 합니다.

신화 100: 핵 억제력은 XNUMX% 효과적이다

일부는 핵 협박을 피하기 위해 핵무기에 관심을 표명합니다. 그러나 핵무기에 의한 폭격이라는 노골적 또는 암묵적 위협으로 인해 비핵 국가가 행동을 바꾸도록 협박을 받은 명확한 사례는 하나도 없습니다. 이 가장 무차별적으로 비인도적인 무기에 대한 규범적 금기는 너무나 포괄적이고 강력해서 상상할 수 있는 어떤 상황에서도 비핵 국가에 대한 사용이 정치적 비용을 보상할 수 없습니다.

이것이 핵 강국이 베트남과 아프가니스탄에서처럼 무력 충돌을 핵 수준으로 확대하기보다는 비핵 국가에 패배를 받아들인 이유입니다. 블라디미르 푸틴 대통령이 우크라이나와 관련하여 연쇄적으로 위협했지만 키이우가 항복하도록 위협하거나 서방 국가가 우크라이나에 상당하고 점점 더 치명적인 무기를 제공하는 것을 막는 데 성공하지 못했습니다.

Todd Sechser와 Matthew Fuhrmann이 210년부터 1918년까지 군사화된 2001개의 "강력한 위협"에 대한 신중한 통계 분석을 실시한 결과, 핵무기 및 강압 외교 (Cambridge University Press, 2017), 핵 강국은 이 중 10개에서만 성공했습니다. 그때조차도 핵무기의 존재가 일반적인 군사적 우월성과 비교했을 때 결정적인 요인이 아니었을 수 있습니다. 비핵 국가는 강압 시도의 32%에서 성공했고, 핵무장 국가의 성공률은 20%에 불과했으며, 핵 독점은 성공에 대한 더 큰 보장을 제공하지 않았습니다.

분석 방향을 역으로 바꿔 말하면, 핵무기를 보유한 것이 의심의 여지가 없는 국가들은 비핵무기 국가의 공격을 받았습니다. 이 폭탄은 아르헨티나가 1980년대에 포클랜드 섬을 침공하는 것을 막지 못했고, 베트남과 아프가니스탄이 각각 미국과 소련과 싸워서 이기는 것을 막지 못했습니다. 

비핵 적대국에 대한 강력한 유용성이 부족하기 때문에 핵무기는 핵무장한 경쟁자에 대한 방어에도 사용될 수 없습니다. 2차 공격 보복 능력에 대한 상호 취약성은 가까운 미래에 매우 강력하여 핵 한계를 넘는 어떠한 확대도 실제로 상호 국가적 자살에 해당합니다. 따라서 그들의 유일한 목적과 역할은 상호 억제입니다.

그러나 핵무기는 파키스탄이 1999년 통제선의 인도 측 카르길을 점령하는 것을 막지 못했고, 인도가 이를 탈환하기 위해 제한적인 전쟁을 벌이는 것을 막지 못했는데, 이 노력은 1,000명 이상의 목숨을 앗아갔습니다. 핵무기가 북한에 대한 면역성을 사주는 것도 아닙니다. 북한을 공격하는 데 있어 가장 큰 조심스러운 요소는 서울을 포함한 인구가 많은 남한 지역을 타격할 수 있는 강력한 재래식 능력과 1950년 중국이 한국 전쟁에 참전했던 것을 떠올리면 중국이 어떻게 대응할지에 대한 불안입니다. 평양의 현재와 미래의 핵무기고와 이를 신뢰할 수 있게 배치하고 사용할 수 있는 능력은 억제력 계산에서 멀리 떨어진 세 번째 요소입니다.

역사적, 현대적 사례에서 군사적 논리로 넘어가면 전략가들은 폭탄에 억제적 역할을 부여하는 데 있어 근본적이고 해결할 수 없는 역설에 직면하게 됩니다. 핵무장한 두 나라가 관련된 갈등 2인조에서 더 강력한 핵 적대국의 재래식 공격을 억제하기 위해 약한 국가는 공격을 받을 경우 핵무기를 사용할 능력과 의지를 강한 상대에게 확신시켜야 합니다. 예를 들어 전술 핵무기를 개발하고 전장의 최전방에 배치하는 것입니다.

그러나 공격이 실제로 발생하면 핵무기로 확대하면 핵 공격을 시작한 측에서도 군사적 파괴 규모가 악화됩니다. 강자가 이를 믿기 때문에 핵무기의 존재는 추가적인 주의를 유도하지만 약한 당사자에게 면역을 보장하지는 않습니다. 인도가 파키스탄과 관련이 있다고 믿는 또 다른 주요 테러 공격이 뭄바이 또는 델리에 가해지면 어떤 형태의 보복에 대한 압력이 파키스탄이 핵무기를 보유하고 있다는 모든 주의를 압도할 수 있습니다.

신화 100: 핵 억제력은 XNUMX% 안전하다

논란의 여지가 있는 유용성 주장에도 불구하고, 세계는 냉전 동안 핵 재앙을 피했으며 냉전 이후 세계에서도 여전히 그러하고 있다는 상당한 증거가 있다. 이는 행운과 현명한 관리 덕분이기도 하다. 1962년 쿠바 미사일 위기가 가장 극명하게 그 증거이다.

핵 평화를 유지하려면 억제력이 필요하다 and 실패 안전 메커니즘은 항상 작동해야 합니다. 핵 아마겟돈의 경우 억제력 or 실패 안전 장치는 한 번만 고장나면 됩니다. 이것은 위안이 되는 방정식이 아닙니다. 억제 안정성은 합리적인 의사 결정권자가 항상 모든 측면에서 직위에 있는 데 달려 있습니다. 의심스럽고 안심할 수 없는 전제 조건입니다. 또한 불량 발사, 인적 오류 또는 시스템 오작동이 없는 데도 똑같이 중요합니다. 이것은 불가능할 정도로 높은 기준입니다. 

우리가 핵 홀로코스트에 무섭게 가까이 다가간 횟수는 정말 엄청납니다. 27년 2017월 XNUMX일, 새로 설립된 조직인 미래 생명 연구소가 첫 번째 "삶의 미래" 상, 사후에, Vasili Alexandrovich Arkhipov에게. NGO, 상 또는 수상자에 대해 들어본 적이 없다면 걱정하지 마십시오. 여러분은 좋은 동반자가 있습니다. 그러나 Arkhipov의 용기, 지혜, 압박 속에서의 침착함이 없었다면 여러분과 저는 오늘날 이 글을 읽고 쓸 수 없었을 가능성이 큽니다.

상품 수령일은 55일로 표기되었습니다.^th 1962년 59월 쿠바 미사일 위기로 인해 세계의 운명이 바뀐 중대한 사건의 기념일입니다. 그날 아르키포프는 소련 잠수함 B-160에서 쿠바 근처에서 근무하는 잠수함 승무원이었습니다. 미국은 몰랐지만, 그들의 전체 검역 전략과 봉쇄 시행은 소련 핵무기가 이 지역으로 반입되어 주둔하는 것을 막겠다는 결심에서 비롯되었습니다(쿠바와 소련의 주권적 지위는 저주받았습니다). 이미 이 지역에는 XNUMX개가 넘는 소련 핵탄두가 있었고, 지휘관들은 적대 행위가 발생할 경우 이를 사용할 권한을 부여받았습니다.

미국군은 소련 승무원들에게 미국인들이 자신들의 존재를 알고 있다는 것을 알리기 위해 비살상 폭뢰를 투하하기 시작했습니다. 하지만 물론 소련은 미국의 의도가 평화적이라는 것을 알 수 있는 방법이 없었고, 당연히도 그들은 자신들이 59차 세계 대전의 시작을 목격했다고 결론지었습니다. B-10의 함장인 발렌틴 사비츠키와 다른 고위 장교는 XNUMX노트 핵미사일을 발사하기로 투표했습니다. 사비츠키는 "지금 그들을 폭파할 거야! 우리는 죽을 거야, 하지만 우리는 그들을 모두 가라앉힐 거야 - 우리는 함대의 수치가 되지 않을 거야"라고 말했습니다. 미국 국가안보 기록 보관소의 파일.

Savitsky에게는 불행했지만 우리에게는 다행스럽게도, 이 의정서는 탑승한 상위 3명의 장교가 만장일치로 발사 결정을 내려야 했습니다. Arkhipov는 이 아이디어에 거부권을 행사했고, 따라서 모든 소련의 거부권이 나쁜 것은 아니라는 것을 증명했습니다. 나머지는 그렇지 않았다면 역사가 되었을 것입니다. 그건 1962년 미사일 위기가 아마겟돈에 얼마나 가까이 갔는가.

세상이 온 다른 수많은 예가 있었습니다. 너무 가까워서 불편함 본격적인 핵전쟁으로:

• 1983년 XNUMX월, NATO 전쟁 게임 훈련에 대응하여 에이블 아처모스크바가 진짜라고 오해한 이 사건으로 인해 소련은 서방을 상대로 본격적인 핵 공격을 감행할 뻔했습니다.
• 25년 1995월 XNUMX일, 노르웨이는 북위에서 과학 연구용 로켓을 발사했습니다. XNUMX단계가 트라이던트 해상 발사 탄도 미사일을 모방한 강력한 로켓의 속도와 궤적 때문에 무르만스크 근처의 러시아 조기 경보 레이더 시스템은 발사 후 몇 초 만에 이를 미국의 핵 미사일 공격 가능성다행히도 로켓은 실수로 러시아 영공으로 들어오지 않았습니다.
• 29년 2007월 XNUMX일, 미국인 핵탄두를 장착한 공중발사 순항미사일 52개를 탑재한 B-XNUMX 폭격기 허가 없이 노스다코타에서 루이지애나까지 1,400마일의 비행을 했고 사실상 36시간 동안 무단 결근했습니다.
• 2015년 우크라이나 위기 이후 2014년 XNUMX월까지 XNUMX년 동안 공부 심각하고 위험도가 높은 사건을 여러 건 기록했습니다.
• 2016년 글로벌 제로 연구에서도 이와 유사한 내용이 기록되었습니다. 위험한 만남 남중국해와 남아시아에서.
• 사고의 위험에 대해 말하자면, 1961년 260월, 히로시마에서 사용된 것보다 XNUMX배 더 강력한 XNUMX메가톤 폭탄이 노스캐롤라이나 상공에서 폭발하기 직전에 한 번의 평범한 전환이 있었습니다. 정기 비행 중이던 B-52 폭격기가 통제 불능 회전에 빠졌다.

오해, 잘못된 계산, 간신히 놓친 일, 사고에 대한 이 선별적인 카탈로그는 어떤 국가가 핵무기를 가지고 있는 한 다른 국가도 핵무기를 원할 것이라는 연이은 국제 위원회의 메시지를 강조합니다. 핵무기가 존재하는 한 언젠가는 다시 사용될 것입니다. 설계와 의도에 의한 것이 아니라면 잘못된 계산, 사고, 불법 발사 또는 시스템 오작동을 통해서 말입니다. 어디에서든 그런 용도로 사용되면 지구에 재앙이 될 수 있습니다.

핵무기 위험이 전혀 없다는 유일한 보장은 신중하게 관리되는 과정을 통해 핵무기 보유를 완전히 없애는 것입니다. 핵무기 지지자들은 진짜 “핵 낭만주의자들폭탄의 중요성을 과장하고, 실질적인 위험성을 축소하며, 핵 억지력으로도 알려진 "준마법적 힘"을 부여하는 "워드 윌슨".

핵무기가 존재하지 않는다면 확산될 수 없다는 주장은 경험적이고 논리적인 진실입니다. 9개국의 무기고에 핵무기가 존재한다는 사실 자체가 충분한 보증 다른 사람들에게 확산되고 언젠가는 다시 사용될 것입니다. 반대로 핵무장 해제는 필수 조건 핵확산금지

따라서 핵무기 폐기와 핵확산 금지의 논리는 분리될 수 없습니다. 예를 들어 중동에서 이스라엘이 인정받지 못한 핵무기를 무기한 보유하도록 허용하는 반면 다른 모든 국가는 영구적으로 핵무기를 보유하지 못하도록 막을 수 있다는 것은 믿을 수 없습니다.

기술 발전으로 인해 재래식 무기와 핵무기, 지역 무기와 세계 무기, 전술 무기와 전략 무기, 그리고 인공 지능으로 제어되는 핵무기, 사이버무기, 우주무기, 자율무기 시스템 간의 규범적 경계가 모호해지고 있습니다. 이는 위기가 고조될 때 2차 공격 능력이 위협을 받을 수 있는 위험을 초래합니다. 재래식 무기와 핵무기 능력이 절망적으로 약화되면서 지휘, 통제, 통신 시스템이 취약해질 수 있기 때문입니다. 뒤얽히게하는.

예를 들어, 기존의 대위성 무기는 핵 지휘 통제 시스템의 중요한 구성 요소인 우주 센서와 통신을 파괴할 수 있습니다. 중국과 러시아 측에서 더 두드러지지만, 억제 안정성에 대한 잠재적 불안정화 영향도 어느 정도 있습니다. 미국과 동맹국 전문가들에게 우려를 표명.

핵무기는 또한 경쟁이 치열한 재정 환경에서 상당한 재정적 비용을 추가합니다. 완전한 재래식 역량에 대한 필요성과 비용이 감소하지 않을 뿐만 아니라 핵무기, 자재, 인프라, 시설 및 인력의 전체 스펙트럼을 포괄하는 안전 및 보안 요구 사항과 관련하여 추가 비용이 발생합니다. 또한 영국과 프랑스가 발견했듯이 본질적으로 사용할 수 없는 핵 억제력에 대한 투자는 일부 현대 갈등 지역에서 실제로 사용할 수 있는 재래식 업그레이드 및 확장에서 자금을 빼낼 수 있습니다.

핵무기의 파괴적 잠재력은 비밀을 중시하고 과학-관료 엘리트의 기술관료적 전문성에 대한 주장에 의존하는 국가 안보 국가의 창조와 확장을 뒷받침했습니다. 이것 역시 국가 안보, 공공 보건 기관, 미디어, 소셜 미디어, 제약 분야의 강력한 기업이 완벽하게 융합된 생물 안보 국가의 부상의 선구자였습니다.

북대서양에서 인도-태평양까지

세계 학문에서 영국-유럽이 우세하다는 것을 반영하여, 전략 연구 문헌은 유럽-대서양 핵 관계에 몰두해 왔습니다. 그러나 러시아-NATO/미국의 전쟁 가능성은 다섯 가지 잠재적 핵 분쟁 지점 중 하나일 뿐이며, 가장 심각한 결과를 초래하는 지점입니다. 나머지 네 가지는 모두 인도-태평양에 있습니다. 중국-미국, 중국-인도, 한반도, 인도-파키스탄입니다.

인도-태평양 핵 관계를 이해하기 위해 북대서양의 이원적 틀과 교훈을 간단히 전치하는 것은 분석적으로 결함이 있고 핵 안정성을 관리하는 데 있어 정책적 위험을 수반합니다. 중국과 미국이 광대한 인도-태평양 해양 공간에서 주도권을 놓고 경쟁하는 가운데, 하버드 대학의 그레이엄 앨리슨이 "투키디데스 함정"현 상태와 부상하는 강대국 사이에서 무력 충돌이 일어날 확률은 역사적으로 75%였나요?

The 아대륙의 지정학적 환경 냉전 시대에는 1947개의 핵무장 국가가 삼각형의 국경을 공유하고, 주요 영토 분쟁이 있었으며, XNUMX년 이래로 수많은 전쟁을 치렀고, 핵무기를 사용하거나 잃을 때까지의 기간이 짧았으며, 정치적 불안정성과 변동성이 심했고, 국가가 지원하는 국경 간 반란과 테러가 만연했습니다.

북대서양 핵 경쟁에서 잠수함 기반 핵무기는 생존성을 높이고 성공적인 선제 공격 가능성을 줄임으로써 전략적 안정성을 심화합니다. 반면, 핵무장 잠수함을 통해 지속적인 해상 억제 능력을 확보하려는 경쟁은 잠재적으로 인도-태평양의 불안정화 지역 강대국에는 잘 발달된 작전 개념, 견고하고 중복적인 지휘통제 시스템, 그리고 바다의 잠수함을 통한 안전한 통신이 부족하기 때문입니다.

전략 잠수함(SSBN)은 2차 타격 능력을 통한 확실한 파괴를 위한 핵무기 배치를 위한 가장 안정적인 플랫폼입니다. 그러나 이것이 신뢰할 수 있으려면 미사일에서 무기를 분리하여 물리적으로 분산된 위치에 저장하는 일반적인 관행에서 제외되어야 합니다. 이것 역시 중국과 인도의 선제 불사용 정책의 군비 경쟁 억제 및 위기 안정성 향상 잠재력을 약화시킵니다.

결론

핵무기에 대한 주장은 폭탄의 유용성과 억제 이론에 대한 마법적 사실주의에 대한 미신적 믿음에 근거합니다. 핵무기의 극심한 파괴력은 다른 무기와 정치적, 도덕적 측면에서 질적으로 다르며, 사실상 사용할 수 없게 만듭니다. 옷을 입지 않은 황제처럼, 이것은 1945년 이후로 핵무기가 사용되지 않은 이유에 대한 가장 진실된 설명일 수 있습니다.

핵무장 국가의 오만함과 거만함은 세계를 핵 재앙으로 몽유병에 걸릴 위험에 노출시킵니다. 사람들은 몽유병에 걸리는 동안 자신의 행동을 알지 못한다는 것을 기억하세요.

게다가 냉전의 두 라이벌의 지휘통제 시스템의 정교함과 신뢰성에 비하면, 일부 현대 핵무장 국가의 시스템은 위험할 정도로 연약하고 취약합니다. 핵 클럽에 가입하는 나라가 하나 더 늘어날수록 의도치 않은 전쟁의 위험이 기하급수적으로 늘어나고, 이는 소유의 모호하고 한계적인 보안 이득을 크게 초과할 것입니다. 이는 물론 봉쇄, 마스크, 백신과 관련하여 핵심 주장이기도 한데, 순비용과 피해가 주장된 이점을 크게 초과한다는 것입니다.

무책임한 국가, 대부분이 불안정한 갈등 지역에 있는 국가 또는 자살 테러리스트에 의한 핵무기 확산 및 사용의 위험은 현실적인 안보적 이점보다 더 큽니다. 핵 위험을 줄이기 위한 보다 합리적이고 신중한 접근 방식은 단기, 중기, 장기적으로 최소화, 감소 및 제거 의제를 적극적으로 옹호하고 추진하는 것입니다. Report 국제 핵확산 및 군축 위원회의.