자연 면역이 다시 승리하다

새로운 공부 에 랜싯 COVID 감염으로 인한 자연 면역이 심각한 합병증에 대해 백신 접종만큼 최소한 보호적이고 지속 가능하다는 것이 확인되었습니다.

또 다시, 또 다른 COVID "음모론"이 오늘의 "과학™"이 되었습니다.

자연 면역은 면역학의 잘 알려지고 받아들여진 부분이었지만, 이를 불신하려는 광적이고 격렬한 시도가 있었습니다.

앤서니 파우치 박사는 감염으로 인한 면역의 중요성에 대해 공개적으로 논의했습니다.

기본 면역학을 위험한 "이론"이라고 설명하는 것은 믿기 어려울 수 있지만, 이는 바로 특정 언론 매체에서 팬데믹 중에 주장한 내용입니다.

마더 존스"이성의 목소리"이자 "매일의 건전한 정신"이라고 스스로를 묘사하는 ,가 그러한 예 중 하나였습니다. 2020년 XNUMX월에 그들은 "백신 반대론자들은 '자연 면역'이라는 위험한 이론을 가지고 있습니다. 이제 그것이 주류가 되고 있습니다. "

물론, 파우치 박사는 잘못된 정보에 크게 기여했습니다. 2021년 XNUMX월, 사업 내부자 파우치가 자연 면역을 어떻게 보는지 설명했습니다. 스포일러 경고: 그는 COVID 백신이 더 낫다고 주장했습니다.

"파우치 박사는 COVID-19 백신이 코로나바이러스로부터 당신을 보호하는 데 자연 면역보다 훨씬 더 효과적인 이유를 설명합니다."

본 기사는 국가 최고의 의학 전문가의 또 다른 선언적 성명으로 시작됩니다.

"앤서니 파우치 박사는 mRNA COVID-19 백신이 이전 코로나바이러스 감염만으로는 할 수 없는 새로운 바이러스 변종에 대한 더 나은 보호를 사람들에게 제공할 수 있다고 말합니다."

"실제로, 적어도 SARS-CoV-2[코로나바이러스]에 관한 한 백신은 자연보다 더 나은 성과를 낼 수 있습니다." 미국의 대표적인 감염병 전문가인 파우치 박사의 말입니다.

"당신은 우려되는 변종에 대한 흥미로운 증가된 보호를 받았습니다." 

존스홉킨스의 소위 "전문가"조차도 자연 면역을 은근히 무시했습니다. 마더 존스 기사에서는 감염에 따른 보호의 중요성을 무시하는 역학 전문가의 말을 인용했습니다.

“이것은 그들의 만연한 믿음의 코로나바이러스 버전입니다. 존스홉킨스 역학자 루팔리 리마예는 "자연적 면역"이라고 말했습니다. "백신에 대해 우려하는 사람들로부터 면역 체계가 특정 병원체에 자연스럽게 노출되어 면역을 얻는 것을 선호한다는 주장을 들었습니다."

최근에 정부 전문가 그룹이 자연 면역의 중요성을 공개적으로 무시하기 위해 협력했다는 것을 확인해주는 새로운 정보가 나왔습니다.

놀랍지 않게도 전 백악관 코로나바이러스 대응 코디네이터인 데보라 버크스는 지속적으로 자연 면역을 무시하다.

"팩트 체커"는 자연 면역이 매우 효과적이고 예방 접종과 유사한 보호를 제공할 수 있다고 주장하는 게시물을 반복적으로 "오해의 소지가 있다"고 분류했습니다.

하지만 그들은 모두 틀렸다고 증명되었습니다.

The 랜싯 한 연구에서는 65개국의 19개 연구를 조사하여 COVID-XNUMX로 인한 중증 질환에 대한 감염으로부터의 보호 수준을 파악했습니다.

그리고 그들은 자연 면역이 새로운 변종에 대해서도 추가적인 합병증을 예방하는 데 매우 효과적이라는 것을 발견했습니다.

연구 요약은 다음과 같습니다. "중증 질병에 대한 보호는 모든 변이체에서 높은 수준을 유지했으며, 조상, 알파 및 델타 변이체의 경우 90%(2–69), 오미크론 BA.7의 경우 97주차에 5%(88–9)였습니다."

딱히 "위험한 이론"은 아니죠?

코로나 백신 효과 감소

더욱 중요한 것은, 이 연구에서 자연 면역이 모든 변종에 대해 "적어도" 백신 접종만큼 보호력이 있다는 것을 발견했다는 것입니다. 그리고 종종 그보다 더 그렇습니다.

"조상, 알파, 델타 또는 오미크론 BA.19 변이에 대한 재감염, 증상성 질환 및 중증 질환에 대한 과거 COVID-1 감염은 모든 백신 및 결과에 대해 mRNA 백신으로 XNUMX회 접종한 것만큼 최소한 보호적인 것으로 보입니다."라고 그들의 결과는 설명합니다.

그리고 더 좋아집니다.

자연 면역은 최소한 예방 접종으로 얻는 보호 효과보다 더 오래 지속될 가능성이 있습니다.

"또한 과거 감염으로부터의 보호는 시간이 지남에 따라 약해지지만 재감염, 증상이 있는 질병 및 심각한 질병에 대한 보호 수준은 조상, 알파, 델타 및 오미크론 BA.1 변이에 대한 mRNA 백신을 XNUMX회 접종한 것보다 적어도 동등하거나 더 오래 지속되는 것으로 나타났습니다."라고 연구에서 밝혔습니다.

연구 결과에 따르면, 이전의 감염은 모든 변종에 대한 보호 측면에서 백신 접종보다 훨씬 더 오랜 기간 동안 상당히 더 보호적인 것으로 나타났습니다.

가장 심오하고 중요한 그래픽은 오미크론 면역에 대한 비교입니다. 

현재 우세한 변종에 비해 과거 감염은 재감염과 증상이 있는 질병 모두에서 Moderna와 Pfizer의 mRNA 백신보다 훨씬 우수한 성과를 보였습니다. 

파우치, 버크스, 마더 존스, 무시하는 "전문가"와 "팩트 체커"가 지난 몇 년 동안 저지른 것보다 더 많은 오류를 범하는 것은 거의 불가능합니다.

에 관해서 마스크백신 여권, 학교 폐쇄, 봉쇄 및 자연 면역 등 모든 전염병에 대한 질문에 대해 '전문가'는 잘못된 답을 내놓았습니다.

백신 의무화는 자연 면역을 무시했습니다

혐오스럽고 받아들일 수 없는 백신 의무 사회 전반에 확산되면서 미국 조직들 사이에서 자연 면역을 무시하는 공통적이고 불행한 특징이 자리 잡았습니다.

CDC와 바이든 행정부 여전히 이 나라에 입국하는 국제 여행객에 대한 자연 면역을 거부합니다.

최근 코로나19 통제 국가인 호주에서 경기에 참가할 수 있게 된 노박 조코비치는 이전에 이 질병에 감염되었음에도 불구하고 아직 미국에 입국할 수 없습니다.

캐나다와 같은 다른 극단주의 국가조차도 양보하여 이러한 보호 조치를 받아들였습니다.

미국은 끝없는 추가 접종을 장려하기 위해 과학을 무시하는 데 여전히 고집하고 있습니다. 부스터 복용량 실제로는 별로 효과가 없습니다.

이 연구의 저자들조차도 미국이 자연 면역을 무시하는 측면에서 국제적으로 이질적인 나라라는 것을 인정했습니다.

"둘째, 면역 상태와 근로자의 백신 의무화에 따른 이동 및 장소 접근 제한은 백신 접종으로 부여되는 면역과 자연 감염으로 제공되는 면역을 고려해야 합니다."라고 그들은 썼습니다.

수많은 사람들이 백신 의무를 준수하도록 강요당했습니다. 많은 사람들이 준수를 거부했기 때문에 해고되거나 기회를 박탈당했습니다. 모두 자연 면역이 "음모론"이거나 백신보다 보호력이 떨어진다는 거짓말에 근거한 것입니다.

그러나 다음과 같은 다른 문서 그레이트 배 링턴 선언 면역력을 키우기 위해 자연감염의 중요성을 지적했습니다. 하지만 간단히 무시당했습니다.

"집단 면역에 도달하는 데 따른 위험과 이점을 균형 있게 조절하는 가장 동정적인 접근 방식은 사망 위험이 최소인 사람들이 정상적인 삶을 살면서 자연 감염을 통해 바이러스에 대한 면역력을 키우는 동시에 가장 높은 위험에 처한 사람들을 더 잘 보호하는 것입니다. 우리는 이것을 집중 보호라고 부릅니다."

파우치, 공중보건계급, 그리고 주요 기관들은 이후 모든 사람이 백신을 접종해야 한다고 요구하는 맹렬하고, 끈질기고, 광신적인 캠페인을 펼쳤습니다. 그리고 다시 강화했습니다. 그리고 다시 강화했습니다. 그리고 표적화된 2가 용량으로 강화했습니다.

그들은 자연 면역을 무시했습니다. 왜냐하면 그것이 그들이 강요하고자 하는 행동과 충돌했기 때문입니다. 그들은 다시 한번 틀렸다는 것이 증명되었습니다.

하지만 이로 인해 이러한 기관과 "전문가"가 영구적으로 신뢰를 잃게 될 것이라고 기대했다면 기대하지 마십시오. 

코로나 시대의 가장 일관된 특징 중 하나는 "전문가"들이 대중에게 거짓말을 하는 반면, 자신이 틀렸다는 것을 인정하기를 꾸준히 거부한다는 것입니다.

저자의 게시물에서 다시 게시됨 서브 스택