지난 주말에 인기 있는 아동 도서 작가인 로알드 달의 책이 텍스트에 상당한 변경을 거친 후 재출판되고 있다는 보도가 있었습니다. The에 따르면 보호자, 변경 사항은 그의 책에서 "공격적인 언어"를 제거하는 것에 관한 것일 뿐입니다. Roald Dahl Story Company는 변경 사항이 사소하고 현대 독자에게 텍스트를 더 접근하기 쉽고 "포괄적"으로 만드는 것에 관한 것이라고 말합니다.
제럴드 포스너 적용 19월 XNUMX일자 이슈에서 몇 가지 변경 사례를 인용했는데, 이는 확실히 사소하지 않다. 전체 문단이 제거되거나 알아볼 수 없을 정도로 변경되었다. Posner는 수백 가지 변경 사항이 있다고 말하며, 이러한 변경 사항을 "터무니없는 검열"이라고 부른 작가 Salman Rushdie와 동의한다.
Nick Dixon이 단편을 출판했습니다. 조각 이 문제에 대해서 데일리 회의론자, 일부 변경 사항이 Dahl의 텍스트를 생기 없고 평평하게 만드는 방법과 모든 유머가 신중하게 제거되는 방법을 지적합니다. Matilda의 예: “당신 딸 바네사는 이번 학기에 배운 것으로 판단하면 청각 기관이 전혀 없는 것 같습니다.” 된다 "당신 딸 바네사가 이번 학기에 배운 것을 보면, 이 사실만으로도 제가 교실에서 가르친 어떤 것보다 더 흥미롭습니다."
다른 경우에는 의미가 그냥 사라집니다. "애쉬튼도 거의 죽을 뻔했어요. 두피의 피부 절반이 벗겨졌어요" 된다 "애쉬튼에게는 별 도움이 되지 않았어요.” 일부 변경 사항은 원래 텍스트가 작성된 시점을 고려하면 완전히 터무니없이 어리석습니다. Dixon이 예로 든 것은 다음과 같습니다. “그녀가 슈퍼마켓 계산원으로 일하거나 사업가의 편지를 타이핑하는 경우에도” 된다 “그녀가 최고의 과학자로 일하거나 사업을 운영하더라도요.”
"어머니" 된다 "조상," "남성" 된다 "사람," and “남자들” 가 "사람들." “우리는 어린 소년 소녀를 먹는다” 된다 "우리는 어린아이들을 먹는다." 소년 소녀는 더 이상 존재할 권리가 없습니다. 어머니나 아버지보다 더 이상 존재할 권리가 없습니다. 생물학적 성별은 금지되어 있습니다. 그러나 검열관은 냉소적으로 포괄적인 마음, 아이들을 먹는 관행에는 별로 신경 쓰지 않는 것 같아요.
현재 유행에 뒤떨어진 신념 때문에 금지된 작가에 대한 언급은 제거되거나 변경됩니다. 조셉 콘래드는 제인 오스틴이 됩니다. 러디어드 키플링은 존 스타인벡이 됩니다.
Dixon은 검열관의 감시를 피할 만큼 온화한 것은 없다고 말하며 다음과 같이 말했습니다. "닥쳐, 미친놈아!" 된다 "쉬쉬!" and “하얗게 변하다” 된다 "꽤 창백해졌어요." "포괄적인" 사람들에게 "흰색"은 당연히 금지된 단어입니다.
미국 PEN 작가 조직 회장인 수잔 노셀은 다음과 같이 당혹감을 표했다. 회견 와 더불어 워싱턴 포스트. “문학은 놀라움과 도발을 목적으로 합니다.” Nossel은 누군가를 불쾌하게 할 수 있는 단어가 있는 텍스트를 제거하려는 시도에 대해 설명했습니다. "스토리텔링의 힘을 약화시킨다."
로알드 달은 결코 논란의 여지가 없는 사람은 아니다. 하지만 그의 이야기는 그가 쓴 실제 이야기다. 검열관의 희석되고 살균된 텍스트는 더 이상 작가의 이야기가 아니다.
또는 Posner가 결론내린 대로: "단어는 중요합니다. 문제는 Dahl 감수성 검열이 다른 대단히 성공적인 작가 프랜차이즈에 대한 템플릿을 설정한다는 것입니다. 독자는 자신이 읽는 단어가 더 이상 작가가 쓴 단어가 아니라는 것을 알아야 합니다."
로알드 달의 책이 파괴된 것은 우리가 지금 직면하고 있는 현실의 만연한 부정의 또 다른 신호입니다. 우리는 문학, 역사, 정치, 경제, 심지어 과학에서도 이러한 부정을 우리 주변에서 볼 수 있습니다. 객관적인 현실은 진실 대신 주관적인 경험, 감정 또는 선호도에 자리를 내줍니다.
사실, 그것은 급진적인 주관주의에 자리를 내주는데, 그것은 지난 수십 년 동안 서구에서 개인주의의 승리 행진의 논리적이면서도 모순적인 결론일 수 있습니다. 그것은 우리의 모든 공통적인 참고점이 사라질 때까지, 우리의 상식 거의 사라졌습니다. 원자화되고, 외롭고, 의미 있는 소통이 불가능해질 때까지 우리는 더 이상 사회를 공유하지 않습니다. 그 자리를 대신할 것은 분명 동화가 아닐 것입니다.
그리고 현실의 부정에 대한 더 나은 예는 무엇입니까? 가디언 즈 제목에서, 사랑하는 작가의 작품을 완전히 파괴하는 것이 몇몇 곳에서 "공격적인 언어를 제거하는 것"이 되는 건가요?
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
