뉴질랜드는 선택적 과학과 강제력을 사용하여 높은 예방접종률을 이끌어냈습니다. 

우리는 건강 비상 상황에서 생산되고 적용된 지식이 건강을 보호하는 정보를 생산할 것으로 기대합니다. 그러나 지난 2년 동안 뉴질랜드의 아던 정부가 정책, 규정 및 정보 시민들이 임시 동의를 받아 약물을 받아들이도록 강제적으로 관리합니다. 

엄격한 봉쇄가 이루어졌습니다. 끝낼 것을 약속했다 인구의 90%가 백신을 맞았을 때. 이는 전례 없는 일이었습니다. 정책 종결점은 개인이 위험에 처해 있든 아니든 관계없이 인구 수준에서 새로운 기술을 수용해야 했습니다. 

또한, 데이터 생산은 90%의 백신 접종률을 목표로 부서에서 계약했습니다. 수십 년 동안 정부는 '증거 기반 과학'을 대중적 추론과 위험 심의의 황금 표준으로 홍보했습니다. 우리가 본 것은 내부적으로 생산되고 계약된 과학으로, 사례율에 초점을 맞추었고, 백신 위험, 감소 및 돌파구에 대한 출판된 과학 문헌의 (불편한) 정보는 무시되었습니다. 

이는 엄격하게 통제된 지식 생산 범위를 만들어냈고, 그 후 오랜 세월 확립된 민주주의와 공중 보건 원칙을 고수하지 못했습니다. 책임 있는 위험 거버넌스는 정부가 기술이 예상보다 효과적이지 않거나 더 해로울 수 있다는 것을 나타내는 데이터에 대응해야 함을 요구합니다. 민주 정부의 주요 역할은 모든 시민의 보호와 안전이기 때문입니다. 정책 목적을 달성하기 위해 기술을 중시하고 불확실성을 제쳐두어서는 안 됩니다. 

2021년 XNUMX월부터 전 세계 백신 접종이 가정됨

뉴질랜드의 코로나19 퇴치 연합(Unite Against Covid-2020) '퇴치' 전략은 XNUMX년 XNUMX분기에 확정되었습니다. 정책, 선전 및 법률은 위험 척도로서 사망률보다는 사례 또는 감염률에 주로 집중되었습니다. 

임상 시험에서 백신이 전염과 감염을 예방한다는 것을 보여주지 않았음에도 불구하고, 정부는 '백신'을 Unite Against Covid-19 캠페인에서 가족을 보호하는 방법으로 홍보했습니다. 지속적인 사례율 보고는 인구 사이에 끊임없는 두려움과 불확실성 상태를 조장했고, 그들은 SARS-CoV-2 바이러스 감염을 에볼라와 더 비슷하다고 생각했습니다.

아던 정부는 전 국민을 대상으로 mRNA 백신 접종을 실시한다는 의향을 밝혔다. 공급 계약 체결. 이 의도는 정책 및 규정을 통해 내재화되었습니다. 신호등 시스템, 밀어주기 위해 설계됨 12세 이상의 인구를 준수하도록 합니다. 

2021년 XNUMX월에는 백신이 약해지고 누출된다는 사실이 알려졌습니다. 돌파 감염은 비교적 흔했고 많은 사람들에게. 임상 시험은 여전히 ​​완료되지 않았으며 장기 안전 데이터. 시련 하지 않았다 백신이 입원과 사망을 예방했다는 것을 입증했습니다.

그러나 2022년 XNUMX월 뉴질랜드에서는 의무 예방접종 국경 근로자, 건강 및 장애 근로자, 교정, 국방, 뉴질랜드 소방 및 비상사태(FENZ) 및 경찰 근로자에게는 의무적입니다. 이러한 직업은 백신을 접종해야 하며 COVID-19에 대한 추가 백신을 접종해야 합니다. 

'신호등 오렌지' 키위 '마스크를 착용해야 합니다' 소매업, 공유 및 대중 교통, 정부 시설, 의료 서비스 방문 시. 이는 오미크론이 2월에 뉴질랜드를 강타했음에도 불구하고 그렇습니다. 

여름방학이 끝나고 학교와 대학으로 돌아온 첫 주에 – 아들을 포함한 내 아이들의 복종적인 마스크 착용 어린 친구들, 오타고와 캔터베리에서 사우스 아일랜드까지, 수도 웰링턴과 오클랜드까지 – 대학으로 돌아온 첫 주에 오미크론으로 봉쇄되었습니다. 주에서는 오미크론과 마스크 효능에 대한 평가를 제공하지 않았습니다.

위험 모델러

정부 정책 과정에서 지속적으로 배제되었습니다. 불편한 지식 불확실성이나 위험을 시사하는 것. 첫째, 코로나19 관련 법률 및 명령에 수반되고 정당화되는 정책, 계약 기관의 모델링 테 푸나하 마타티니 (TPM)은 감염이 위험의 예측 요인이라는 이야기를 고수하고 감염의 물결을 연이어 모델링함으로써 주 정부의 주장을 뒷받침하는 좁은 논리를 담고 있었습니다. 

둘째, 입법을 뒷받침하는 정책은 고려 사항을 제외했습니다. 연령별 위험 그리고 뉴질랜드 건강법에 포함된 감염병 관리의 공통 원칙을 다루지 못했습니다. 셋째, 백신 관련 해악과 효능과 관련된 문제에 대한 위험을 공개적으로 식별하고 전달할 수 있는 과학 문헌 검토는 전혀 이루어지지 않았습니다.

격차는 상당합니다. 정부의 코로나19 유나이트 캠페인 팬데믹이 진화함에 따라 입원 및 사망의 연령별 위험을 전달하지 못했습니다. 새로운 증거 감염 사망률 대중에게 보고되지 않았습니다. 모델링 논문에서 TPM은 다음을 사용했습니다. 오래된 감염 사망률 통계 사망률을 과대평가했습니다. 

백신의 효과가 감소하거나 돌파감염이 발생할 가능성이 무시되었습니다. 주요 정책 논문 제거에 초점을 맞추고 TPM의 모델러에 의해. 더 광범위하고 보호적인 것을 생성하는 자연 감염의 역할 구조적 반응, 인구가 집단 면역 상태로 전환되도록 지원했습니다. 다운 플레이. 집단 면역이 있는 동안 인식되었다, 테스트 및 데이터 모델링이 인구에서 자연적으로 유래된 집단 면역을 식별하기 위해 수행되었습니다. 이후 모델링 독점적으로 연관됨 예방접종을 통한 집단 면역.

여기서 다루는 문제는 놀랍지 않을 수도 있습니다. 대부분의 모델링이 뉴질랜드 공공 보건 기관 외부에서 수행되었기 때문입니다. 대신, 숫자 분석은 데이터 분석가, 수학자들이 수행했습니다. TPM, 공중 보건 윤리를 훈련받은 소수의 감염병 역학 전문가가 참여했습니다. 그리고 물론 과학과 데이터 모델링은 정부 부서와 부처에서 직접 자금을 지원했습니다. 백신 접종률 90%. 

세계 백신 정책은 감염 관련 위험이라는 사실을 무시했습니다. 항상 노약자와 허약자, 복잡한 복합 병적 상태를 가진 사람들을 중심으로. 당혹스럽게도, 임상 시험 데이터는 백신 효능이 코로나19로 인한 피해 위험이 가장 높은 사람들, 즉 면역 저하자, 자가면역 환자, 허약한 사람들, 염증성 질환이 있는 사람들에게는 여전히 불확실하다는 것을 인정했습니다. (115쪽 참조). 게다가 코로나바이러스는 쉽게 돌연변이를 일으키기 때문에 백신의 유효 기간이 짧을 가능성이 매우 높았습니다.

초기 치료는 무시됨

정부는 건강을 보호할 포괄적인 의무를 맡고 있습니다. 여기에는 나쁜 정책을 통해 인구를 직접 위험에 빠뜨리는 것이 포함됩니다. 항상 역할 시장에 출시되기 전에 완전한 테스트를 거쳐, 오랫동안 안전하게 사용되어 온 안전하고 확립된 약물입니다.

초기 치료 입원과 사망을 예방하는 주요 도구로 통합될 수 있었습니다. 초기 치료는 변이체 돌연변이의 딜레마를 피하는 동시에 면역 체계가 백신에 그렇게 반응하지 않을 수 있는 위험군을 보호하는 역할을 합니다. 

전통적으로 의사들은 오랫동안 안전하게 사용되어 온 항바이러스제와 같이 환자를 위해 약물을 재활용할 자유가 있습니다. 그러나 2021년 XNUMX월 정부는 치료에 승인된 약물. 

적어도 10월부터 뉴질랜드 의사들은 지시를 받았다 '임상 시험 외에 다른 항바이러스제를 사용하지 마십시오' Medsafe에 대한 경고 호흡기 바이러스에 안전한 항바이러스제 이버멕틴을 사용합니다. 그러나 임상 지침은 보호적이거나 예방적인 가정 요법으로 설계된 것이 아니라 입원 환자를 위한 최후의 수단으로 의도되었습니다.

이러한 지침은 의사-환자 관계에서 신뢰의 기반을 형성하는 정보에 입각한 동의의 관행을 파괴했습니다. 의료 행위를 할 수 있는 면허를 부여하는 조직인 뉴질랜드 의학 협의회조차도 다음과 같이 선언했습니다. '직업적 실무에서 백신 반대 메시지는 용납될 수 없습니다.' 이러한 행동은 의도치 않게 백신에 대한 신뢰와 향후 수년간 의사와 환자 간의 관계를 훼손할 수 있습니다. 

위에 언급된 데이터 격차와 함께 볼 때, 일부 의사의 의료 면허가 정지되기도 한 의사들의 입을 막는 것은 엄청난 의미를 갖습니다. 

윤리적 문제는 계속해서 무시되고 있습니다. 비례성의 원칙은 1956년 건강법, 효과적으로 삭제되었습니다. 개인의 위험을 허용하는 비례성은 공중 보건의 핵심 고려 사항입니다. 의학은 기술이며, 생물학이 의학을 포함한 기술과 만나는 공간은 결코 일정하지 않으며 가치 기반 판단이 필요합니다. 임산부, 청소년 또는 어린이를 위한 의료 개입의 위험 관리에는 75세 노인과 상당히 다른 심의가 필요합니다. 

민주적으로 책임을 질 수 없는 입법

2020년 XNUMX월 이후, 권리 제한의 쓰나미가 의도적으로 그리고 지속적으로 전개되었습니다. 대부분의 경우 며칠로 제한된 대중의 의견에 대한 시민 협의는 거의 없었습니다. 전례 없는 규칙과 명령 아던 정부가 발표한 엄격한 요구 사항은 거의 모든 사람이 mRNA 백신을 접종해야 한다는 것입니다. 

2021년 중반까지 – 대부분의 의무화 이전에 – 과학 문헌 폭로하고 있었다 백신이 약화되었다는 것, 돌파 감염이 발생했다는 것, 그리고 그것이 광범위한 부작용과 심지어 사망을 초래했다는 광범위한 증거가 있었다는 것. 이러한 지식은 모든 근로자 백신 의무화를 무효화했어야 했지만, 대신 12월까지 주정부는 두 배로 강화하고 XNUMX세 이상의 인구 대부분이 백신을 받아들이도록 법적, 사회적으로 강요할 의무화와 규정을 확정했습니다. 

지난 2년 동안 만들어진 엄청난 양의 법안은 아마도 못 책임성과 투명성에 대한 민주적 규범을 충족했습니다. 팬데믹 상황에서 과학을 활용하여 대중의 이익을 위해 활용하려면 해당 참조 조건을 설정하는 기관은 건강을 보호하는 원칙에 따라야 합니다. 

정부 기관이 내부 모델링을 우선시하는 동시에 심사평가를 거친 과학 문헌을 활용하지 못하는 것은 관련 기관에서 온라인에 저장된 문헌을 추적하는 것에서 분명하게 드러납니다. 가장 설득력 있게도, 그것은 전례 없는 양의 법률 제정을 지원하기 위해 제공된 정책. 

2019년 후반부터는 기관의 이익 백신 안전성에 대한 주저가 있을 것으로 예상했습니다. 그러나 공개 포럼은 없었습니다. 대신, 새로운 mRNA 백신의 안전성에 의문을 제기하려는 그룹은 ' 밖에 남았습니다.공인 된' 미디어, 아마도 전례 없는 코로나19의 냉각 효과로 인해 자금 and 광고하는 주요 매체의 관심을 효과적으로 사로잡은 부스트.

뉴질랜드 정부가 위험에 처하지 않은 사람들에게 새로운 기술을 받아들이도록 명령하고, 백신이 누출되고 잠재적으로 해롭다는 초기 증거가 있었을 때 백신을 맞지 않은 사람들의 경제적, 사회적 삶을 제한하는 규칙(넛지 정책)을 만드는 것은 몇 년이 걸릴 것입니다. 명령이 계속됨에 따라 부상당한 그룹은 계속해서 정의에 대한 장벽에 직면하다 백신 접종으로 인한 부상 및 사망 사례. 

궁극적으로, 이러한 관행은 건강과 미래 비상 상황에서 대중의 이익을 보호하기 위한 더 광범위한 의무를 이행할 수 있는 국가의 역량에 대한 끊임없는 의심을 불러일으킵니다. 뉴질랜드의 코로나19 팬데믹 대응은 미래 건강 비상 상황에 대한 사례 연구, 즉 선례가 됩니다.

이 논의에 대한 보다 심층적인 내용은 논문에서 찾을 수 있습니다. 코로나19 비상 권한 및에 우르르 울리다. 이 논문은 학계 및 법률 전문가, 시민 및 커뮤니티가 2020-2022년 아던 정부의 정책 및 과학 활용을 고려하도록 돕기 위해 제공됩니다. 저는 뉴질랜드 국가가 미래의 팬데믹과 미래의 기술 논란을 대중의 이익을 위해 헤쳐나갈 잠재력에 의문을 제기합니다.