게이빈 뉴섬 주지사가 캘리포니아주의 모든 어린이가 백신을 맞아야 한다고 선언한 것을 고려하면, 캘리포니아주의 부모들은 앞으로 무슨 일이 일어날지 궁금해할지도 모릅니다.
주지사가 중단해도 괜찮다고 말할 때까지 계속해서 부스팅하고, 부스팅하고, 부스팅하는 것이 의무일까요?
결과는 다음과 같은 의문을 제기합니다. 최근 파이저의 mRNA 백신이 5~11세 어린이를 대상으로 한 연구 결과가 나왔습니다. 백신은 잠시 동안 코로나 감염 위험을 65%나 낮추었지만, 그 수치는 12일 만에 34%로 떨어졌습니다.
이 연구는 12월 중순과 1월 초 사이에 일반적인 두 번의 복용을 받은 어린이의 감염률을 백신을 맞지 않은 어린이의 감염률과 비교했습니다. 타이밍에 주목하세요. 오미크론이 우세해졌습니다.
효능이 급락한 것은 바이러스가 오미크론이 아니라 조상 균주에 대한 백신에서 돌연변이를 일으켰기 때문일까요? 아니면 아직 도착하지 않은 변종은 말할 것도 없지요? 아니면 백신이 처음부터 어린이, 적어도 건강한 어린이에게 큰 이점을 제공하지 못했을까요?
어느 쪽이든, 어린이의 백신 접종 실패가 너무나도 명백해졌는데, 이제 주지사는 무엇을 해야 할까?
작년에 Newsom이 자신의 지시를 내렸을 때 그것은 자랑이었습니다. 캘리포니아는 어린이뿐만 아니라 공립 또는 사립을 불문하고 교실 내 교육에 대한 백신 접종을 의무화한 "전국 최초의 주"였습니다. 고등학교까지의 모든 어린이.
오늘날 그는 주지사들 중에서는 여전히 1위지만, 1위이자 외로운 사람입니다. 다른 주지사들은 그의 모범을 따르려고 서두르지 않았지만, 캐시 호출은 때때로 뉴욕의 명령에 대해 우물쭈물합니다. 캘리포니아의 명령은 현재 시행 중인 비상 허가와는 달리 코로나 백신의 규제 승인에 따라 부과됩니다.
한편, 어디에서든 의무를 부과할 근거는 획득 면책의 확대로 인해 약화되고 있다. 질병관리본부에 따르면올해 58월 말 현재 17세 이하 미국 인구의 XNUMX%가 백신 접종이 아닌 기존 감염으로 인해 코로나 바이러스에 대한 항체를 보유하고 있었습니다. 감염을 예방하고 확산을 막겠다는 논리는 뉴욕의 데이터가 드러나기 전부터 빠르게 무너져 내리고 있었습니다.
언제 백신 접종을 충분히 하면 충분할까요? 식품의약국에 대한 유럽 대응 기관은 비록 추측적이기는 하지만 다음과 같이 경고했습니다. 너무 자주 반복해서 접종하면 면역 반응에 영향을 줄 수 있습니다. 뿐만 아니라 플로리다 하지만 확실한 유럽 국가 건강한 아이들에게 백신 접종을 권장하지도 않습니다. Newsom은 그것을 명령하고 부스터 룰렛 휠을 돌릴 것입니다.
증상이 있든 없든 소아 감염에 대한 연구는 뉴욕 주의 대규모 의료 데이터베이스에서 가져왔습니다. 이 연구는 아직 심사를 거치지 않았지만 많은 수에 의존합니다. 5~11세 그룹에 대한 조사는 뉴욕에서 백신을 접종한 모든 연령대의 젊은이에 대한 여러 분석 중 하나였으며 총 XNUMX만 명이 넘었습니다. 연구 저자는 주 보건부의 구성원으로, 데이터에 백신 접종 반대 입장을 취하는 그룹은 아닐 가능성이 큽니다.
실제로, 그들은 백신이 입원 필요성을 줄였다고까지 말했습니다. 하지만 그것은 과장된 주장이며, 다행히도 그 숫자가 적었기 때문입니다. 백신 접종 기간이 끝난 지 몇 주 후, 입원률은 백신을 맞은 사람과 맞지 않은 사람 모두 100,000만 명 중 XNUMX명 미만이었습니다. 건강한 어린이가 관련된 입원이 있었는지 여부는 보고되지 않았습니다.
감염률에 대한 마지막 참고 사항: 공식 분석이 완료된 후 2주 동안 백신을 맞은 어린이의 감염률은 백신을 맞지 않은 어린이보다 높았습니다. 아마도 이 발견은 통계적 인공물일 것입니다. 확실히 좋은 징조는 아닙니다.
뉴섬의 주장은 기본적으로 이렇습니다. 주 정부가 이미 홍역 등에 대한 어린이 예방접종을 의무화하는 권한을 행사하고 있는데, 코로나에 대한 강제 예방접종과 무슨 차이가 있습니까?
그는 몰라요?
홍역과 기타 소아 질병의 경우 투여 요법은 고정되어 있습니다. mRNA 백신의 경우 두 번의 접종이 필요하고 그 후 강제적인 추가 접종은 누구도 예측할 수 없습니다. 이는 백신이 새로운 작용 메커니즘에 의존하고 기존 소아 백신의 장기적 안전 기록이 없기 때문입니다. 심장 염증에 대한 우려는 여전히 존재합니다(심근염, 심낭염), 신경학적 증상 (길랭-바레 증후군, 횡 척수염), 이명 (귀에서 울리는 소리) 및 신경학적 질환을 넘어서는 자가면역 질환(간염).
문제는 백신 접종에 대한 찬성과 반대를 결정할 만큼 위험이 높거나 낮다는 것이 아닙니다. 아무리 추측적인 위험이라도 이익에 비해 위험을 저울질하는 것은 건강한 어린이에게 백신 접종의 이익이 매우 미미하고 공익 주장이 엉망진창일 때 주지사가 결정할 일이 아니라는 것입니다.
건강한 어린이의 경우 감기나 독감 이상의 코로나 질환은 드뭅니다. CDC가 사망률 수치를 낮추기 전에도 사망 위험은 계산하기 어려울 정도로 낮았습니다. 코딩 오류. 안에 파이저의 규모를 시험하다4,647명의 어린이를 등록한 연구에서는 사망이나 입원이 크게 감소하는 효과가 나타나지 않았습니다.
실험이 끝날 때까지 백신을 맞았든 맞지 않았든 어린이 중 코로나로 사망한 사람은 없었고, 병원에 입원한 어린이도 없었고, 중증 질환 기준을 충족한 어린이도 없었습니다. 화이자가 주로 입증하고자 했던 것은 백신이 항체를 증가시킨다는 것뿐이었습니다. FDA는 보호와 관련된 항체가 확립되지 않았다는 사실을 인정하면서도 이 실험 설계를 따랐습니다.
캘리포니아의 많은 부모들은 자녀에게 mRNA 백신을 접종하기로 결정할 것이고, 말할 것도 없이 그들은 자신이 가장 좋다고 생각하는 대로 계속 나아가야 합니다. 하지만 그렇지 않다고 결정하는 부모들도 마찬가지입니다. 그들은 주에서 mRNA 백신을 접종하는 어린이의 3분의 2의 부모가 될 것입니다. 아직 완전히 예방접종을 받지 못했습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
