N95 마스크도 코로나 막는 데 효과 없어

"전문가™"는 잘못된 방향으로 정책의 실패를 반복해서 돌리려고 시도했습니다.

전문가 커뮤니티의 많은 이들은 미국이나 영국에서 봉쇄 조치가 효과적이지 않은 이유는 그 조치가 충분히 엄격하지 않았기 때문이라고 주장한다.

물론, 중국의 억압적인 코로나19 봉쇄가 계속되면서 그들의 변명은 편리하게 무시당했고, 그로 인해 끔찍한 결과가 초래되었습니다.

"전문가™"가 COVID 처리에 대해 존경하던 나라에서 대규모 시위가 터지면서, 그들이 이전에 옹호했던 것을 무시하려는 엄청난 노력이 있습니다.

이를 가장 잘 보여주는 예가 캐나다의 쥐스탱 트뤼도 총리입니다. 그는 자국 내 시위를 억압하기 위해 권위주의적 수단을 사용했지만, 이제는 중국 시위를 지원하고 있습니다.

코로나에 집착하는 정치인들과 공중 보건 당국은 자신들의 위선에 대한 당혹스러울 정도로 인식 부족을 보이는 듯합니다.

또 다른 유사하고 자주 반복되는 주장은 다음과 같습니다. 범용 마스크의 실패 대중이 사용하는 마스크의 종류로 설명할 수 있습니다.

CDC와 파우치 박사는 얼굴을 가리는 무엇이든 착용하면 전염을 예방하는 데 효과적이라고 분명히 주장했지만, 많은 사람이 이제 조용히 그 메시지를 일축했습니다.

파우치는 구체적으로 말했다 "천으로 된 덮개도 효과가 있다"고 주장합니다. 수술용이나 N95 마스크만 효과가 있는 것은 아닙니다. 전직 외과의장 제롬 애덤스는 티셔츠를 얼굴 앞에 말아 올리면 효과적인 보호가 될 것이라고 유명하게 제안했습니다.

그러나 공중보건부와 미디어는 이제 "고품질", "잘 맞는" 마스크의 중요성을 강조하고 있습니다. 

마스크 착용을 정당화하려는 그들의 절박함 때문에 과학에 반대하는 메시지를 뒷받침하는 매우 엉터리한 연구 결과가 발표되었습니다.

마스크는 유형에 관계없이 효과가 없다는 것을 보여주는 새로운 연구 결과가 나왔습니다.

그리고 그것은 단순한 새로운 연구가 아니라, 고품질의 연구입니다.

마침내 마스크 착용에 대한 또 다른 RCT

The 내과 실록 의료용 마스크와 N95 마스크의 코로나 감염 예방 효과를 비교하는 무작위 대조 시험 결과가 발표되었습니다.

중요한 점은 이 실험이 마스크를 적절하게 사용할 가능성이 가장 높은 의료 종사자를 대상으로 실시되었다는 것입니다.

의료 종사자가 일상적인 치료를 받는 동안 COVID-95를 예방하기 위해 의료용 마스크가 N19 마스크보다 열등하지 않은지 확인합니다.

그 시험 설계는 N95 마스크가 "일반" 수술용 마스크보다 우수한지 여부를 확인하기 위한 것이었기 때문에 중요했습니다.

그들은 북미부터 아시아, 아프리카까지 여러 대륙에 위치한 29개의 다양한 의료 시설을 조사했습니다.

각 그룹에서 COVID-19 양성 반응을 보인 의료 종사자의 비율을 추적하여 감염 예방에 고품질 마스크가 얼마나 효과적이거나 비효과적인지 파악했습니다.

예상대로, 테스트 결과에서는 수술용 마스크와 N95 마스크 사이에 본질적으로 차이가 없다는 것이 확인되었습니다.

치료 의도 분석에서 RT-PCR로 확인된 COVID-19는 의료용 마스크 그룹 참여자 52명 중 497명(10.46%)에게 발생했고, N47 마스크 그룹에서는 507명 중 9.27명(95%)에게 발생했습니다(위험 비율[HR], 1.14 [95% CI, 0.77~1.69]). 국가별 계획되지 않은 하위 그룹 분석에서 의료용 마스크 그룹과 N95 마스크 그룹에서 RT-PCR로 확인된 COVID-19가 캐나다에서 8명 중 131명(6.11%) 대 3명 중 135명(2.22%)(HR, 2.83 [CI, 0.75~10.72]), 이스라엘에서 6명 중 17명(35.29%) 대 4명 중 17명(23.53%)(HR, 1.54 [CI, 0.43~5.49]), 파키스탄에서 3명 중 92명(3.26%) 대 2명 중 94명(2.13%)(HR, 1.50 [CI, 0.25~8.98]), 이집트에서 35명 중 257명(13.62%) 대 38명 중 261명(14.56%)(HR, 0.95 [CI, [0.60~1.50]). 의료용 마스크 그룹에서는 개입과 관련된 부작용이 47건(10.8%), N59 마스크 그룹에서는 13.6건(95%)으로 보고되었습니다.

의료용 마스크를 착용한 52명 중 497명이 코로나19에 걸렸고, N47 마스크를 착용한 507명 중 95명이 코로나19에 걸렸습니다. 

마스크가 아무리 "고품질"이라도 전혀 중요하지 않습니다.

연구자들은 또한 대조군과 치료군이 가능한 한 많은 유사점을 공유하도록 노력했습니다.

그들은 적합성 검사를 통과하지 못한 근로자, 실험실에서 확인된 COVID에 감염된 근로자, 또는 "순환 균주에 대해 1% 이상의 효능을 가진 COVID-19 백신을 50회 이상 접종한" 근로자를 제외했습니다.

하지만 그 중 어느 것도 중요하지 않았습니다. 의료용 마스크와 N95 등급 마스크 사이에 결과에 차이가 없었습니다.

현재 사용되는 N95 마스크는 일반 대중이 일반적으로 사용하는 KN95와는 거리가 먼, 특별히 적합성 테스트를 거쳐 승인을 받은 마스크입니다.

"N95 마스크 그룹에 무작위로 배정된 의료 종사자들은 COVID-95 또는 COVID-19 의심 환자에게 일상적인 치료를 제공할 때 적합성 검사를 거친 미국 직업 안전 보건 연구소에서 승인한 N19 마스크를 사용하도록 지시받았습니다."

상관 없어.

더욱 중요한 점은, 이러한 실망스러운 결과는 보편적인 마스크 착용 정책을 시행하고 있는 시설에서 나왔다는 것입니다.

모든 의료 시설의 모든 사람은 "모든 활동"에서 마스크를 착용해야 했습니다. 

개입에는 각 시설에서 시행한 정책인 보편적 마스크 착용이 포함되었습니다. 이는 작업실, 회의, COVID-19에 대해 의심되거나 양성 반응을 보인 것으로 알려지지 않은 사람을 치료하는 것을 포함하여 환자와 관련이 있든 없든 모든 활동에서 의료 시설에 있을 때 마스크를 사용하는 것을 말합니다.

그래도 작동하지 않았어요.

그들은 심지어 집, 지역 사회 또는 병원 노출 여부에 관계없이 잠재적인 노출 지점까지 추적했습니다.

차이가 없었습니다.

마스크 착용의 무의미함에 대해 더욱 인상적인 점은 이집트 외의 국가에서는 관찰된 결과가 더 전염성이 강한 오미크론 변종이 나타나기 전에 나타났다는 것입니다.

국가 간에 결과에 상당한 차이가 있었는데, 이는 N95가 오미크론 기간을 포함했다면 그 영향이 더욱 약화되었을 수 있음을 시사합니다.

오미크론 이전에 관찰되었던 캐나다는 N95에 가장 큰 "이점"을 보인 반면, 오미크론 이후 이집트는 거의 동일했습니다. 

오미크론 시대에 캐나다가 직면했던 미미한 차이는 완전히 사라졌을 가능성이 있습니다.

N95는 기능적으로 쓸모가 없을 뿐만 아니라 부작용을 일으킬 가능성도 훨씬 더 높습니다.

결과 페이지에 따르면 호흡기 그룹에서 보고된 문제가 훨씬 더 많았습니다.

“의료용 마스크 그룹에서는 개입과 관련된 부작용이 47건(10.8%) 보고되었고 N59 마스크 그룹에서는 13.6건(95%) 보고되었습니다.”

호흡기 보호구 착용 의무 준수율이 낮았기 때문에 이러한 현상은 더욱 주목할 만합니다.

"지정된 의료용 마스크 또는 N95 마스크를 준수하는 것을 의료용 마스크 그룹에서 91.2%가 "항상"이라고 자체 보고한 반면 N80.7 마스크 그룹에서는 95%가 준수했으며, 의료용 마스크 그룹에서 97.7%가 "항상" 또는 "가끔"이라고 보고한 반면 N94.4 마스크 그룹에서는 95%가 준수했습니다."

아직은 매우 높지만, 의료 종사자들은 의료용 마스크의 95%에 비해 "항상" N80.7를 91.2%나 착용했습니다.

이것은 현재 (이제는 반증된) "더 높은 품질" 마스크 착용을 주장하는 "전문가"들이 해결해야 할 많은 문제 중 하나입니다.

N95 마스크 사용에 대한 훈련을 받은 의료 전문가라도 항상 NXNUMX 마스크를 쓸 수는 없으며, 부작용을 경험할 가능성은 더 높습니다.

일반 대중의 준수율은 얼마나 더 나빠질지 상상해 보세요. 특히 13%가 심각한 부작용을 겪고 있다면 더욱 그렇습니다.

결과는 전문가의 무능함을 보여줍니다

이는 마스크가 효과가 없다는 것을 보여주기 위한 또 다른 무작위 대조 시험입니다.

이는 또한 코로나19 예방에 마스크 착용이 아무런 효과도 없다는 것을 증명한, 팬데믹 초기에 실시된 DANMASK 연구 결과를 확인하는 것입니다.

방글라데시 연구에서도 마을을 비교한 결과 인구 수준에서 마스크 착용의 이점이 없다는 것을 보여주었습니다. 그들은 통계적 오도와 의도적인 p-해킹을 사용하여 긍정적인 결과를 얻으려고 했지만, 10세 이상의 경우 ~50% 감소에 그쳤습니다.

품질이나 규정 준수 여부에 관계없이 마스크는 전염이나 감염을 막는 데 전혀 효과가 없습니다.

이 시험에 참여한 사람들은 누구나 마스크를 착용해야 하는 환경에서 생활하고 일했습니다.

상관 없어.

또한 이는 이론상 의료용 또는 N95 수준의 마스크를 올바르게 사용하고 폐기하는 의료 종사자도 조사했습니다. 

차이가 없었습니다. 

이제 마스크 광신자들이 파우치가 승인한 천 덮개를 검사했다면 결과가 얼마나 더 나빠졌을지 상상해보세요. 

만약 "전문가™"가 실제로 "과학"이나 "증거"를 따르는 데 관심이 있다면, 이는 다시 한 번 가면을 쓰는 것에 대한 결정적인 증거가 될 것입니다.

관에 박는 40번째 못과도 같죠.

인구 수준 비교를 통해 관찰된 증거에 따르면 마스크는 코로나19 확산을 막지 못합니다.

또한 우리는 마스크가 COVID-19 확산을 막지 못한다는 것을 확인하는 여러 무작위 대조 시험을 실시했습니다.

그리고 우리는 이웃 관할 구역에 대한 매우 잘 비교를 했습니다. 확인합니다.

마스크 광신자들이 가진 것은 정치적으로 동기를 부여받은 희망적 사고, CDC의 반증된 "연구"에 대한 필사적인 옹호, 그리고 현실을 피하려는 의지뿐입니다.

파우치와 그의 보건 당국 동맹은 마스크 착용에 대해 대중에게 거듭 거짓말을 했습니다. 미디어 내에서의 자격 증명주의와 권위에 대한 호소에 대한 집착은 엄청나고 정당하지 않은 피해를 초래했습니다.

이런 결과가 나오면 그들의 터무니없는 허세 부리는 행위가 마침내 끝날 거라고 기대했겠지만, 그들이 너무 고집스러워서 결코 누그러들 수 없다는 게 너무나 분명합니다.

하지만 다행히도 지금 주의를 기울이는 사람들은 마스크가 효과가 없다는 확실한 과학적 현실을 주장하기 위해 더 많은 무기를 갖게 되었습니다.

저자의 재출판 서브 스택.