워키즘과 깨진 가정에 관하여

최근 David Webb의 책에 대한 내 글을 읽은 독자 중 한 명이, 그레이트 테이킹, 그는 나에게 링크를 제공하는 편지를 썼습니다. 기사 그에게 흥미로운 내용이었습니다. 그는 Webb의 책에서 이 문장을 인용했습니다: “현재, 우리가 잘 알고 있듯이, 가족들은 분열되어 있습니다. 사람들은 육체적으로는 아니더라도 정신적으로는 일종의 고립을 경험하고 있습니다."그리고 관련 기사를 언급하며 "아무도 가족의 이별에 대해 언급하지 않고 있으며, 일부 추산에 따르면 성인의 27%가 가족과 소원해졌다"고 적었습니다. 

이는 실제로 우려되는 현상이며, 독자에게 답하면서 저는 이것이 아마도 '깨어 있는' 의제와 관련이 있을 것이라고 추측했습니다. 이는 가족과 가족적 가치를 의도적으로 파괴하는 데 사용되거나 관련이 있는 것으로 보입니다. 그가 언급한 기사는 깨어 있는 문화에 초점을 맞추지 않고, 대신 소외된 자녀의 부모가 자녀와 화해하기 위해 취할 수 있는 전략에 대해 자세히 설명하지만, 저는 부모와 자녀 사이의 이러한 당혹스러운 소외가 아마도 깨어 있는 이념과 관련이 있다고 믿습니다. 그렇다면 '깨어 있는'이란 무엇일까요?  

깨어 있는 문화는 이념, 또는 선호한다면 담론, 그리고 게다가 악성 담론을 포함합니다. 관념론 아이디어의 집합으로, 다소 일관되게 표현되었지만 중요한 추론이 있습니다. 즉, 아이디어의 본체에 상응하는 행동을 명시적으로 요구하거나 암묵적으로 그러한 행동을 암시한다는 것입니다. 더 간결하게 말하면, 이데올로기는 권력에 봉사하는 의미를 구체화한다고 말할 수 있습니다. 이는 사회 이론가로부터 배운 것입니다. 존 B. 톰슨 수십 년 전. 

담론은 이념과 밀접한 관련이 있지만, 사상에서 언어로의 전환을 수반합니다. 담화 언어에 내재된 비대칭적 권력 관계에 해당합니다. 담론의 가장 친숙한 예는 아마도 가부장제(또한 이념이기도 함; 모든 이념은 담론적 표현을 가짐)일 것입니다. 이는 '인류' 대신 '인류'를 사용하고, 남성 대명사만 남성 대명사와 여성 대명사 대신 사용하는 것의 권력 관련 효과에서 알 수 있듯이, '사람이 이 버튼을 누르면 그는 발견할 것이다...' 대신 '그 또는 그녀는 발견할 것이다' 등의 문장에서 남성 대명사와 여성 대명사 대신 남성 대명사만 사용하는 것에서 알 수 있습니다.

그러한 담론은 남성이 여성보다 인간이라는 선험적 권리를 가지고 있다는 생각을 잠재의식적으로 고착시킨다. 이것은 무의식적 수준에서 일어나는데, 이것이 '인류' 대신 '인류'를 사용하는 사람이 (진심으로) 그것이 여성에 대한 암묵적 평가절하로서 '의도된' 것이 아니라고 주장할 수 있는 이유이다. 의도는 의식적이며 담론은 무의식적으로 기능한다.

이것이 깨어 있는 이념 또는 담론과 무슨 상관이 있을까? 이념으로서 그것은 다소 일관성 있는(하지만 논란의 여지가 있는) 일련의 사상이다. 담론으로서 그것은 특정한 권력 관계의 복합체를 촉진하는 언어를 사용하는 동시에 다른 전통적인 권력 틀을 파괴하는 것을 포함한다. 그 이념적 지위는 적어도 지난 30년 동안 (특히 미국) 학계를 형성한 공격적인 방식에서 분별할 수 있다.

이것은 '익명의 반체제 여성학 박사'가 '깨어난 선교 현장으로서의 대학'이라는 제목의 그녀의 장에서 쓴 내용에서 분명하게 드러납니다. 깨어있는 문화혁명의 심연, 1권, 편집자 Pierre Riopel and the Team, DIFFUSION BDM INT, 2023; 친구에게서 받은 텍스트지만 인터넷에서 찾을 수 없습니다). 7년 동안 깨어 있는(혹은 미국 대학에서는 Critical Social Justice라고 함) 영역에 노출된 후, 그녀는 그것에 환멸을 느꼈고, 글을 쓰게 되었습니다(p. XNUMX): 

저는 더 이상 여성 연구와 비판적 사회 정의의 기본 사상이 현실을 설명한다고 믿지 않습니다. 그것은 기껏해야 부분적인 설명일 뿐입니다. 과장된 이념이지 사실에 기반한 분석은 아닙니다. 저는 이 이념을 가까이서 보았고, 그것이 어떻게 사람들을 소모하고 파괴하는지 보았습니다. 반대하는 사람은 비인간화합니다. 

슬프게도 말씀드리지만, 저는 비판적 사회 정의 이념이 사상 전쟁에서 패배하지 않는다면 미국 사회의 자유주의적 기반을 파괴할 것이라고 믿습니다. 제가 말하는 자유주의적이란 헌법적 공화주의 정부, 법 앞에서의 평등, 적법 절차, 이성과 과학에 대한 헌신, 개인의 자유, 언론의 자유, 종교의 자유를 포함하되 이에 국한되지 않는 원칙을 의미합니다. 

비판적 사회 정의 이념이 이제 미국 학계의 지배적인 패러다임이기 때문에 다른 모든 주요 사회 기관, 미디어, 심지어 기업으로 흘러들어갔습니다. 비판적 사회 정의 이념은 반문화적이기는커녕, 이제 문화적 주류가 되었습니다. 자유주의자, 자유지상주의자, 보수주의자, 그리고 솔직히 말해서 미국 헌법이 우리 사회의 기반으로 계속 사용되기를 원하는 모든 사람들의 다양한 스펙트럼이 이 이념이 우리나라를 파괴하는 것을 막기 위해 팀을 이루어야 합니다. 

이 용감한 여성이 쓴 글에서 깨어 있는 이념의 지위는 쉽게 드러난다. 그녀가 계속해서 말할 때(9-10쪽) 그 담론적 특성이 더 분명하게 드러난다.

2013년에 명문 대학에서 박사 과정을 시작했을 때, 저는 새로운 동료들에 대한 무언가가 몇 년 전만 해도 기억했던 동료들과 다르다는 것을 알게 되었습니다. 처음에는 제가 대부분의 학생들보다 몇 살 더 많다는 사실 때문이라고 생각했습니다. 많은 학생들이 최근에 학사 학위를 마쳤습니다. 그들은 화가 나고, 독선적이며, 단호해 보였고, 제가 석사 과정에서 만난 친구들에게서 존경했던 지적 겸손함이 부족했습니다. 

저는 이제 이 학생들이 '깨어 있었다'는 것을 깨달았습니다. 지난 몇 년 동안 노동계층 학생들에게 글쓰기를 가르쳤기 때문에 저는 얼마 동안 비판적 사회 정의 이념에 노출되지 않았고, 제가 처음 접한 지 10년 만에 이 이념이 얼마나 큰 진전을 이루었는지 보고 놀랐습니다.

하지만 저는 트럼프가 2016년 선거에서 이긴 후에야 깨어 있는 이념의 권위주의적 측면을 완전히 이해했다고 생각합니다. 2016년 후반과 2017년 초에 저는 동료들의 충격적인 행동을 목격했습니다. 그들은 공화당원, 백인, 보수파, 기독교인을 억압자로 공격하기 시작했습니다. 그들은 어떤 사람들은 '혐오 발언'에 연루되어 있기 때문에 플랫폼을 가질 자격이 없다고 말하며 언론의 자유를 공격했습니다. 

저는 증오 발언의 정의가 명확하지 않으며, 헌법은 임박한 불법 행위를 선동하는 것을 제외한 모든 발언을 보호한다고 주장했습니다. 이렇게 말하자 저는 멍청하고, 나쁜 사람이며, '우익'이라는 비난을 받았습니다. 트럼프 행정부 초기에 제 동료 중 한 명은 정치적 폭력이 그의 '사악한' 정책에 대한 대응으로 정당화된다고 말했습니다. 저는 트럼프를 좋아하지 않지만, 폭력에는 반대합니다. 이는 모든 미국인이 공유한다고 생각했던 기본 원칙입니다. 이런 맥락에서 저는 수년간 몰두해 온 이념에 환멸을 느꼈습니다.

이 구절들에 대한 담론 분석은 모든 사람이 자신의 정당성에 의문을 제기하는 것을 무력화하기 위해 언어를 노골적이고 공격적으로 사용하는 담론으로서의 깨어 있는 이념의 노골적인 지위를 드러냅니다. 이는 특히 위의 세 번째와 네 번째 문단에서 드러납니다. 이를 통해 깨어 있는 이념(과 담론)은 진보적 사고나 사회 정의라고 오해의 소지가 있는 것을 방해한다고 생각하는 모든 사람, 그룹, 담론, 서면 텍스트 또는 문화적 유물을 독선적으로 비난할 권리를 스스로에게 부여한다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 요점은: 그것은 수세기 동안 문명화된 행동의 특징이었던 주장의 장점에 대해 토론하려는 의지 없이 그렇게 합니다.

오웰 굿 철학으로서의 각성주의에 대한 계몽적인 썸네일 스케치를 제공하는데, 이는 위에서 환멸을 느낀, 신분을 감추고, 전 각성주의자였던 작가가 언급한 편협한 '워키'의 행동보다 눈에 띄게 좀 더 호의적인 빛으로 각성주의를 비춰줍니다(2020, 47쪽): 

WOKE. Woke는 통로의 극좌파에서 더 미묘하고 섬세한 정치에 눈을 뜨는 것입니다. 깨어 있는 것은 진보의 좌파에 있는 것입니다. 깨어 있는 것은 이성애 규범성(이성애적 쌍으로 결합된 커플이 표준인 곳), 백인성, 유럽 중심주의, 제국주의, -공포증, -주의, 사회적으로 구성된 위계 등을 거부하는 것입니다. 사회 정의 전사들은 종종 자신을 '깨어 있다'고 생각하지만, '깨어 있다'는 것은 단순한 사회 정의를 넘어섭니다. 깨어 있는 것은 사회적 의식의 고조된 상태, 기존의 대부분 친서구적 규범을 해체하는 새로운 계몽주의 이후의 계몽주의를 주장하는 것입니다. 

사실, Goode가 이 현상을 특징지은 방식은 완전히 존경할 만한 것처럼 들리지만, '계몽'이라는 개념(비록 제한적이기는 하지만)을 포함하지 않았다면, 이 개념은 이 용어의 역사적 의미를 조롱하는 것으로, '이성'이라는 개념 자체와 유럽 사상이 개념화에서 수행한 구성적 역할을 거부하기 때문입니다. 하지만 적어도 전체적으로 그의 '정의'는 '해체'라는 용어를 잘못 사용한 것을 제외하고는 어느 정도 의미가 있습니다. 이 용어는 너무나 느슨하게 사용되어 그 의미를 완전히 모호하게 만드는 포스트구조주의적 독해 전략입니다. 

이것은 일부 깨어 있는주의 작가들에 대해 말할 수 있는 것보다 더 많은 것입니다. 앞서 언급한 Riopel(깨어있는 문화혁명의 심연, p. 34), 제임스 린제이와 헬렌 플럭크로스는 '깨어 있는 이데올로기의 기원'에 관해 글을 쓰면서, 깨어 있는 상태가 마르크스주의와 포스트모더니즘에서 유래했다고 주장하며, 마르크스주의의 '거짓 의식'이라는 개념(실제로는 마르크스주의자들이 이데올로기를 지칭하는 데 사용하는 개념)과 포스트모더니즘적 개념인 '조작된 서사'를 특별히 지적합니다.

그들은 '포스트모던' 프랑스 철학자(푸코, 데리다, 리오타르 등)가 우리가 아는 모든 것을 '권력의 구성물'로 간주한다고 주장하기 위해 이렇게 합니다. 그들은 '모든 지식이 권력에 의해 창조되고 타락했다'고 믿었습니다. 지적할 필요도 없이, 이것은 지나치게 단순화된 것입니다. 플라톤 이후 대부분의 철학자들은 지식과 권력의 연관성을 인정했지만(푸코는 '권력-지식'에 대해 이야기합니다), 이 포괄적인 진술은 그들(과 각성주의)을 포함한 모든 지식에 대한 주장을 훼손할 것입니다. 

게다가, 마르크스의 철학 사회적 비판은 거짓 의식에 대한 주장보다 훨씬 더 많은 것이므로 많은 사회적, 문화적, 경제적 현상을 분석할 수 있는 비판적 수단을 제공합니다. 게다가 언급된 세 명의 프랑스 철학자는 포스트모더니스트가 아니지만 포스트구조주의자들, 이는 이전 개념과는 전혀 다른 것을 의미합니다. 포스트모더니즘조차 단일적이지 않고, 비판적 포스트모더니즘(나중에 포스트구조주의로 진화)과 반동적('무엇이든 가능') 포스트모더니즘(깨어 있는 이데올로기가 속하는 곳)의 두 가지 종류가 있습니다. 복잡한 현상에 대해 성급하게 말하는 것은 현명하지 않습니다. 

따라서, 앞서 논의한 깨어 있는 이데올로기에 대한 논의는 오늘날 (성인) 자녀와 부모 사이의 관계가 악화되고 있는 것에 대해 무엇을 말해주는가? 성인 자녀가 부모와 소원해지는 것에 대한 기사 링크를 보내준 사람이 깨어 있는 사고와 관련된 것 중 하나인 마르크스주의가 치료사와 영향력 있는 사람 등 다양한 사람들에 의해 사용되고 있다고 (그가 주장한 바에 따르면) 언급했다는 점을 기억해 보자. 이는 아마도 정확할 것이다. 두 가지 사이의 연관성을 주장하는 (적어도 일부) 교수들처럼 그런 사람들은 내가 위에서 지적했듯이 지나치게 단순화할 가능성이 높다는 점을 염두에 두기 때문이다.

기사 자체는 과거와 현재 사이의 가치관의 차이를 현재의 부모-자녀 소외의 가능한 원인으로 나열합니다. 전통적으로 부모와 가족의 유대감이 존중되었지만, 오늘날에는 개인의 정체성과 행복, 자존감, 개인적 성장이 우선시된다고 지적합니다. 다시 말하지만, 이 역사적 비교는 맞는 것 같지만, 저는 작가(바티아 스위프트 야스구르)가 일관되게 역사적 관점에서 생각하지 않는다는 느낌을 받습니다. 

Yasgur가 쓴 모든 내용을 지난 30년 이상에 걸쳐 깨어 있는 문화의 부상이라는 맥락에서 살펴보면, 많은 젊은 성인들이 어느 정도 그 교리에 영향을 받았을 가능성이 매우 높습니다. 문화적 풍경에서 점점 더 두드러지는 현상에 의식적으로 집중하지 않더라도(주요 뉴스에 간헐적으로 등장할 정도로) 문화적 '삼투'와 유사한 과정을 통해 그 문화적, 사회적 의미를 동화시킬 가능성이 높습니다. 

그렇지 않다면 – 프로그래밍에 따라 다를 수 있는 – 응답을 이해하기 어려울 것입니다. ChatGPT 데이터 과학자 아밋 사르카르가 제기한 Wokeism이 가족적 가치에 미치는 영향에 대한 질문에 AI는 'Wokeism이 기존 규범에 도전하지만, 가족적 가치를 '파괴'한다고 말하는 것은 지나친 단순화'라고 답했습니다. 이 일반화는 정확한 용어로 검증하기 어렵지만, 지금까지 제가 쓴 모든 내용으로 볼 때 이를 부정하는 것은 반직관적일 것입니다. 하지만 AI의 반응에서 좌경적 편향이 감지될 수 있다고 주장할 수도 있습니다. 

반면, 가족적 가치와 '를 포함한 국가적 보수주의에 대한 정상회담 소식을 접하면,깨어있는 자들과의 전쟁, Euractiv 웹사이트에서, 그것은 깨어 있는 사람들의 공리적 효과가 '최고' 수준에서 정치적 관심을 보장할 만큼 충분히 만연해졌음을 시사합니다. 그렇다면 깨어 있는 사람들이 성별, 인종, 억압, 백인성 등을 포함한 근본적인 가치에 관한 노년 세대와 그들의 성인 자녀 사이의 차이를 전면에 내세우는 사회적 촉매 역할을 할 수 있다는 것은 전혀 놀라운 일이 아닐까요? 성인 자녀가 미디어에 자주 등장하는 것에 의해 주입된 그러한 문제에 대한 죄책감을 부모에게 투사하는 것은 불가능하지도 않고(심지어 있을 법하지도 않습니다). 

가장 논란이 많은 깨어 있는 이념 중 하나인 트랜스젠더 문제는 현재 엄청나게 분열적인 문제로 입증되고 있습니다. 누군가가 다음과 같은 보고서를 읽을 때 수행원, 그것은 깨어 있는 지지자와 깨어 있는 반대자 사이의 분열의 중요성을 분명한 용어로 강조합니다.

Abigail Shrier의 책, 회복 불가능한 손상, 에 대한 트랜스젠더의 사회적 전염 미국 전역의 10대 소녀들에게 영향을 미치는 아이디어 상품이 최근 타겟에서 철수되었고, 아마존도 같은 조치를 고려하고 있습니다.

 Amazon은 이미 Ryan T. Anderson의 2019년 책을 제거했습니다. 해리가 샐리가 되었을 때: 트랜스젠더 순간에 대한 반응슈리어의 책이 사이트에 다시 게재되자 몇몇 Amazon 직원이 그만뒀습니다.

분명히 (극좌) 각성 이념이 사람들의 인식과 사회적 관계에 미치는 영향은 일반적으로 과소평가될 수 없습니다. 개인이 직장을 그만둘 의향이 있고, 정치적 스펙트럼의 반대편에서 각성 이념이 호전성의 담론을 통해 접근될 때, 적어도 어떤 경우에는 부모와 성인 자녀 간의 관계에 부정적인 영향을 미칠 수밖에 없다고 가정하는 것은 그리 터무니없는 일이 아닙니다.