이 위기는 한 가지 빅데이터 오류로 인해 시작되었습니다.

때로는 역사를 되돌아보며 기념비적인 것이 어떻게 만들어졌는지 정확히 이해하는 것이 좋습니다. 이것은 한 가지 데이터 오류가 어떻게 우리 세계를 뒤집어 놓고 수백만 명의 사람들의 삶을 파괴했는지에 대한 이야기입니다.

한 가지 큰 실수(또는 거짓말, 더 정확히 말해서)가 모든 팬데믹 통제, 특히 봉쇄, 학교 휴교, 격리를 만들어 우리 삶, 경제, 사회를 황폐화시킬 수 있다는 것을 믿기 어려울 수 있습니다. 하지만 그것은 일어났습니다. 저는 2020년에 발표된 두 가지 통찰력 있는 분석을 사용하여 제 논제를 뒷받침하겠습니다.

2020년 초에 매우 강력하고 영향력 있는 사람이 COVID-19 감염으로 이어지는 새로운 중국 바이러스가 특히 치명적이라고 세상에 말했다면, 대중 건강을 보호하기 위한 빠르고 엄청난 대응을 상상할 수 있을 것입니다. 진실이 알려졌다면 말입니다.

하지만 먼저, 매우 중요한 용어의 의미를 논의하는 것이 중요합니다. 

간단하고 올바른 방법 중 하나는 바이러스로 인한 감염으로 얼마나 많은 사람이 죽는지입니다. 감염 사망률(IFR). 하지만 또 다른 가능한 방법은 사망률(CFR)을 적용하는 것입니다. 이는 바이러스에 감염된 사람의 문서화된 사례 중 사망을 초래한 비율입니다.

얼마나 많은 사람이 감염되었는지 어떻게 알 수 있습니까? 많은 검사가 필요할 것입니다. 우리의 COVID 팬데믹에 대해 놀랍게도 전체 인구에 대한 광범위한 혈액 검사가 거의 없었습니다. 감염된 많은 사람들은 증상이 없거나 가벼운 증상만 보이고 검사나 의료 지원을 받지 않습니다. CDC는 감염자 수에 대한 좋은 데이터를 얻는 데 끔찍한 일을 했습니다.

COVID에 기인한 사례에 관해서는, 그 숫자가 실제로 감염된 사람의 수를 과소평가하는 데에는 이유가 있습니다. 왜? 증상이 있는 일부 사람만 검사를 받고 양성으로 판명되면 사례가 되기 때문입니다. 

반면, 가장 널리 사용되는 PCR 검사 방법은 종종 거짓 양성 결과를 얻는 방식으로 구현되었습니다. 주로 검사가 실행되는 사이클 수가 너무 많고(25회 이상) 실제 COVID 감염을 문서화하지 않는 바이러스(또는 코로나바이러스) 조각을 집어내기 때문입니다. 따라서 CFR은 널리 발표된 사례 수에도 불구하고 실제 사망률을 신뢰할 수 있거나 정확하게 측정할 수 없습니다.

11년 2020월 0.1일 코로나바이러스 대비에 대한 하원 감독 및 개혁 위원회 청문회에서 국립 알레르기 및 감염병 연구소 소장인 앤서니 파우치 박사는 의회 패널에 "우리가 매년 다루는 계절성 독감의 사망률은 10%"라고 분명히 말했습니다. 반면 코로나바이러스는 "계절성 독감보다 XNUMX배 더 치명적입니다." STAT 뉴스. 그는 또한 이렇게 말했습니다. "결론은 더 나빠질 것입니다." 그리고 이렇게 말했습니다. "[코로나바이러스]의 전체 사망률은 중국을 포함한 모든 데이터를 볼 때 약 3%입니다."

글쎄요, 3%라는 수치는 계절성 독감에 대한 수치보다 30배나 더 높습니다.

파우치가 한 말은 거대 미디어의 도움으로 나라를 격변에 빠뜨렸습니다. 그것은 권위주의적 전염병 통제의 토대를 만들어 미국인의 삶에 급증을 가져왔습니다.

훌륭한 분석

이제 Ronald B. Brown의 "코로나바이러스 사망률 과대평가의 편견에서 얻은 공중보건 교훈"에 대한 자세한 분석을 고려해 보십시오. 출판 2020년 XNUMX월에 공중보건과 조직행동학 박사학위를 취득했습니다.

이 기사에서 파우치의 발언에 초점을 맞춘 주요 내용은 다음과 같습니다.

"이 추정의 타당성은 편향과 잘못된 계산에 대한 검토를 통해 개선될 수 있습니다. 이 기사의 주요 목적은 의회에 제출된 코로나바이러스 사망률 추정치를 비판적으로 평가하는 것입니다."

[파우치가 말한 내용은] "사회적 거리두기 캠페인, 조직 및 사업장 봉쇄, 대피 명령의 시작에 도움이 되었습니다."

“의회 청문회에 앞서, NIAID[파우치의 부서]와 질병통제예방센터(CDC)가 28년 2020월 19일에 발표한 사설에서 코로나바이러스 사망률에 대한 덜 심각한 추정치가 나타났습니다. New England Journal of Medicine(NEJM.org)에 온라인으로 게재된 사설에서는 '...코로나0.1의 전반적인 임상적 결과는 궁극적으로 심각한 계절성 독감(사망률이 약 0.1%)과 더 유사할 수 있습니다.'라고 언급했습니다. NEJM 사설은 거의 덧붙인 생각처럼 계절성 독감의 대략적인 사망률이 0.1%라고 부정확하게 언급했습니다. 반면 세계보건기구(WHO)는 XNUMX% 이하는 대략적인 독감 감염 사망률이지, 사망률이 아니라고 보고했습니다.

브라운은 핵심적인 의미적 문제인 CFR과 IFR을 정확하게 지적했습니다.

"IFR은 발병 후 추산되며, 종종 바이러스에 노출된 개인의 면역 체계 혈액 검사의 대표적 샘플을 기반으로 합니다. COVID-19의 IFR 추산은 코로나바이러스 팬데믹의 규모를 평가하기 위해 시급히 필요합니다."   [이제 1년이 넘었지만 이런 일은 일어나지 않았습니다.]

브라운은 "사망률[CFR과 IFR]을 서로 혼동하지 않는 것이 필수적입니다. 그렇지 않으면 중대한 결과를 초래하는 잘못된 계산이 나올 수 있습니다."라고 올바르게 강조했습니다. [바로 이것이 파우치가 조작한 것입니다.]

브라운은 증언에서 나온 1% 수치가 CDC가 보고한 "코로나바이러스 CFR 1.8-3.4%(중간값 2.6%)"와 일치한다고 말했습니다. [제가 이 글을 쓰는 동안 워싱턴 포스트의 데이터는 CFR이 1.6%임을 보여줍니다. 이는 의료 시스템이 COVID 사망자를 줄이는 데 진전을 이루었다는 것을 입증합니다. 하지만 이 현재 CFR은 여전히 ​​계절성 독감의 IFR 수치보다 16배 높습니다. IFR은 여전히 ​​문제입니다.]

브라운은 이제 문제의 핵심에 도달했습니다. "코로나바이러스와 계절성 독감 CFR을 비교하는 것은 의회 증언 중에 의도되었을 수 있지만 IFR을 CFR로 잘못 분류하여 비교가 조정된 코로나바이러스 CFR 1%와 독감 IFR 0.1% 사이에서 이루어졌습니다." 

널리 칭찬받는 전문가인 파우치가 자신이 무엇을 하고 있는지 몰랐을까? 믿기 어렵다.

2020년 800,000월까지 "이번 시즌의 코로나바이러스 사망자 총수는 추정된 XNUMX명에 전혀 미치지 못할 것임이 분명해졌습니다. 10배 사망률 과대평가 의회에 보고 [강조 추가]. 코로나바이러스 전파 속도를 늦추었을 수 있는 성공적인 완화 조치의 효과를 조정한 후에도, 사회적 거리두기와 같은 비약물적 개입으로 그렇게 많은 사망자가 완전히 없어졌을 가능성은 낮아 보입니다. 이는 감염 전파를 억제하기 위한 것이지 감염과 관련 사망자를 억제하기 위한 것이 아니었습니다.”

IFR을 결정하기 위한 좋은 데이터를 얻는 것에 대해 브라운은 다음과 같이 언급했습니다. "캘리포니아주 산타클라라 카운티의 COVID-19 항체 혈청 유병률에 대한 비평가 검토 연구의 개정된 버전에서 감염이 확진 사례보다 몇 배나 더 널리 퍼졌다는 사실이 밝혀졌습니다. 전국적으로 더 많은 혈청 조사가 수행됨에 따라 인구의 대표적 샘플에 대한 전국적으로 조정된 COVID-19 혈청 조사가 시급히 필요합니다. 이를 통해 국가적 IFR이 제한적 완화 조치의 전면적 종료를 신속히 진행할 만큼 충분히 낮은지 확인할 수 있습니다." 

다시 말해, 체계적인 혈액 검사를 통해 계절성 독감의 IFR과 유사한 COVID에 대한 IFR이 나타난다면, 공중 보건 기관이 수행하는 많은 방해적이고 비용이 많이 드는 조치는 정당화되지 않습니다. 그리고 그들은 결코 그렇게 되지 않았습니다!

또 다른 분석

2020년 XNUMX월의 제목 기사 Len Cabrera의 "실수 또는 조작"이라는 첫 번째 요점은 다음과 같습니다. "브라운 박사의 논문에서 언급된 초기 사건에 대한 검토와 기록에 대한 수정 사항이 없다는 점은 의회에서 [Fauci가] 한 잘못된 진술이 실수가 아니라는 것을 시사합니다." 실수가 아니라면 의도적인 것이었습니다.

이 요점은 정확했습니다. "그의 증언에서, 파우치 박사는 독감의 사망률이 0.1%이고 COVID의 사망률은 3%이지만 무증상 사례의 경우 1%까지 낮을 수 있다고 주장했습니다. 이것은 독감의 감염 사망률(IFR)과 COVID-19의 사망률(CFR)을 사과와 오렌지로 비교한 것입니다."

그리고 이 중요한 요점이 제기되었습니다. "모든 사례는 감염이지만, 모든 감염이 확진 사례는 아니므로 감염자 수는 항상 사례 수를 초과하여 IFR이 CFR보다 작아집니다." 즉, 사망자 수가 동일하다면 CFR을 계산하는 데 필요한 분모가 IFR을 구하는 데 필요한 분모보다 작으면 CFR에 대한 숫자가 더 높아집니다.

존경하는 파우치가 이 사실을 몰랐다고 믿어야 할까요? 아니면 파우치가 자신이 하는 일을 정확히 알고 있었다고 결론 내리는 것이 합리적일까요? 즉, 간단한 데이터를 사용하여 대규모 권위주의적 정부 조치가 필요한 팬데믹 위기를 조성했다는 것입니다. 파우치는 트럼프 대통령에게 판매한 백신을 기다리는 팬데믹 전략의 무대를 마련했습니다. 이를 위해 정부는 2020년 초에 이미 COVID를 치료하는 것으로 밝혀진 안전하고 저렴하며 효과적이며 FDA 승인을 받은 제네릭 의약품인 이버멕틴과 하이드록시클로로퀸의 광범위한 사용을 차단해야 했습니다. 이러한 초기 치료 프로토콜에 대한 자세한 내용은 다음에서 제공됩니다. 팬데믹 실수.

여기에 또 다른 요점이 제기되었습니다. "증언을 주의 깊게 살펴보면 [코로나가 독감보다 10배 더 심각하다]는 문구가 실수가 아니었음을 알 수 있습니다. 파우치 박사는 코로나가 H1N1이나 SARS보다 덜 치명적이냐고 구체적으로 질문을 받았습니다. 자신의 NEJM SARS의 사망률이 9-10%(COVID보다 3~10배 더 높음)라고 보도한 기사에 대해 파우치 박사는 "절대 그렇지 않다... 2009년 H1N1 팬데믹은 일반 독감보다 치명률이 낮았다... 이건 우리가 심각하게 받아들여야 할 정말 심각한 문제다"라고 말했다. 그는 COVID의 "사망률은 [독감의] 10배"라고 반복하며 "이를 예방하기 위해 앞서 나가야 한다"고 결론지었다.

이는 또한 선견지명이 있는 견해였다. "이것은 완벽한 일련의 전환이었다. IFR에서 CFR로, 병자를 위한 자발적 격리에서 모든 사람을 위한 의무적 격리로, 백신이 나올 때까지 곡선을 평평하게 하는 데 2주가 걸렸다. (자발적이라고 생각한다면 주의를 기울이지 않는 것이다.)”

진실에 대한 탐구에 이것을 추가하세요: “A 프랑스에서 공부하다 1946년부터 2020년까지의 모든 사망 원인 데이터를 살펴보고 'SARS-CoV-2는 비정상적으로 독성이 강한 바이러스성 호흡기 질환 병원체가 아니다'는 결론을 내렸습니다. 사망률이 크게 증가하지 않았기 때문입니다. 이 연구는 2020년 사망자 중 '전례 없는 엄격한 대량 격리와 아픈 노인과 건강한 노인을 함께, 그리고 따로 격리한 것이 많은 사람을 죽였습니다.'라고 밝혔습니다.

기사의 올바른 결론은 다음과 같습니다. "안타깝게도 많은 정치인들이 속아서 파우치 박사의 10배 더 치명적인 증언에 따른 봉쇄와 마스크 권장 사항을 따랐습니다. 그들이 실수를 인정할 것이라고 기대하지 마십시오. 아마도 정치인에게 진실을 전부 말하는 것보다 더 어려운 것은 실수를 인정하는 것일 것입니다."

진실은 무엇입니까?

많은 전문가의 말을 들어보면 CDC 데이터에 근거한 진실을 알 수 있습니다. 모든 연령대에서 COVID에 감염된 사람의 99.8% 또는 99.9%는 사망하지 않습니다. 즉, 전체 IFR은 0.1 또는 0.2입니다. 즉, 독감 IFR과 비슷합니다.

2020년 XNUMX월 CDC 연령 관련 데이터는 다음과 같습니다. 신고:

연령대별 최신 생존율:
0-19: 99.997%, IFR .003
20-49: 99.98%, IFR .02
50-69: 99.5%, IFR .5
70세 이상: 94.6%, IFR 5.4

오늘날 그 수치가 더 좋아졌다고 생각하는 것은 합리적이지만 CDC는 그 데이터를 정기적으로 보고하지 않는 것 같습니다. 아주 최근 기사 이렇게 말했습니다. "COVID-19의 감염 사망률(IFR)에 대한 추정치는 연구마다 다르지만, 전문가 합의에 따르면 대부분 연령대의 사망률은 실제로 1% 미만입니다." 파우치는 실제로 매우 노령층을 제외한 모든 계층에 대해 COVID를 과장했습니다. 이는 저명한 피터 맥컬러 박사의 현명한 COVID 백신 전략은 전체 인구가 아닌 노인을 대상으로 하는 것이었을 것이라는 견해를 뒷받침합니다.

새로운 신고 국방부에서 5.6세 이상의 완전 예방 접종을 받은 Medicare 가입자 65만 명에 대한 데이터를 제공합니다. 최근 돌파적 COVID 감염은 161,000건이었고 IFR은 .021이었습니다. 대량 예방 접종이 없었던 0.12년 2020월~XNUMX월 기간 동안 이 그룹의 IFR은 XNUMX였습니다. 두 IFR 모두 매우 낮은 편이며 치명적인 바이러스 팬데믹과는 거리가 멉니다.

자극

파우치가 새로운 바이러스가 계절성 독감보다 훨씬 더 심각하다고 대중에게 의도적으로 말했던 동기는 무엇이었을까? 그 동기는 대중 건강을 보호한다는 이유로 정당화된 일련의 힘든 정부 조치를 실행하려는 것이었다. 

왜 누군가가 새로운 COVID-19 바이러스의 치명성을 과장하고 싶어할까요? 그것은 파우치가 선호하는 팬데믹 통제 및 관리 방법을 사용하는 유일한 방법이었습니다. COVID 백신 프로그램을 가동하는 것이 필요했습니다. 무엇보다도 그의 전략은 대중에게 매우 높은 수준의 두려움을 조성하여 그들이 그가 선호하는 정부 조치를 받아들이도록 하는 데 사용되었습니다.

이 점을 이해하세요. 파우치는 훈련된 공중 보건 전문가도 아니고, 훈련된 역학자나 바이러스학자도 아니었습니다. 그는 수십 년 동안 최고 NIH 관료로서 엄청난 권력을 축적한 평범한 의사였습니다. 그는 진정한 공중 보건 전문가가 해야 할 윤리적 의무를 결코 하지 않았습니다. 즉, 공중 보건 정책과 조치의 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 대중에게 알리는 것입니다.

요점은 이렇습니다. 치명적인 바이러스를 다루기 위해 팬데믹 조치의 필요성을 강조함으로써 많은 정부 조치가 많은 경제적, 사회적, 개인적 어려움과 혼란을 초래했습니다. 그리고 많은 분석에 따르면 COVID 바이러스보다 정부 조치로 인해 더 많은 미국인이 사망했습니다. 이상하게도 팬데믹 공중 보건 조치는 실제로 공중 보건에 해를 끼쳤습니다. 하지만 광범위한 주류 언론의 지지로 파우치는 모든 것을 면했습니다.

수십만 명의 미국인이 불필요하게 죽었습니다. 파우치는 COVID 바이러스의 치명성에 대한 그의 초기 및 매우 공개적인 과장에서 비롯된 과실에 대해 유죄입니다. 

그는 자신의 권력으로 이 치명률 주장을 뒷받침하는 데이터를 생성하는 정책을 만들었습니다. 한 가지 큰 조치는 매우 높은 사례 수준을 생성하는 방식으로 PCR 기술을 사용하여 테스트 프로토콜을 만드는 것이었습니다. 그 기술의 발명자는 바이러스 감염을 진단하는 데 부적절하다고 말했습니다. 수백만 건의 COVID 사례는 매우 높은 사이클 속도로 PCR 장비를 작동시킨 결과였습니다. 한편 정부는 IFR을 알기 위한 데이터를 얻기 위해 광범위한 혈액 검사를 한 번도 하지 않았습니다.

팬데믹 통제에 대한 대중의 지지를 유지하는 또 다른 주요 방법은 COVID 사망자 수를 늘리는 것이었습니다. 이는 사망 증명서를 작성하는 방법에 대한 지침과 병원이 사망을 COVID로 인증하도록 재정적 인센티브를 통해 이루어졌습니다.

거짓된 높은 수준의 확진자와 사망자가 합쳐져 ​​CFR의 높은 수치를 뒷받침했고, 이는 대중이 치명적인 바이러스에 대한 두려움을 유지하는 데 도움이 되었습니다.

요약하자면: COVID는 파우치가 가장 극단적인 공중 보건 조치를 정당화하기 위해 매우 치명적인 질병으로 과장했습니다. 현재 대부분의 유효한 데이터는 COVID 치명률이 계절성 독감과 유사하다는 것을 보여주며, 이는 거짓 팬데믹에 사용된 과도한 정부 조치를 동기를 부여하거나 정당화하지 못했습니다.

네, 많은 사람들이 COVID로 인해 사망했지만, 많은 사람들은 사망자가 과장 보고되고 잘못 분류되었으며, 많은 사람들이 제네릭 치료제를 사용함으로써 예방할 수 있었을 것이라고 믿습니다. 많은 사람들이 지적했듯이, 노인 피해자의 대부분 COVID 사망자의 평균 연령은 평균 수명보다 지속적으로 높았습니다. 많은 사람들이 COVID로 인해 사망하지만 COVID로 인해 사망하지 않는다는 것은 의심의 여지가 없으며, 또한 낮은 IFR을 주장합니다. CDC는 한때 사망자의 6%만이 COVID로 인해 사망했다고 말했고, 이로 인해 IFR이 더욱 낮아졌습니다.

마지막으로, COVID에 대한 진정한 낮은 IFR을 인식하면 대량 예방 접종의 전체 근거가 무너집니다. 특히 백신 자체로 인한 매우 높은 수준의 부작용과 사망을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 매우 새로운 연구 기사 중요한 관찰 결과를 내놓았습니다. 가장 중요한 것은 백신 접종 수준이 낮은 국가가 미국과 같은 대량 백신 접종 프로그램을 실시하는 국가보다 더 나은 성과를 거두고 있다는 것입니다. 결과는 백신이 바이러스 감염이나 전염을 효과적으로 막지 못한다는 널리 받아들여진 이해와 일치합니다. 백신 접종이 많을수록 바이러스가 더 많이 퍼집니다. 새로운 연구는 "19년 독감 바이러스의 다양한 계절적 변화로 100년 후에도 우리가 계속 살아가는 것과 같은 방식으로 COVID-1918와 함께 사는 법을 배우라"는 조언으로 마무리되었습니다.

COVID IFR이 독감 IFR과 비슷하다는 걸 알고 있다면 이는 완벽하게 이해가 됩니다.