Operation Warp Speed: 좋은 것, 나쁜 것, 치명적인 것

저는 2016년 XNUMX월 첫 번째 슈퍼 화요일 예비선거 때부터 도널드 트럼프를 강력히 지지해 왔습니다. 그때 그는 '성경 지대'의 심장부에서 열린 경쟁에서 경쟁자들을 압도했습니다. 그 결과는 공화당원 중 누구라도 백악관을 차지하기 위해 기도한다면(말장난은 참아주세요) 그가 유일한 후보라는 것을 확신시켜 주었습니다.

트럼프 행정부의 코로나 팬데믹 대응에서 핵심 요소 중 하나는 Operation Warp Speed(OWS)였습니다. OWS의 독특한 특징은 트럼프 지지자와 비판자가 각각 정당 소속에 따라 이니셔티브를 칭찬하거나 폄하하는 데 사용되었다는 것입니다. 이러한 분열은 의료계까지 확대되어 의학이 정치학에 밀려났다는 분명한 증거가 되었습니다. 그렇게 함으로써 의사의 신조인 "첫째, 해를 끼치지 마라"는 산산조각이 났습니다. 환자 결과에 미친 영향은 놀랍지 않게도 파괴적이었습니다.

정치적 슬로건과 범퍼 스티커에서 벗어나 보다 섬세한 평가로 논의를 옮기기 위해, 저는 6가지 주요 OWS 이니셔티브를 살펴볼 것입니다.

• 인공 호흡기
• 마스크 
• 소독제
• NYC와 LA의 병원 침대
• 재활용된 치료제: 하이드록시클로로퀸
• mRNA 백신 개발, 생산 및 유통

인공 호흡기

공기 중 팬데믹에 대비하면서, 수년 동안 사용 가능한 인공호흡기 수가 엄청나게 부족할 것이라는 의견이 일치했습니다. 이 과제를 해결하기 위해 트럼프는 국가의 제조 역량을 필요한 수의 인공호흡기 생산으로 이끌기 위해 처분할 수 있는 모든 비상 레버를 사용했습니다. 이러한 노력은 인공호흡기 생산 지표를 빠르게 초과하고 충분한 수의 인공호흡기가 생산되어 배포될 정도로 성공했습니다. 

분명히 이것은 물류적 승리였습니다... 하지만 문제는 거기에 있습니다. 인공호흡기에 연결된 코로나 유발 호흡 부전 환자의 대부분이 사망했다는 것이 일찍이 밝혀졌습니다. 권한을 가진 누군가가 인공호흡기는 사용할 때마다 해를 끼친다는 관찰을 했을 것이고, 이 방식의 사용은 중단되었을 것이라고 생각할 것입니다. 글쎄요, 그렇게 생각했다면 착각한 것입니다. 인공호흡기는 해를 끼친다는 것이 분명해진 후에도 몇 달 동안 사용되었습니다. 그렇다면 이 참사에 대한 책임은 누구에게 있을까요? 인공호흡기를 너무 많이 공급한 OWS에 있었을까요, 아니면 왜곡된 인센티브를 빌미로 인공호흡기를 계속 사용한 의료 제공자에게 있었을까요? 

마스크 

인공호흡기와 마찬가지로 마스크 공급이 부족할 것이라는 우려가 컸습니다. 100년 이상의 공중 보건 정책과 관행이 의료 시설 밖에서 마스크를 사용하는 것은 쓸모없는 일이라는 것을 보여주었다는 사실을 감안할 때, OWS에 대한 방아쇠를 당기는 것은 결코 해서는 안 되었습니다. 그러나 코로나에 관해서는 두려움의 불길을 고의로 부채질하는 것이 건전한 공중 보건 정책을 이겼고 방아쇠가 당겨졌습니다. 안타깝게도 보편적 마스크 착용으로 인해 발생할 수 있는 예상된 부수적 피해가 모두 발생했으며(다른 곳에서 잘 문서화되었듯이), 주장된 이점은 전혀 없었습니다. 언급되지 않은 또 다른 부정적인 결과는 환경에 대한 것입니다. 마스크와 플라스틱 빨대 사이에 바다 거북이가 남아 있다는 것이 놀랍습니다! 

다시 한번, 이 참사에 대한 책임은 누구에게 있을까요? 엄청난 양의 마스크를 공급한 OWS에 있는 걸까요, 아니면 계속해서 밀어붙이고, 많은 경우 해를 끼칠 수 있고 실제로 해를 끼친 쓸모없는 방식을 의무화한 공공 보건 기관에 있는 걸까요? 

소독제

마스크와 달리, 바이러스 팬데믹에서 소독제를 사용하는 것이 가치가 있다는 증거가 있었습니다. 이 혜택이 SARS Covid-2로 확대될 것이라는 합리적인 믿음으로 OWS가 행동에 나섰습니다. 그러나 이 특정 바이러스의 경우 소독제 사용은 거의 가치가 없다는 것이 매우 빠르게 확인되었습니다. 그렇다면 소독제의 과잉 생산과 과용에는 어떤 해가 있을까요? 저는 세 가지 잠재적 해를 상상할 수 있습니다. 

• 특히 어린이의 경우, 소독제 화학 물질이 피부(직접 접촉)를 통해 흡수되거나 폐(증기)로 흡수되어 독성이 나타날 수 있어 우려스럽습니다.
• 건강한 면역 체계를 유지하는 데 도움이 되는 환경 유기체와의 일반적인 접촉이 감소하면 정상적으로는 독성이 없는 병원균으로 인해 심각한 질병이 발생할 수 있습니다.
• 자원은 입증된 이점이 있는 방식으로 전환될 수 있었습니다. 거의 5년 동안 저는 실내 공공 장소의 HVAC 시스템에 UV 조명을 추가하여 이 바이러스, 환경에 널리 퍼져 있는 다른 공기 중 유기체, 미래의 공기 중 팬데믹을 완화하는 수단으로 선전했습니다. 얼마나 놓친 기회입니까! 

세 번째로, 이 잠재적인 참사에 대한 책임은 누구에게 있을까요? 살균제를 과잉 공급한 OWS에 있는 것인가요, 아니면 이 제품이 주문한 양만큼 필요하지 않다는 것을 인식하자마자 중단을 선언하지 않은 공중 보건 당국에 있는 것인가요? 

NYC와 LA의 병원 침대

OWS가 혜택을 제공할 수 있는 큰 기회를 놓친 것에 대해 이야기해 보세요! 봉쇄가 시행된 직후, 뉴욕 주지사(앤드류 쿠오모)와 캘리포니아 주지사(개빈 뉴섬)는 NYC와 로스앤젤레스에서 병원 침대가 심각하게 부족할 것이라고 믿고 공황 상태에 빠졌습니다. 이러한 필요에 대응하여 OWS가 시행되었습니다. 제공된 침대 수와 제공 속도는 두 주지사의 겉보기에 불가능해 보이는 요구를 초과했습니다. 안타깝게도 이러한 침대는 거의 활용되지 않았습니다.

NYC의 경우, 노인 환자들은 OWS가 제공한 병원 침대가 아닌, 여전히 바이러스를 퍼뜨리는 상태에서 요양원으로 보내졌습니다. 이 관행으로 인해 12~15,000명이 추가로 사망한 것으로 추산되지만, 데이터를 숨기기 위해 세워진 도로봉쇄를 고려하면 더 많을 수도 있습니다. 이 괴물(쿠오모)이 NYC 시장에 출마할 가능성이 높고, 실제로 이길 수 있다고 생각하는 것은 너무나 불안합니다!

재활용된 치료제: 하이드록시클로로퀸

병원 침대가 있는 환자를 위한 OWS 승리의 기회를 놓친 것과 대조적으로, 하이드록시클로로퀸(HCQ)의 재활용 및 대량 유통과 관련하여 효과적일 가능성이 있는 치료법을 의도적으로 중단했습니다. '중단'이라는 표현을 이전에 어디서 들어보았습니까? 오프라벨 처방을 통해 HCQ는 경험적으로 증상 발병 후 4일 이내에 사용하면 코로나 치료에 효과적인 것으로 밝혀졌습니다. 

어떻게 된 일인지, 트럼프는 이 약을 알게 되었고, 긴급 사용 허가(EUA)를 받는 데 주도적인 역할을 했습니다. 그렇게 되자 OWS가 생산과 유통을 늘리기 위해 나섰습니다. 안타깝게도 이 노력은 오래가지 못했습니다. HCQ의 안전성과 효과에 대한 공격은 더욱 사악한 동기에 의해 빠르게 퍼졌습니다. 

안전에 대한 우려는 EKG에서 QT 간격이 길어질 수 있는 것과 관련이 있으며, 이는 갑작스러운 사망을 초래할 수 있고 비특이적 독성이 있습니다. 사실, 약 50년 동안 HCQ는 말라리아 위험이 높은 국가로 여행하는 사람들에게 예방제로 일상적으로 사용되었습니다. 이 약물은 여행 XNUMX주 전에 복용을 시작했으며, 귀국 후 XNUMX주까지 계속 복용했습니다.

수십 년 동안 수십억 회분의 약물이 처방되었고 알려진 심장병이 있는 사람들조차도 EKG가 일상적으로 수행되지 않았음에도 불구하고 심장 문제는 보고되지 않았습니다. 또한 Covid를 치료할 때 HCQ 용량은 말라리아 예방에 처방된 용량보다 적었고 지속 기간도 훨씬 짧았습니다(약 5일). 그러나 훨씬 더 높은 HCQ 용량을 사용하여 연구가 수행되었고, 예상치 못한 것은 아니지만 독성 부작용이 나타났습니다. 

HCQ의 효과는 잘못된 환자 집단, 특히 입원할 만큼 이미 아픈 환자를 대상으로 연구를 수행함으로써 도전을 받았습니다. 통계적 교묘한 수법으로 증상이 시작된 후 1~7일 사이에 치료를 받은 환자를 대상으로 대규모 연구가 수행되었습니다. 통합된 결과는 아무런 이점이 없었습니다. 그러나 진취적인 통계학자가 데이터를 재검토했을 때 1일부터 치료를 시작한 환자가^st 또는 2^nd 증상 발병 후 3일째에 치료를 시작한 환자는 상당한 이점을 얻었으며^rd 또는 4^th 증상 발병 후 하루는 덜하지만 확실한 이점이 있었습니다. 4일 후에 치료를 시작한 후에야 가능했습니다.^th HCQ가 효과가 없었던 날. 

공중보건 기관이 HCQ의 위험성과 비효과성을 고의로 과장하는 이유는 무엇일까요? 여기서 더 사악한 동기가 작용합니다. 개발 중인 mRNA 백신에 대한 EUA를 얻는 것이 목표였기 때문입니다. EUA는 다른 치료법이 없는 경우에만 사용할 수 있으므로 HCQ는 신뢰를 잃을 수밖에 없었습니다. 트럼프가 그것을 선전했다는 사실은 좋은 효과를 냈습니다. 게다가 제약 회사가 mRNA 백신에서 얻을 수 있는 이익은 막대한 반면 HCQ는 수익을 거의 낼 수 없는 제네릭이었습니다. 게다가 모든 백신과 마찬가지로 이러한 회사의 책임은 전혀 없습니다. 생각해 보니 mRNA 주사를 백신이라고 표시하기 위해 백신의 정의가 바뀌지 않았습니까? 완벽한 악의 폭풍에 대해 이야기해 보세요!

mRNA 백신 개발, 생산 및 유통

여기서 저는 다소 반대 의견을 취합니다. mRNA 백신 개발이 OWS 덕분이라고는 생각하지 않지만, 생산과 유통은 OWS의 이니셔티브라고 믿습니다. mRNA 개발에 대한 저의 반대 의견은 수년간 비밀스러운 기능 이득 연구가 진행되어 왔다는 사실에서 비롯된 것입니다. 즉, 바이러스가 감염성과 독성을 위해 조작되는 동시에 대항 백신이 개발되고 있었습니다. 저는 이러한 과정이 전개되는 일정에 대한 정보를 알지 못하며, 이는 OWS가 구상되기 전에 발생했습니다.

반면, 백신의 대량 생산 및 유통은 분명히 OWS의 범위에 속했습니다. 엄격한 냉장 요건이 있는 수십억 회분의 제품을 생산하고 전 세계적으로 유통하는 물류를 고려하면 영웅적이었습니다. 저는 2021년 가을에 이 노력이 D-Day 준비와 비슷하다고 말했던 것을 기억합니다. 저는 여전히 그것이 타당한 비교라고 믿습니다. 그러나 역사상 가장 예상치 못한 결과가 될 가능성이 높은 이 물류적 기적은 전에 없던 속도로 지구를 독살하는 데 성공했습니다... 그리고 우리는 몇 년 더 기다려야 전체적인 영향을 알 수 있을 것입니다! 

이 경우, 일부 책임은 OWS에 있을 수 있는데, 이제는 반박할 수 없는 광범위한 배치 오염의 증거는 생산 공정에서 안전보다 속도를 중시한 데 기인할 수 있습니다. 그러나 제품이 100% 순수했더라도 피해를 완화할 수 없었을 것입니다. 제품 자체가 안전하지 않았습니다! 제가 18년 2025월 XNUMX일에 Brownstone Journal에 올린 가장 최근 게시물에서 예측했듯이, 더 확실한 피해 증거가 이미 나타나기 시작했습니다.의료 시스템에 대한 희망.” 더 많은 피해 증거가 나올 것입니다.

이 모든 것을 종합해 보면, 물류적 활동으로서 OWS는 엄청난 성공이었고, 행정 지원 인프라가 적절하게 이끌릴 때 높은 수준의 성과를 낼 수 있다는 것을 보여주는 빛나는 사례였습니다. 트럼프는 그러한 리더십을 제공한 공로를 인정받을 만합니다. 

불행히도 병원 침대와 HCQ 분배를 제외하고 OWS가 맡은 프로젝트는 치명적인 결함이 있었습니다. 이러한 실패에 대한 책임은 전적으로 공중 보건 기관에 있습니다. 

저는 (주로 브라운스톤 저널 기자들이 한 훌륭한 탐사보도를 통해) 국방부(DOD)가 2020년 XNUMX월 봉쇄 이후 몇 주 만에 코로나 대응을 지휘했다는 사실을 잘 알고 있지만, 그렇다고 해서 공중보건 기관이 책임을 회피할 수는 없습니다. 

전문적, 윤리적, 증거 기반 기준에 어긋나는 의제에 직면했을 때, 이들 공중 보건 담당자는 저항할 의무가 있었고, 국방부의 결정이 번복되지 않는 한, 그들은 사임하고 자신의 우려를 대중에게 공개했어야 했습니다. 

질병통제예방센터(CDC)의 전임 소장인 로버트 레드필드 박사가 '사과 투어'에 나서는 것을 보면 1,500일이나 늦었고, 16조 달러(이러한 재앙적인 정책으로 인해 상위 1%에게 이전된 부의 양)가 부족합니다. 건강이 영구적으로 손상되거나 생명을 잃은 수백만 명의 사람들은 말할 것도 없습니다. 

이 재앙을 역전시킬 수 있는 OWS 조치가 있을까요? 취임 후 트럼프의 의제는 확실히 워프 속도로 진행되고 있습니다. 바라건대, 의료계까지 확대되기를 바랍니다.