좌파 저널리즘의 반대 

봉쇄, 마스크 의무화, 백신 여권에 반대했다면 당신은 우익일 겁니다. 우익일 뿐만 아니라 극우일 겁니다. 아니면 대체 우익일 수도 있죠. 어쨌든 어떤 종류의 우익일 겁니다. 당신은 백인이고 인종차별이 좌파의 발명품이라고 생각합니다. 제가 약간 즉흥적으로 말하고 있지만 요점은 알겠죠.

[이것은 저자의 새로운 책에서 발췌한 것입니다. 블라인드사이트는 2020년입니다, Brownstone에서 출판.]

팬데믹이 시작된 지 며칠 만에 봉쇄와 기타 제한에 대한 비판이 우익 정치와 혼동되었습니다. 이로 인해 좌파는 곤경에 처했습니다. 제한을 지지하지 않으면 보수주의자로 오해받을 수 있습니다(끔찍하죠!). 더 나쁜 경우 오렌지 맨 군대의 군인으로 오해받을 수도 있습니다. 그들은 MAGA 모자에 대한 좌익적 답변인 마스크를 정치적 충성의 상징으로 여겼습니다. 

미국에서는 많은 사람들이 다음과 같이 인정했습니다. 사람들이 나를 공화당원이라고 생각하지 않도록 밖에서는 마스크를 착용합니다. 캐나다 여성이자 Covid 트윗을 많이 올린 Lindsay Brown은 한 걸음 더 나아갔습니다. "자신이 좌파라고 생각하고 공공 실내 공간에서 마스크를 쓰지 않는다면, 당신은 좌파가 아닙니다."

이러한 엄청난 사회적 압력에도 불구하고, 소수의 좌익 인사들은 정통성에 도전하기 위해 나섰다. 그들은 인쇄 매체, 방송, 온라인에서 일률적 제한이 노동계층 사회에 불균형적으로 영향을 미친다고 주장했다. 노동계층은 스테인드글라스 램프와 WiFi, Alexa로 장식된 홈 오피스로 쉽게 물러날 수 없다. 그들은 학교 폐쇄로 인해 특권층과 노동계층 간의 교육 격차가 벌어지고, 노동계층은 아이들을 위해 가정교사나 언어 치료사를 고용할 자원이 없다고 지적했다. 그들은 기존 미디어가 편의상 "허위 정보"로 묶어서 팬데믹 정책에 대한 반대 의견을 검열하는 것에 문제를 제기했다.

반대 의견 억압은 Matt Taibbi가 죽기로 선택한 팬데믹 언덕입니다. 팬데믹에서 언론의 자유가 너무 많은 피해를 입힌다고 말하는 사람들에게 그는 팬데믹이 언론의 자유를 그 어느 때보다 중요하게 만든다고 반박합니다. 

그의 세대에서 가장 통찰력 있는 수사 기자 중 한 명인 Taibbi는 정치에 대한 보도를 시작했습니다. 돌을 압연 2004년에 출판사에 기여한 공로로 National Magazine Award를 수상했습니다. 그는 2008-2009년 세계 금융 위기 동안 월가를 무너뜨린 공로로 명성을 얻었고(그리고 좌파적 성향을 드러냈습니다). 그는 정치 기계에 대한 분노로 가득 찬 여러 권의 책을 썼습니다. 정치적으로 Taibbi는 자신을 "평범한 구식 ACLU 자유주의자"이자 뻔뻔스러운 Bernie bro라고 묘사했습니다.

주류 매체가 주류 매체의 검열을 탐구하기에 분명히 적합하지 않은 수단이었기 때문에 Taibbi는 작가가 유료 구독자에게 직접 게시물을 보낼 수 있는 온라인 뉴스레터 플랫폼인 Substack을 이용했습니다. 기업 감독이나 광고주가 없기 때문에 콘텐츠를 검열할 기회가 제한되어, 이 플랫폼은 Taibbi와 같은 사람들에게 완벽하게 어울립니다. Taibbi는 마침내 원하는 말을 하고 그에 대한 대가를 받을 수 있는 유창하고 존경받는 불만족스러운 사람들입니다(Taibbi의 경우 꽤 잘).

2020년 XNUMX월 기사에서 코로나 시대에 미국의 자유로운 언론에 대한 중국 언론 통제의 이점을 극찬하며 Taibbi는 모두 흥분했습니다. 그는 뉴스레터에 "건강 위기에 검열 제도를 추가하려는 사람들은 사람들에게 살균제를 주입하라고 말하는 대통령보다 훨씬 더 위험하고 어리석습니다."라고 적었습니다. "그들이 이것을 보지 못하는 것이 놀랍습니다." 

후속 조치 게시 2 년 후 검열관들이 "언론의 자유에 대한 계산"을 완전히 오해하고 있다고 설명하면서 같은 뼈를 갉아먹는 그를 발견합니다. 그들은 인터넷에서 "잘못된 정보"를 제거하면 성가신 비준수 문제가 해결될 것이라고 가정합니다. 파티 참석자들은 사회적 상호 작용을 제한하고, 마스크 반대자들은 얼굴을 가릴 것이고, 백신 거부자들은 소매를 걷어붙일 것입니다. 하지만 "그 반대가 사실입니다."라고 그는 썼습니다. "비판자들을 없애면 사람들은 즉시 더 높은 수준의 의심으로 돌아갈 것입니다. 그들은 이제 확인 백신에 문제가 있어요. 청중을 설득하고 싶다면, 모든 사람이 말할 수 있도록 해야 해요. 심지어 당신이 동의하지 않는 사람들조차도요." 

Taibbi는 또한 Fauci와 CDC와 같은 공식적인 팬데믹 정보 제공자에게 자체 실적을 검토할 것을 요청합니다. 인공호흡기는 좋고 인공호흡기는 나쁩니다. 마스크를 벗고, 마스크를 착용합니다. 이 마스크를 사용합니다. 아니요, 저 마스크를 사용합니다. 아니면 둘 다 사용할 수도 있습니다. 백신은 전염을 막습니다. 백신은 전염을 막는 것이 목적이 아니었습니다. 아니면 이 다소 충격적인 볼테 얼굴 백악관 코로나 대응 코디네이터 Ashish Jha로부터: "우리는 6피트 거리, 15분 동안 함께 있는 것에 대해 이야기하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 우리는 그것이 실제로 이것에 대해 생각하는 올바른 방법이 아니라는 것을 깨달았습니다." 

새로운 데이터에 직면하여 권장 사항을 변경하는 데는 아무런 문제가 없습니다. 그러나 우리 중 일부가 잊을 수 없는 것은 공중 보건 고문들이 "과학은 확립되었다"고 주장하면서 선언을 할 때의 확신(읽어보세요: 오만함)입니다. 또한 파우치가 백신 접종을 늘리기 위해 추정된 집단 면역 역치를 높였을 때처럼 그들이 우리에게 한 "고귀한 거짓말"도 우리는 호의적이지 않습니다. Taibbi가 "가장 위험한 잘못된 정보는 항상 예외 없이 공식적인 정보다"라고 말한 것을 비난할 수는 없습니다.

Taibbi는 Covid 시대의 검열에 대해 걱정할 만한 충분한 이유가 있습니다. 인권 침해를 조사하고 보고하는 글로벌 기구인 Human Rights Watch는 2021년에 "전 세계적으로 최소 83개 정부가 Covid-19 팬데믹을 이용하여 언론의 자유와 평화적 집회의 행사를 침해하는 것을 정당화했다"고 밝혔습니다. 그들은 "선을 넘은 비판자들을 공격하고, 구금하고, 기소하고, 어떤 경우에는 죽였습니다." 또한 공중 보건 목표와 일치하지 않는 발언을 범죄화하는 법률을 제정했습니다. 이 기구는 당국에 "Covid-19 확산을 예방한다는 명분으로 언론의 자유에 대한 과도한 제한을 즉시 종식시키고 심각한 인권 침해와 침해에 대한 책임자들을 책임지우라"고 촉구했습니다.

Taibbi의 30,000명의 유료 구독자는 그를 Substack의 슈퍼스타로 만들었지만, 그의 모든 팬이 그를 따라 그의 새로운 샌드박스로 온 것은 아닙니다. "라는 해설에서맷 타이비에게 무슨 일이 일어났는가, 한때 Taibbi의 추종자 중 한 명이었던 저널리스트 Doug Henwood는 "그가 궤도를 벗어났고" 지금은 "어리석은 것에 집착하고 있다"고 한탄했습니다. Taibbi의 타겟과 주제가 바뀐 것은 사실입니다. 월가에 대한 분노는 줄고, 깨어 있는 캠퍼스 생활에 대한 비판이 더 많아졌습니다. 

좌파 내부의 사상적 다양성을 찬양하는 대신, 너무 많은 진보주의자들이 이런 비판을 배신으로 여긴다. 이런 순수주의자들에게 좌파 샐러드에 토마토, 오이, 청고추를 좋아하는 것만으로는 충분하지 않다. 무도 좋아해야 하고, 그렇지 않으면 퇴출당한다. 이전에 확고했던 일부 좌파들은 기꺼이 그렇게 한다. 경찰의 단속과 취소에 지쳐서, 그들은 #walkaway나 #donewiththeleft와 같은 커뮤니티에 가입한다. 그들의 실제 정치는 움직이지 않지만, 새로운 좌파는 더 이상 그들을 위한 자리가 없다. 당신은 밈을 본 적이 있을 것이다. 움직이지 않는 막대기 모양의 남자가 계속 왼쪽으로 이동하는 수평선 위에 맴돌고 있다. 2008년의 중도주의자가 2022년의 우파가 된다.

타이비는 그 막대기 같은 인물입니다. 그는 2022년 초에 "예전에는 어떤 뉴스룸에서든 제가 가장 좌파였습니다."라고 트윗했습니다. "저는 지금 가장 보수적인 사람이 되었고, 정체성 정치에 의문을 제기하면서 종종 긴장을 유발합니다. 이는 약 18개월 동안 일어났습니다. 제 정치적 입장은 바뀌지 않았습니다." 

정부 감시, 의료적 강압, 과학자 검열 등 이전에는 비자유주의적이라고 여겨졌던 정책에 의문을 제기하는 것이 좌익적 신뢰성을 위협한다면, 타이비는 그 대가를 기꺼이 치러야 할 것입니다.

Matt Taibbi와 Glenn Greenwald가 친구라는 것은 우연이 아닙니다. 둘 다 좌파를 대표하는 것에서 좌파의 과잉에 대한 비난에 이르기까지 같은 길을 걸었습니다. 그들의 자유로운 사고방식은 그들을 더 소심한 영혼이 건드리지 않을 이단적 사상으로 이끌었습니다. 그리고 우파는 이제 둘 다 자기 것으로 주장하고 있습니다.

누군가 소개가 필요하다면, 글렌 그린월드는 "역대 최고의 저널리스트"로 불리는 미국의 작가이자 변호사입니다. 2005년부터 브라질에 거주하고 있는 그는 이라크 전쟁과 미국 외교 정책에 대한 열렬한 비판가로 다음과 같은 좌익 사상의 보루에 기여했습니다. 가게 and 가디언, 그는 에드워드 스노든이 유출한 세계 감시 프로그램에 대한 일련의 보고서를 발표했습니다. 2013년에 그는 뉴스 매체인 요격그는 2020년 편집 검열을 이유로 사임하기 전까지 기사를 쓰고 편집했습니다.

좌익 언론 단체들은 종종 그린월드와 타이비를 어떻게든 빠져나온 탈북자로 묘사하며, 독립적인 언론인으로서 돈을 벌면서도 자신들이 어둠의 편에 가담했다는 사실을 인정하지 않는다고 주장합니다. 기사 in 시사 문제 두 사람이 "좌파에 대한 위험한 보수적 과장"을 퍼뜨렸다고 비난했습니다. 워싱턴 바빌론 조각 그는 칼을 더욱 휘두르며 이탈한 두 사람을 "글과 소셜 미디어 존재를 통해 계급적 이익을 보호하려는 부잣집 돼지들"이라고 불렀습니다.¹

다소 지루하기는 하지만, 그런 반응은 놀랍지 않습니다. 그린월드는 폭스 뉴스에 출연하는 용서받을 수 없는 좌파의 죄를 지었습니다. 한 번 이상, 그것은 그저 실수가 아니라는 것을 증명했습니다. 그리고 문화적 좌파가 "점점 더 검열적이고, 도덕적이고, 통제적이고, 억압적이고, 짜증스럽고, 기쁨이 없고, 스스로를 희생시키고, 사소하고, 현상유지를 고수하고 있다"는 그의 주장  그의 오랜 추종자들을 모두 만족시켰을 리는 없을 것이다.

Taibbi가 언론의 자유에 대한 억압을 감지하는 것처럼 Greenwald는 위선을 추적하고 (그리고 무너뜨린다). 그는 2008년 책에서 입증된 것처럼 얼마 동안 이 추구를 즐겼던 것으로 보인다. 위대한 미국 위선자들, 코로나 시대의 "너를 위한 규칙" 정치인들은 그의 일을 그 어느 때보다 쉽게 ​​만들었습니다. 오바마가 2021년에 마스크를 쓰지 않고 파티를 한 후, 그는 진보주의자들이 "자유주의자들의 시위를 제외하고는 밖에 나간 사람이나 파우치를 의심하는 사람을 XNUMX년 내내 끊임없이 코로나로 비난했습니다. 하지만 이제 그들의 우상들이 호사스러운 실내 마스크 없는 파티를 열었으니, 그들은 사소한 일이나 질투만이 당신을 눈여겨볼 것이라고 선언합니다."라고 말했습니다.¹

그린월드를 잘못된 방식으로 문지르는 것 외에도, 위선은 규칙 제정자들의 목표를 훼손하여 사람들이 건강 법령을 의심하거나 무시하게 만들었습니다. "사람들은 바보가 아닙니다. 그들은 그것을 봅니다."

2020년 XNUMX월과 XNUMX월 BLM 시위 때 코로나가 일시적으로 "사라졌다"는 걸 기억하는 사람이 있나요? 그린월드는 이렇게 회상합니다. "몇 달 동안 집을 나서는 건 부도덕하다는 말을 듣고 나서, 그 주장은 "걱정하지 마! 마스크를 쓰고 있으면 코로나에 감염되기가 매우 어렵다"는 것이 되었습니다." 시위 전에는 비용과 편익을 속삭이는 사람은 누구나 할머니를 죽이는 걸 멈추라는 말을 들었습니다. 갑자기 비용과 편익이 유행했습니다. 

"우리는 항상 바이러스를 통제하려는 노력의 위험과 이점을 평가해야 합니다." 존스홉킨스 역학자 제니퍼 누조가 2년 2020월 XNUMX일에 트윗했습니다. "지금 이 순간 체계적 인종차별 종식을 요구하는 시위를 하지 않는 것의 공중 보건 위험은 바이러스의 해악을 크게 능가합니다." 회의론자들은 한 가지 종류의 시위(BLM)를 지지하고 다른 종류의 시위(반 봉쇄)에는 반대하는 위선을 지적했지만, 많은 사람이 귀를 기울이지 않았습니다. 어쨌든 폭동이 진압된 후, 공중 보건 고문들은 비용-편익에 대한 관심을 잃었고 "바이러스를 분쇄하라"는 사운드트랙이 다시 재생되기 시작했습니다.

코로나 실패에 대해 보수적 정치인들을 비난하지만 자유주의 정치인들을 비난하지 않는 이중 기준도 그린월드를 통과하지 못한다. "바이든이 보편적으로 이용 가능한 백신과 개선된 치료법의 혜택을 받았음에도 불구하고 2021년에 코로나로 사망한 미국인은 2020년보다 더 많았습니다. 다행히도 바이든에게 2020년 코로나 사망자는 모두 대통령 개인에게 돌렸지만 2021년에는 그렇지 않았습니다." 

Taibbi와 마찬가지로 Greenwald는 Substack에서 편안한 집을 찾았고, 그곳에서 그는 조용한 부분을 큰 소리로 말할 수 있었습니다. 그는 "실제로 모든 공공 정책 영역에서 미국인들은 사람들을 죽일 것이라는 것을 알고 있는 정책을 받아들였습니다."라고 썼습니다. 게시 코로나 정책에 비용을 할당하기를 거부한 것에 대해. "그들은 사이코패스이기 때문이 아니라 합리적이기 때문에 그렇게 합니다." 세상을 더 나은 곳으로 만드는 정책에 대한 대가로 특정 수의 사망자를 마지못해 수락합니다. "이러한 합리적 비용-편익 분석은 그렇게 명시적이거나 원시적인 용어로 표현되지 않더라도 공공 정책 토론의 기초가 됩니다. 다만 코로나의 경우 이상하게도 금지된 것으로 선언되었습니다."

이는 전문가들이 주류 미디어에서 감히 말할 수 없는 내용입니다. "한 생명을 구하면 된다"는 수사학은 팬데믹이 시작된 이래로 담론을 억누르고 있습니다. 하지만 그린월드는 공중 보건을 잘 하려면 공감뿐만 아니라 감정적 거리도 필요하다는 것을 알고 있습니다. 외로운 할머니가 당신의 마음의 끈(또는 정치적 끈)을 너무 세게 잡아당기면, 그녀 주변의 우울한 어린 손주들에게 손해를 입히게 됩니다. 비용에 비해 편익을 따져볼 용기가 없는 사람들은 공공 정책을 정하는 것이 아니라 강아지와 무지개에 대한 책을 써야 합니다.

그린월드는 또한 "바이러스를 무슨 희생을 치르더라도 분쇄"하는 영역에 따르는 권위주의에 반발합니다. 그는 경찰이 젊은 해변가에 수갑을 채우는 모습을 보여주는 호주 뉴스 클립에 대한 반응으로 "호주는 COVID에 미칠 지경입니다. 지금까지 과도한 권위주의적 충동에 빠져서 지금은 말로 표현하기 어렵습니다."라고 썼습니다. "하지만 자유주의 좌파의 일부 계층에게는 이러한 형태의 권위주의, 즉 국가가 당신을 보호한다는 명목으로 당신의 행동을 통제하는 것은 정치. "

사회 심리학자 에리히 프롬은 "비판을 허용하는 역량과 지식에 기반한" 합리적 권위와 "감정적 복종에 기반한 두려움과 압력에 의해 행사되는" 비합리적 권위를 구분합니다. 그린월드 등이 지적했듯이, 코로나는 경계선을 넘었습니다.

캐나다 작가 킴 골드버그는 "좌파가 어떻게 속아서" 권위주의적 입장에 처하게 되었는지 설명하려는 시도에서 "좌파적 감성에 공감하도록 고안된 가짜 집단주의적 메시지"를 의도적으로 사용했다고 지적합니다. "착용은 배려"나 "내 백신은 지역 사회를 보호한다"와 같이 당국이 휘두른 기분 좋은 슬로건은 좌파를 궁지에 몰아넣었습니다. 그들은 자신을 공감하는 사람으로 보고(그리고 자신을 보여주도록) 조건화되어, 선택한 부족에서 추방될 위험 없이는 이런 진부한 말에 도전할 수 없었습니다. 골드버그는 실제로 이러한 메시지가 좌파가 전통적으로 반대해 온 착취적 시스템에 힘을 실어주고 정부와 기업에 "일상 생활에 대한 헤아릴 수 없는 권한"을 부여한다고 주장합니다. 골드버그도 그린월드도 이에 동의하지 않습니다.

주류 진보주의자들은 그린월드와 같은 사람들을 어떻게 대해야 할지 모릅니다. 그들은 위원회에서 승인한 목록에 자신의 의견을 국한하기를 거부합니다. 부족주의자들을 위한 생각이 있습니다. 그가 도로의 어느 쪽을 운전하는지 잊어버리세요. 그가 팬데믹에 대해 흥미로운 말을 할 것이라고 믿으세요. 동의하든 동의하지 않든, 읽어보고 들어보세요.

아무도 토비 영의 정치적 소속에 대해 궁금해할 필요가 없습니다. 그는 올바르게 비행하고 자랑스럽게 진로를 유지합니다. 영국 작가이자 편집자인 영은 시간, 데일리 텔레그래프및 퀼렛, 인터넷의 반서사적 유형의 발판. 그의 2001년 회고록, 친구를 잃고 사람들을 소외시키는 방법, 그의 고용에 대해 보고합니다 베니 티 페어. 언론의 자유에 대한 그의 열정은 그를 2020년 XNUMX월에 자유언론연합(Free Speech Union)을 창립하게 했습니다(결과적으로 보면 시기적으로 매우 적절한 출범이었습니다).

영은 음모론자라고 불리지만, 그의 웹사이트에 있는 서문에서 그 오해를 해소합니다. 그는 "민주주의 기관을 전복하고 새로운 세계 질서를 도입하려는 비밀스러운 음모에 얽힌 사악한 음모단"을 상상하는 사람이 아니며, 팬데믹 대응을 "역사의 실수 이론"에 기인합니다. 즉, 사람들이 어리석은 짓을 하기 때문에 일이 잘못된다는 것입니다. "역사는 드문 경우에 특별한 개인의 의지에 따라 휘둘릴 수 있지만, 결코 계획된 것은 아닙니다."

백신 반대? 또 틀렸어요. 그는 단지 "안전 프로필에 대한 명확한 생각이 들 때까지 백신 접종 여부에 대한 결정을 미루는 경향이 강합니다." (고기가 신선한지 확신할 수 없다면 "고기 반대"가 아닙니다.) 그는 또한 자신을 조롱하는 법을 알고 있는데, 이는 많은 좌익 동료들이 할 수 있는 말 이상입니다. 기사 for 스펙 테이터그는 자신이 코로나에 걸려 병원에 있는 상황을 상상하며 좌파 성향의 뉴스 매체에서 전화를 받았다. "우리는 백신을 맞지 않은 것을 후회하는 코로나 광신자들에 대한 기사를 쓰고 있는데, 이에 대해 의견을 밝혀주시겠습니까?"

그래서 그는 음모론자도 아니고 백신 반대자도 아닙니다. 그는 주저하지 않고 봉쇄에 반대합니다. 과학적 근거가 흔들리고, 시민적 자유를 침해하고, 정신 건강에 영향을 미치고, 사회 구조를 파괴하기 때문입니다. 많은 회의론자들과 마찬가지로 그는 봉쇄가 민주주의에 자리가 없다고 주장합니다. "입법부를 희생하여 행정부가 권력을 오만하게 만드는 것"이기 때문입니다. 봉쇄는 다음 위기가 오면 국가가 항상 재활성화될 수 있다는 선례를 만들었고, 영에게는 그게 크리켓이 아닙니다. 

영의 봉쇄 회의론자 웹사이트(현재는 다음과 같이 리브랜딩됨) 일일 회의론자)는 2020년 봄에 귀중한 기능을 수행했습니다. 반체제 인사들에게 그들이 혼자가 아니라는 것을 알리고 서로를 찾도록 도왔습니다. 더 개인적인 관계를 찾는 사람들은 "코로나 기후 속의 사랑" 섹션으로 넘어갈 수 있습니다. "코로나 현실주의자라면 봉쇄가 너무 빨리 완화된다고 생각하는 히스테리 환자와 어울리고 싶지 않을 것입니다." (참고로, 제 Q-LIT 그룹에서 학교 경연 대회에서 "가장 귀여운 커플" 상을 쉽게 차지할 수 있는 로맨스가 탄생했습니다. 수다쟁이 방금 경기에서 골을 넣은 사람)

The 일일 회의론자 다양한 분야의 Young과 다른 파괴주의자들이 쓴 기사가 섞여 있습니다. 보관된 게시물을 훑어보던 중, 저는 뉴캐슬 대학교 철학 강사인 Sinead Murphy를 우연히 발견했습니다. 그녀는 3년 동안 저를 괴롭혔던 동일한 질문을 던졌습니다. 민주주의 사회가 왜 그렇게 조용히 자유의 정지를 받아들였을까요? 그녀는 학문적 독서를 바탕으로 결론 새로운 모델 시민은 기본적으로 감정에 따라 지배되고 "지금까지 절대적이었던 가치를 포기할 준비가 된" 젊은 여성입니다. 이 원형은 코로나 담론을 감정주의로 기울여 합리적 주장이 "감정적이지 않고, 감정적이지 않으며, 따라서 본질적으로 냉정하다"고 재구성되었습니다. 여성이 더 감정적인 섹스라는 지루한 평판을 감안할 때, 이 다이아몬드 컷 관찰이 여성에게서 나왔다는 사실이 매우 기쁩니다.

영은 건강과 경제는 분리될 수 없다고 믿는다. 봉쇄의 건강 경제에 대한 생각의 글에서 그는 주장 "정치인들이 내리는 선택은 생명을 구하는 것과 경제 성장 사이에서가 아니라, 지금 생명을 희생하는 것과 미래에 생명을 희생하는 것 사이에서입니다." 경제가 위축되면 "빈곤, 폭력 범죄, 자살 등의 증가로 인해 기대 수명이 감소합니다."

그는 우리에게 냅킨 수학을 가르쳐 준 후, 봉쇄를 지원하기 위해 지출한 185억 파운드가 건강에 대한 공공 지출의 전통적인 상한선을 크게 앞지르고 있다고 결론지었습니다. 한 사람에게 완벽한 건강을 30,000년 더 추가하는 데 XNUMX만 파운드가 넘지 않습니다. 게다가 정부는 덜 파괴적인 방식으로 생명을 구하기 위해 같은 돈을 쓸 수도 있었습니다.

분노한 군중은 평소와 같은 별명으로 반응했습니다. 차갑고, 무감각하고, 이런저런 말이죠. 당신이 인공호흡기에 연결되어 있다면 이런 말을 하지 않을 겁니다. 사실, 그는 그렇게 할 것입니다. 그를 살려두는 것이 NHS에 너무 큰 비용이 든다면, "내 죽음은 용납할 수 있는 부수적 피해가 될 것입니다." 차갑고 무감각한? 저는 그것을 이기적이지 않다고 부릅니다.