스테로이드를 투여한 파노라마주의

특히 2020년 이후로 우리가 다양한 종류와 수준의 감시(시각적, 청각적, 텍스트 중심적, 행정적)가 거의 견딜 수 없을 정도로 증가한 사회에 살고 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 2011년만 해도 셰리 터클은 미국 정부를 비롯한 여러 기관에서 감시를 점점 더 받아들이고 있고, 대부분의 사람들이 프라이버시를 상실하고 있다는 사실에 대해 경고했습니다. 혼자서 함께 (2011: p. 262) 그녀는 다음과 같이 관찰하여 이 문제를 제기했습니다. 

프라이버시에는 정치가 있습니다. 많은 사람에게 '어차피 우리는 항상 감시당하고 있으니 프라이버시가 필요한 사람은 누구인가?'라는 생각은 진부해졌습니다. 하지만 이런 사고방식에는 비용이 따릅니다. 가장 영향력 있는 웹사이트를 선정하는 행사인 Webby Awards 시상식에서 저는 그것이 얼마나 큰 비용인지 깨달았습니다. 

그녀는 정부의 '불법 도청' 문제가 불거졌을 때 '베라티'의 일반적인 반응은 '숨길 것이 없다면 두려워할 것도 없다'는 것이었고, 이런 식으로 사생활 침해에 대한 무관심을 드러냈다고 설명했습니다. 이 경우 '웹 유명인'이 그녀에게 누군가가 항상 인터넷에서 당신의 활동을 감시하고 있을지도 모르지만, 사실이라면 별로 중요하지 않다고 말했습니다. '당신이 잘못한 일이 없다면 안전합니다.'

터클의 놀라움에, 이 웹 권위자는 (부조화롭게도) 프랑스 사상가 미셸 푸코의 '파노프티콘'이라는 건축적 아이디어에 대한 논의를 언급함으로써 자신의 관심 부족을 정당화했습니다(262쪽): 

푸코의 규율 사회에 대한 비판적 견해는 이 기술 전문가의 손에 의해 미국 정부가 인터넷을 사용하여 시민을 감시하는 것을 정당화하는 근거가 되었습니다. 푸코에게 현대 국가의 과제는 자신을 감시할 시민을 만들어 실제 감시의 필요성을 줄이는 것입니다. 규율 있는 시민은 규칙을 지킵니다. 푸코는 제러미 벤담의 파노프티콘 설계에 대해 썼는데, 그러한 시민이 어떻게 형성되는지 포착했기 때문입니다. 허브에 관찰자가 있는 바퀴 모양의 구조물인 파노프티콘에서 관찰자가 실제로 있든 없든 항상 감시당하고 있다는 느낌이 듭니다. 구조물이 감옥이라면 수감자는 경비원이 항상 자신을 볼 수 있다는 것을 압니다. 결국 건축은 자체 감시를 장려합니다.

푸코는 현대 사회의 처벌 방식에 대한 기념비적인 연구에서 벤담의 감시체계 개념을 사용했습니다. 징계와 처벌 (1995) – 여기서 길게 논의할 수는 없습니다(나중에 다시 논의해야 합니다). 이와 관련하여 Turkle은 지금 당장은 해야 할 매우 간결한 요약을 제공하고, web-illuminatus가 이에 대해 언급한 것에 대한 추론을 추가합니다(262쪽): 

파노프티콘은 현대 국가에서 모든 시민이 스스로의 경찰이 되는 방식을 은유적으로 표현합니다. 국가가 복종하는 시민을 스스로 만들어내기 때문에 무력은 불필요해집니다. 항상 감시를 받을 수 있고, 모두가 스스로에게 눈을 돌립니다... 푸코의 규율 사회에 대한 비판적 견해는 이 기술 전문가의 손에 의해 미국 정부가 인터넷을 사용하여 시민을 감시하는 것을 정당화하는 근거가 되었습니다. 

당연히 칵테일 파티에 참석한 사람들과 그녀 주변 사람들은 이러한 감정에 동의하는 듯했다. 민주주의의 의미를 명확히 이해하고 있는 터클은 이를 받아들일 수 없었음이 분명했다. 그녀가 '기술 커뮤니티에서 매우 흔한' 것으로 인식하는 것에 대해 더 자세히 설명하면서 판단할 때, 고등학생과 대학생 사이에서도 점점 더 많은 지지를 얻고 있는 것으로 나타났다. 

터클(p. 263)은 페이스북과 같은 소셜 미디어에서 음악에 대한 선호도에서 섹스에 이르기까지 모든 것에 대한 사생활을 자발적으로 포기하는 것은 비인격적인 정부 기관이 당신이 방문하는 웹사이트나 당신이 어울리는 사람을 알아내기 위해 당신을 감시한다는 생각에 흔들리지 않는 증상이라고 인정했습니다. 어떤 사람들은 그런 공개적인 폭로를 환영하는 것은 잘 알려진 사실인데, 그것은 그들이 개인으로서의 정당성을 입증하는 것처럼 보이기 때문입니다. 그들은 '의미가 있는 것으로' '보이기' 때문입니다. 온라인 사생활에 대한 십 대와의 토론이 분노 대신 체념으로 이어지는 것은 당연한 일입니다. 

이와 대조적으로, 1950년대 매카시 시대로 거슬러 올라가는 개인 정보 침해에 대한 터클의 비슷한 경험은 조부모가 매카시 청문회가 애국심과는 거리가 멀다는 두려움에서 비롯되었다. 그들은 동유럽에서 정부가 시민들을 감시하고 때로는 박해했던 일에서 그것을 보았다. 그녀는 할머니가 미국에서 사는 것을 소중히 여겼고, 손녀에게 아파트 단지에 사는 사람은 누구나 다른 사람들이 볼 수 있도록 우편함에 자신의 이름이 적혀 있는 것을 두려워하지 않는다고 지적했으며, 누군가가 자신의 우편물을 보는 것은 연방법에 위배된다고 상기시켰다. "이것이 이 나라의 아름다움이에요"(263쪽). 

터클은 이를 '사서함에서의 시민 교육'으로 간주했고, 이는 '개인정보 보호와 시민적 자유를 연결'했으며, 이메일과 다른 메시지가 다른 사람과 공유될 수 있고 (과거 시대의 우편과 달리) 법으로 보호받지 못한다는 생각으로 자라는 현대 어린이들과 비교했습니다. 왜, 앞서 언급한 인터넷 전문가조차도 인터넷이 완벽하게 만든 것과 관련하여 푸코의 파노라마주의를 인용하는 데 아이러니가 없다고 생각했고, '그저 착하게 행동하는 것'만이 할 수 있는 일이라고 주장했습니다. 하지만 그녀의 공로로 터클은 그런 것을 전혀 원하지 않았습니다(263-264쪽):      

하지만 때때로 시민은 단순히 '착하게'만 있으면 안 됩니다. 반대 의견, 진짜 반대 의견을 위한 공간을 남겨야 합니다. 기술적 공간(신성한 우편함)과 정신적 공간이 필요합니다. 둘은 서로 얽혀 있습니다. 우리는 기술을 만들고, 기술은 우리를 만들고 형성합니다. 할머니는 저를 미국 시민, 시민적 자유주의자, 브루클린의 아파트 로비에서 개인 권리의 수호자로 만들었습니다. 

    민주주의에서 우리 모두는 모든 사람이 숨길 것이 있다는 가정, 즉 개인적인 행동과 성찰의 영역, 우리의 기술에 대한 열정이 무엇이든 보호해야 할 영역부터 시작해야 할지도 모릅니다. 저는 개인 전화를 해야 할 때 동전을 받는 유료 전화를 사용하고 보스턴에서 그것을 찾는 것이 얼마나 어려운지 불평하는 16세 소년이 저를 괴롭힙니다… 

   저는 브루클린 우편함에서 시민이 되는 법을 배웠습니다. 저에게 기술, 프라이버시, 시민 사회에 대한 대화를 시작하는 것은 낭만적인 향수가 아니며, 전혀 러다이트도 아닙니다. 그것은 민주주의가 신성한 공간을 정의하는 일부처럼 보입니다.

Turkle의 이 책은 2011년에 처음 출판되었는데, 당시는 민주주의적 사생활 권리를 존중하는 것과 관련해 상황이 이미 매우 나빴습니다. 컴퓨터와 인터넷을 인간이 사용하는 것에 대한 그녀의 초기 낙관주의와는 달리, 얼마 동안 정보 기술과 인간의 관계에 대한 선도적 사상가였던 Turkle은 그것의 경험 – 최근 스마트폰 사용을 통해 소셜 미디어가 (특히 청소년의) 언어 및 정서적 발달과 능력에 미치는 부정적 영향에 대해 심각한 우려를 표명했습니다. 대화 되찾기 (2015).

그 이후로, 특히 코로나 시대에는 어떤 변화가 있었을까요? 사라 모리슨의 경험 최악으로 바뀌었어요: 

디지털 프라이버시 리포터로서, 저는 제 프라이버시를 침해하고, 제 데이터를 수집하고, 제 행동을 추적하는 사이트와 서비스를 피하려고 노력합니다. 그러다 팬데믹이 왔고, 저는 그 대부분을 창밖으로 내던졌습니다. 아마 여러분도 그랬을 겁니다...

   수백만 명의 미국인이 비슷한 팬데믹 경험을 했습니다. 학교는 원격으로, 직장은 재택근무로, 해피 아워는 가상으로 전환되었습니다. 단 몇 달 만에 사람들은 삶 전체를 온라인으로 전환하여 그렇지 않았다면 수년이 걸렸을 추세를 가속화했고 팬데믹이 끝난 후에도 지속될 것입니다. 그러면서도 점점 더 많은 개인 정보가 거의 규제되지 않은 인터넷 생태계에 노출되었습니다. 동시에 디지털 프라이버시를 보호하기 위한 연방 법률 제정 시도는 팬데믹으로 인해, 그리고 인터넷 규제 방법에 대한 정치화가 증가하면서 탈선했습니다.

지금까지는 민주주의 원칙으로서의 프라이버시(권리) 문제만 고려했다는 점을 명심하세요. 한 걸음 더 나아가서 "코로나19 팬데믹에서 미국인의 프라이버시와 감시에 대한 인식"에 대해 질문해 보겠습니다. (12 월 2020), 더 미묘한 그림이 나타납니다. 2,000명의 미국 성인의 응답에 대한 이 설문 조사 기반 분석에서 저자는 Covid 기간 동안 사용된 XNUMX가지 감시 조치에 대한 응답자의 지지를 평가했습니다. 태도에 대한 그들의 평가는 여러 감시 절차에 대한 당파적 차이를 드러냈지만, 그들은 다음과 같은 결론에 도달할 수 있었습니다. 

미국에서 COVID-19 확산을 억제하기 위한 공중 보건 감시 정책에 대한 지지는 상대적으로 낮습니다. 분산형 데이터 저장소를 사용하는 접촉 추적 앱은 중앙 집중형 데이터 저장소를 사용하는 앱보다 대중에게 더 수용적입니다. 응답자의 기존 접촉 추적 확대 지지가 정부가 대중에게 접촉 추적 앱을 다운로드하여 사용하도록 장려하는 지지보다 크지만, 후자의 정책에 대한 지지에는 당파 간 차이가 적습니다. 

미국 시민(및 다른 국가 시민)이 위에서 언급한 연구에서 다룬 감시 정책과 조치를 어떻게 평가하든, 3년 뒤 우리는 예를 들어 접촉 추적과 같은 것보다 훨씬 더 광범위한 감시 조치에 직면하게 될 것입니다.

제안된 내용에 대해 어떻게 생각해야 합니까? 유럽 ​​디지털 지갑 – 미국과 다른 나라에서 반드시 복사될 것입니다 – 당국이 모든 것을 디지털 '부리또'에 모아두는 '편의성'이라는 명목으로 사실상 모든 것을 추적할 수 있게 해줄 것입니다. Clayton Morris가 위에 링크된 비디오에서 말했듯이요. 여기에는 생체 인식 데이터, 중앙은행 디지털 통화, 백신 접종 여부 및 기타 '건강' 데이터와 함께 위치 및 이동 기록에 대한 데이터가 포함됩니다. 프라이버시를 위해 남은 것은 무엇일까요? 아무것도 없습니다. 이것은 스테로이드를 투여한 감시주의. 

Morris가 더 지적했듯이, 유럽 의회 내에서 이 눈에 띄게 전체주의적인 움직임에 대한 일부 반대에도 불구하고, 그것이 투표에 부쳐지면 아마도 받아들여질 것이고, 유럽 연합 시민들에게 재앙적인 결과를 초래할 것입니다. 그는 또한 적절하게도 사람들이 보통 그렇게 한다고 말합니다. 지원 요구되는 것을 하다 사전에 – 제안된 조치에 항의하기 위해 의회의 대표에게 연락하는 것과 같이 – 그런 잔혹한 조치가 채택되는 것을 막기 위한 시도로; 원칙적으로 그들은 그것이 통과되기를 기다리고, 고통이 너무 견딜 수 없게 되면 항의를 시작할 것입니다. 하지만 그러면 너무 늦을 것입니다.