특허, 제약, 정부: 불경스러운 동맹 

지적 재산권의 문제

Big Pharma와 FDA, 연방 정부 간의 불경스러운 동맹은 정말 숨이 멎을 듯합니다. 안타깝게도 그 본질은 너무나 신비롭고 모호해서, 그것으로부터 이익을 얻고 입을 다물고 있는 사람들 외에는 이를 알아차리는 사람은 극소수에 불과합니다. 이를 풀기 위해 우리는 몇 가지 별개이지만 상호 연관된 문제를 탐구해야 합니다.

첫째, 지적 재산권 또는 IP는 가장 두드러지게 특허법과 저작권법을 포함합니다. 저는 특허법과 저작권법이 인간의 생명과 자유를 근본적으로 파괴하며 폐지되어야 한다고 30년 동안 주장해 왔습니다. 이는 제가 특허 변호사로 일한 지 약 30년이 지났음에도 불구하고, 또는 그 때문일 수도 있습니다. 수십 년 동안 일하면서 본 것 중 그렇지 않다는 것을 보여주는 것은 없습니다. 그와는 거리가 멀고, 실제 IP 시스템에 대한 제 경험은 제 의견을 확인해줄 뿐입니다. 

내가 가진 것처럼 설명 in 내 글, 저작권법은 말 그대로 언론과 언론을 검열하고, 문화를 왜곡하며, 인터넷의 자유를 위협하는 반면, 특허법은 혁신을 왜곡하고 방해하여 인간의 부와 번영을 방해합니다. 특허법은 본질적으로 보호주의적입니다. 특허법은 일부 발명가를 약 17년 동안 경쟁으로부터 보호합니다. 이는 다른 발명가가 혁신하고 개선하는 것을 막고, 원래 발명가가 혁신을 계속할 필요성도 줄입니다. 특허 제도 하에서는 혁신과 소비자 선택이 줄어들고 가격이 더 비쌉니다.

이러한 실용적 또는 결과적 고려 사항 외에도 특허와 저작권은 본질적으로 불공정합니다. 다른 사람이 자신의 재산을 사용하는 것을 방지하다 그들이 적합하다고 생각하는 대로. 저작권은 사람들이 예를 들어, 명확한 방식으로 특정 책을 인쇄하는 것을 막습니다. 제1차 수정안 위반특허법은 사람들이 자연재산권을 침해하여 자신의 공장과 원자재를 이용해 특정 위젯을 만드는 것을 금지합니다.

특허 제도의 옹호자들은 본질적으로 순수 자유 시장에서는 "시장 실패"가 있으며, 국가 개입이 이 실패를 해결할 수 있다고 믿습니다. 간단히 말해서, 경쟁자들이 iPhone과 같은 성공적인 신제품을 복사하거나 모방하는 것이 "너무 쉬워서" 발명품이 "과소 생산"될 것이고, 최초의 발명가가 "비용을 회수"하는 것은 불가능할 것이라는 것입니다.

특허 독점이 없다면, 최초의 발명가는 경쟁자를 막고 10년 또는 20년 동안 독점 가격을 부과할 수 있기 때문에, 그는 "비용을 회수"할 수 없을 것이고, 따라서 그는 처음부터 발명을 하지 않을 것입니다. 따라서 순수 자유 시장에서 사회는 더 가난해질 것입니다. 왜냐하면 그것은 실패하고 최적 또는 이상적인 유토피아적 최적 혁신 상태에 더 가까워지기 위해 국가의 개입이 필요하기 때문입니다. 정부가 실제 시장 실패를 식별하고 시장을 개선할 수 있다고 믿는 사람은 정부의 작동 방식을 진지하게 연구한 적이 없습니다.

어쨌든, 이것은 특허 제도를 옹호하는 데 주어진 일반적인 이야기입니다. 그러나 현대 특허법이 생긴 지 230년 동안 아무도 이 주장을 증명할 수 없었습니다. 그들은 특허 제도가 혁신을 자극한다는 것을 보여준 적이 없으며, 자극된 순 혁신이 시스템 비용의 가치가 있다. 사실상, 연구에 따르면 그렇지 않은 것으로 나타났습니다.: 상식적으로 알 수 있듯이 특허는 혁신을 왜곡하고 늦춘다. 경제학자 프리츠 마클럽이 결론지었듯이, 1958 연구 미국 상원 특허, 상표 및 저작권 소위원회를 위해 준비됨:

어떤 경제학자도 현재의 지식에 근거하여 특허 제도가 현재 운영되고 있는 대로 사회에 순이익이나 순손실을 준다고 확실하게 말할 수 없을 것입니다. 그가 할 수 있는 최선은 가정을 하고 현실이 이러한 가정에 얼마나 부합하는지에 대해 추측하는 것입니다... 특허 제도가 없다면, 현재의 경제적 결과에 대한 지식에 근거하여 특허 제도를 제정하는 것을 권고하는 것은 무책임할 것입니다.

더 많은 최근 논문경제학자 미셸 볼드린과 데이비드 레빈은 "특허에 반대하는 주장은 간단히 요약할 수 있다. 특허가 혁신과 생산성을 높이는 데 도움이 된다는 경험적 증거는 없다... 대신 특허가 많은 부정적인 결과를 가져온다는 강력한 증거가 있다"고 결론지었습니다. 사실 다른 연구에 따르면 특허 시스템은 매년 미국 경제에만 수천억 달러의 비용을 부과하거나, 혁신의 손실과 왜곡, 경쟁 감소로 인한 가격 상승, 소송에서 변호사에게 지불하는 막대한 비용 등으로 인해 그 이상을 부과합니다.

특허 제도에서 비롯되는 점점 더 분명해지는 이러한 문제 중 일부를 감지하면서, 특허 제도에 문제가 있다는 느슨한 합의가 점차 생겨났습니다. 지금은 특허 제도가 "망가졌고" 급진적인 개혁이 필요하다고 종종 말합니다. 하지만 그들은 특허 제도를 폐지하고 싶어하지 않습니다. 그들은 특허 제도를 조정하고 싶어합니다. 예를 들어, 특허 제도의 문제를 인정하는 자유 시장의 일부 표면적 지지자들조차도 다음과 같이 말합니다. "저작권과 특허 보호는 공화국이 시작된 이래로 존재해 왔고, 적절히 교정된 경우 그들은 (건국의 아버지들이 말했듯이) 과학과 유용한 예술의 진보를 촉진할 수 있습니다.”Cato의 팀 리; 내가 강조한 부분입니다.)

자유주의 독립 연구소에 글을 기고한 윌리엄 슈거트는 자유 시장 경제학자라고 합니다. 명확하게 인정하다 새로운 아이디어의 확산을 늦추기 위해 IP법이 필요하다는 것은 당연합니다. 새로운 아이디어의 창조를 장려하기 위해서입니다. 여기서 우리는 새로운 아이디어의 확산을 늦추는 국가 정책을 옹호하는 자유 시장 경제학자를 보게 됩니다! 다른 경우, Cato Institute와 관련된 사상가들은 재수입 차단 즉, 미국 제약회사가 국내 독점 가격을 유지할 수 있도록 돕는다는 명분으로 자유무역을 제한하는 것입니다.

그래도 특허 제도에 심각한 개혁이 필요하다는 인식이 점차 커지고 있습니다. 그러나 이러한 개혁가들 대부분은 특허 제도를 완전히 폐지해야 한다는 것을 깨닫기에 문제를 철저하거나 충분히 깊이 이해하지 못합니다. 버크가 말했듯이, "그것! 그 자체가 남용입니다!" 특허 제도가 작동하던 것이 지금은 망가졌다는 것이 아닙니다. 진짜 문제가 제도의 "남용"이나 무능한 특허 심사관이며, 특허가 실제로 작동하고 자유와 재산권, 자유 시장과 실제로 양립할 수 있는 어떤 황금기로 "돌아가기" 위해 사물을 "조정"하기만 하면 된다는 것도 아닙니다. 결코 그렇지 않았습니다. 

Pharma 예외

이제 Big Pharma와 제약 특허로 넘어가겠습니다. 특허 제도에 대해 점점 더 회의적인 사람들 사이에서도 누군가가 제약 논쟁을 꺼내는 것은 매우 흔합니다. 그들은 우리가 대부분의 특허를 폐지하거나 축소해야 하더라도 제약의 경우는 다르고 독특하며 특허에 대한 최상의 사례라고 말합니다. 왜 그럴까요? 신약을 개발하는 데 드는 비용이 엄청나게 높고 경쟁자들이 단순히 공식을 복사하여 경쟁하는 제네릭을 만드는 것이 얼마나 쉬운지에 대한 주장 때문입니다. 다시 말해, 주장의 본질은 다음과 같습니다. 좋아요, 특허 제도를 없애세요. 외 의약품의 경우 특허를 옹호하는 가장 중요한 사례입니다.

이 주장은 이해할 만하지만 틀렸습니다. 어떤 경우든, 제약 특허에 대한 주장은 다른 유형의 특허(예를 들어 전자, 기계 장치, 의료 장치, 화학 물질 등)에 대한 주장보다 훨씬 더 강력합니다. 문제는 특허 시스템이 심하게 왜곡된 의료 시장과 기타 주 규정, 정책 및 시스템에 혼란스럽고 난해하게 접목되어 대부분의 사람들이 이를 명확하게 보기 어렵다는 것입니다.

이 중 일부를 풀어보도록 하겠습니다. 첫째, FDA 승인 절차 때문에 신약을 개발하는 데 드는 비용이 높은 것은 사실입니다. 하지만 그렇다면 FDA를 폐지하거나 축소하여 문제를 해결하지 않겠습니까? 즉, 제약 회사에 특허 독점권을 부여하여 FDA가 부과한 비용을 회수하기 위해 독점 가격을 부과하는 대신, 실제 문제인 FDA를 공격하여 비용을 직접 줄이는 것이 어떻겠습니까? 둘째, 특허 지지자들의 선전과는 달리 실제로 다른 사람의 약물을 모방하기 위해 공장과 생산 공정을 구축하는 것은 그렇게 쉽지 않습니다. 시간이 걸립니다. 많은 노하우와 리소스. FDA 규제 절차와 특허 시스템 없이는 새로운 약을 발명하는 "선점자"가 경쟁자가 대체 제품을 판매할 수 있기 전까지 수년간 자연스러운 이점을 가질 것입니다. 방해받지 않는 자유 시장에서 "비용을 회수"할 수 없는 이유는 무엇입니까?

게다가 경쟁자들이 제네릭을 만드는 것을 더 쉽게 만드는 것은 FDA의 약물 승인 절차 자체입니다. 승인 절차는 수년이 걸리고, 신청자는 신약의 제형 및 생산 과정에 대한 많은 세부 정보를 공개적으로 공개해야 합니다. FDA 요구 사항이 없다면 아마도 비밀로 할 수 있었을 세부 정보입니다. 신약이 마침내 승인될 때쯤이면 경쟁자들은 수년간 이를 연구하고 출시할 준비가 됩니다. 이는 자유 시장에서 혁신자가 가질 수 있는 자연스러운 "선두 출발" 이점을 감소시키고, 그 자체로 선두 주자가 비용을 회수하기 어렵게 만듭니다. 그래서 FDA는 비용을 부과한 다음 회수하기 어렵게 만듭니다.

특허-약학 복합체

우리는 이제 특허, 보조금, 혼합 사회주의 의료 시스템 및 기타 법률과 같은 국가 정책 및 시스템에 의해 완전히 지배되는 의료, 혁신, R&D 등의 시스템을 가지고 있으며, 산업과 대형 제약 회사 및 기타 부문과 국가 간의 불경스러운 동맹 또는 회전문이 있습니다. 이것은 전체 사건을 흐리게 만들며, 물론 국가와 그 심복들의 이익이 됩니다. 일반인은 자연스럽게 혁신과 자유 시장, 재산권을 지지합니다. 따라서 국가가 혁신이 좋다고 말할 때! 지적 재산권을 포함한 재산권은 좋습니다! 일반인은 어깨를 으쓱하고 이 시스템의 결과, 즉 혁신 감소, 소비자 선택 감소, 번영 감소, 가격 상승을 참아냅니다.

하지만 여기서 작용하는 요인을 고려해 보세요. 첫째, 위에서 언급했듯이 FDA는 신약 개발자들에게 엄청난 비용을 부과합니다. 동시에, 이 회사들에게 17년 특허 독점권을 부여하여 독점 가격을 부과할 수 있도록 합니다. 그리고 때로는 특허가 만료된 후에도 일정 기간 동안 제네릭을 허가하지 않도록 FDA가 거부함으로써 이 독점을 실제로 수년간 연장합니다. 따라서 FDA는 빅파마 업체를 경쟁으로부터 보호하는 일종의 XNUMX차적 유형의 특허 부여 역할을 합니다. 이는 가격을 인상하고 혁신을 왜곡합니다. 위에서 언급했듯이, 이로 인해 자유 시장 옹호자들조차도 자유 무역에 반대하게 됩니다.

두 번째, 의사는 당연히 책임에 대해 우려하고, 또한 우리의 혼합/부분적으로 사회화된 의료 시스템이 보험 회사에서 운영되기 때문에 환자는 처방/약국 절차를 통해 원하는 약을 복용하기 위해 의사의 허가를 받아야 하며, 또한 의사는 단순히 기관에서 추천하라고 하는 것을 추천할 인센티브가 있습니다. 이런 식으로 그들은 책임을 회피하고, 결국 환자는 보통 전체 비용을 지불하지 않습니다. 보험 회사가 지불합니다. (많은 환자가 Medicare 또는 Medicaid에 가입되어 있고 따라서 본질적으로 납세자가 "보험에 가입"하고 있다는 사실은 말할 것도 없습니다.)

그리고 코로나 백신의 경우를 생각해 보세요. 이 백신은 mRNA 연구와 같이 납세자의 보조를 받은 연구에서 나온 기술을 기반으로 개발되었습니다. 그런데도 민간 기업은 납세자의 보조를 받은 연구에 기반을 두고 있음에도 불구하고 점진적인 "혁신"에 대해 독점 가격을 청구하는 특허를 여전히 취득할 수 있습니다. 그리고 1980년 베이-돌 법 때문에 이미 납세자가 급여를 지불하는 정부 과학자들은 고용주인 연방 정부가 부여한 특허에서 "민간" 대형 제약 회사가 청구하는 특허 로열티의 일부를 받을 수 있습니다. 그리고 이이제 제약 회사들은 국가가 부여한 특허 덕분에 경쟁을 불법화할 수 있기 때문에 이러한 백신에 대해 부풀려진 가격을 청구하고 납세자들은 그 비용을 지불합니다. 이것도. (이 글을 읽고 있는 사람 중에 코로나 백신 접종에 1센트라도 낸 사람을 아는 사람이 있나요? 누군가가 그 비용을 지불했어요!) 

그런데, 코로나 백신은 긴급 허가를 받아 패스트트랙 절차에 따라 승인되었습니다. 그렇다면 이 경우 특허 시스템이 "회수"해야 할 수십억 달러의 규제 비용이 있었을까요? 그리고 무엇보다도 이, 연방 정부 일부 백신 제조업체는 일반 불법 행위 책임에서 면제됨아래 2005년 PREP법. 연방 정부가 주의 불법행위법을 규제할 헌법상 권한이 없음에도 불구하고.

위에서 언급한 Big Pharma와 FDA 및 연방 정부의 동맹은 실제입니다. Robert F. Kennedy, Jr.가 다음과 같이 썼습니다. 진짜 앤서니 파우치: 빌 게이츠, 거대 제약회사, 그리고 민주주의와 공중 보건에 대한 세계 전쟁 (서론에서 (인용 생략):

2005년 백신 논쟁에 마지못해 개입한 순간부터, 저는 제약회사와 정부 보건 기관 간의 광범위한 재정적 얽힘이 규제 포획을 스테로이드로 강화했다는 사실을 깨닫고 놀랐습니다. 예를 들어, CDC는 57개의 백신 특허를 소유하고 있으며 4.9억 달러의 연간 예산(12.0년 기준) 중 2019억 달러를 백신 구매 및 유통에 사용합니다. NIH는 수백 개의 백신 특허를 소유하고 있으며 종종 규제한다고 가정되는 제품의 판매로 수익을 올립니다. 파우치 박사를 포함한 고위 공무원은 개발을 돕고 승인 절차를 진행하는 제품에 대한 로열티로 연간 최대 150,000만 달러의 수당을 받습니다. FDA는 완곡하게 "사용자 수수료"라고 불리는 것을 통해 예산의 45%를 제약 산업에서 받습니다.

또는 그가 7장에 쓴 대로: "1980년 Bayh-Dole 법은 NIAID와 Fauci 박사가 개인적으로 그의 기관에서 자금을 지원받은 PI[주요 연구원]가 육성하고 있던 수백 가지 신약에 대한 특허를 신청하고, 그런 다음 해당 약물을 제약 회사에 라이선스하고 판매에 대한 로열티를 수집할 수 있도록 허용했습니다." 

그러니: 비용이 높기 때문에 특허가 필요하다고 말하지 마세요. FDA를 폐지하세요. 세금이 R&D나 Moderna 등에 들어가 특허 독점 가격이 부풀려진 백신을 판매하기 때문에 백신 가격을 올리는 특허를 지지하지 마세요. 등등.

이 불경스러운 동맹의 최악의 결과 중 하나는 대중 중 거의 아무도 이 모든 것을 이해하지 못하고 이것이 모두 과학, 혁신, 재산권, "자본주의" 및 자유 시장의 작용이라고 생각한다는 것입니다! 우리의 현재 상황에 대한 해결책은 분명하지만 많은 사람이 삼키기에는 쓴 약입니다.

• 모든 IP법, 특히 특허법을 폐지합니다.
• FDA 규제 프로세스를 폐지하거나 근본적으로 축소합니다.
• 개인이 건강을 원하는 대로 치료하기 위해 의사의 승인이 필요하지 않도록 처방전에 대한 의료 독점을 폐지합니다.
• 의사의 의료 불법 행위 책임을 개혁하여 새로운 검증되지 않은 백신과 같은 기관에서 의무화한 치료법을 반사적으로 승인하지 않도록 합니다.
• 제2차 세계 대전 시대의 법률과 저렴한 의료법/오바마케어와 같이 미국 전체 의료 시스템을 왜곡하고 "의료 보험"을 건드리지 말아야 할 영역까지 확대한 법률을 개혁합니다.
• 백신과 같은 유해 제품을 과실로 판매한 경우의 책임에 관한 현지 주의 불법행위법을 위헌적으로 방해하는 PREP법 2005와 같은 연방법을 폐지합니다.
• 베이-돌법을 폐지하고 연방 정부가 세금으로 지원한 연구를 기반으로 한 "혁신"에 대해 부여한 특허로 "민간" 기업이 얻은 로열티의 일부를 정부 직원이 받는 것을 허용하지 마십시오.

이 모든 비자유주의적 정책이 합쳐져 우리가 지금 겪고 있는 제약 및 백신 정책의 프랑켄슈타인 괴물이 탄생했습니다. 탈출할 수 있는 유일한 방법은 기존 제도와 법률을 근본적으로 재평가하는 것입니다.