땅콩과 강아지 살충제

2024년 선거가 끝나갈 무렵, 다람쥐인 피넛이 화제가 되었습니다. 야생 동물 구조대인 피넛은 재활 후 야생 동물로 돌아갈 수 없었습니다. 그의 주인인 마크 롱고는 그를 애완동물로 입양했습니다. 그의 마음을 따뜻하게 하는 상호작용 인간 가족과 함께 사랑스러운 설치류 유명인 지위를 얻었으며 팔로워가 거의 100만 명에 달합니다. 인스타그램. 

"광견병 공포에 대한 익명의 불만에 따라” 땅콩은 뉴욕 주 보건 당국에 의해 압수되어 사형당했습니다. 주의 강경한 조치는 동물 애호가들의 엄청난 반발을 불러일으켰습니다. Change.org의 청원 정의를 요구하는 서명은 73,000개가 넘습니다. 크라우드 펀딩 캠페인 ~의 이익을 위해 야생동물 보호구역 카리스마 넘치는 털뭉치를 기념하여 이 글을 쓰는 시점에 224,000달러 이상을 모금했습니다. 뉴욕 포스트 신고: 

다람쥐의 죽음은 엄청난 분노를 불러일으켰고, 한 주 의원은 동물 권리 법률을 개선하는 법안을 제안하게 되었습니다. 이 법안은 "땅콩법: 인도적 동물 보호법"이라고 불렸습니다. 이러한 비난은 또한 기부금의 폭발을 촉발했고, 소셜 미디어에서는 #Justice4Peanut이라는 해시태그가 퍼졌습니다. 

l'Affaire Peanut은 지난 10년 동안의 "강아지 살인" 운동을 회상합니다. 경찰이 개를 쏘는 일이 만연하다는 인식이 높아져 10대 중반에 정점을 찍었고, 그 이후로는 거의 사라졌습니다. 이 운동은 공격적인 법 집행이 대부분 무해한 애완동물을 일상적인 운영 절차로 데려간다는 우려에서 비롯되었습니다. 경찰에게 실제로 위험이 있음에도 말입니다. 

법학자 Courtney G. Lee 2018에서 법률 검토 기사 제목의 단순한 부수적 피해 이상: 경찰의 애완동물 총격 사건 작성 :

법무부는 미국 경찰이 매년 직무 수행 중 반려견 10,000마리를 사살한다고 추정합니다. 그러나 대부분의 법 집행 기관이 동물 살해에 대한 정확한 기록을 유지하지 않기 때문에 신뢰할 수 있는 숫자를 확인하는 것은 불가능합니다. 이 숫자는 상당히 더 많을 수 있으며, 일부는 XNUMX자리에 이를 수 있다고 제안합니다.

경찰이 인간의 안전을 위해 합리적으로 두려워할 때 경찰의 판단을 따르는 것은 건전한 정책입니다. 왜냐하면 그들은 스트레스가 많은 상황에서 정기적으로 찰나의 생사의 결정을 내려야 하기 때문입니다. 하지만 많은 애완동물 총격 사건은 경찰이 친절하고 호기심 많은 개의 행동을 공격성으로 오인하여 발생합니다. 게다가 일부 동물은 문을 통해 또는 묶인 채로, 도망치거나 숨는 등 의심스러운 상황에서 고의로 총에 맞아 죽기도 합니다. 연구에 따르면 일부 경찰이 불필요하게, 무모하게 또는 보복으로 애완동물을 쏘고, 그에 따른 시민 불만이 적절하게 조사되지 않는다는 사실이 밝혀졌습니다. 게다가 경찰이 쏘는 모든 동물이 인간의 안전에 진짜 위험을 초래할 가능성이 더 큰 대형견은 아닙니다. 심지어 개조차도요. 인간의 안전에 위협이 된다고 주장하는 경찰은 강아지, 치와와, 미니어처 닥스훈트, 집고양이 등 애완동물을 쏴 죽였습니다. 일부 비극적인 사건에서 총알은 인간이 아닌 표적을 빗나가고 대신 인간 구경꾼을 다치게 하거나 죽이기도 했습니다.

이의 논문은 "경찰이 총을 쏘는 대부분의 경우에 동물이 연루된다"는 데이터를 인용합니다. 잠깐 생각해 보세요. 데이터가 맞다면, 인간, 총에 맞은 무생물, 빗나간 총알을 합친 것보다 더 많은 애완동물이 죽습니다.

Lee는 "안전에 위협이 된다고 주장되는 가축에 대한 경찰의 총격 사건은 돼지, 염소, 심지어 고양이에 이르기까지 다양한 종을 연루시킨다"고 덧붙였습니다. 위험한 상황에서 작전을 수행해야 하는 경찰에게 공평하게 말하자면, 공격적인 개는 경찰을 공격할 수 있습니다. 마약상들이 피트불을 키우고 있다는 의혹 바로 이런 이유 때문입니다. 그리고 모든 계층의 사람들이 개에 의해 부상을 입거나 심지어 사망함. 하지만 돼지가 경찰의 안전에 미치는 위험은 무엇일까요? 공격성이 없는 것으로 알려진 동물인 염소 때문에 직무 수행 중 부상을 입은 경찰이 몇 명이나 될까요? (일부 염소들은 요가 수업에 참여합니다).

강아지 살인 운동은 절정기에 다양한 옹호 단체로 구성되었습니다. 강아지 살충제 데이터베이스동물 총격 사건에 대한 공개 기록을 만들기 위해 설립된 프로젝트인 , 공공 기록, 뉴스 기사 및 인터뷰를 사용하여 경찰이 애완동물을 죽인 사건 약 3,000건에 대한 증거를 수집했습니다. 마샬 프로젝트미국의 형사 사법 개혁에 영향을 미치는 저널리즘을 통해 헌신하는 비영리 단체인 경찰이 개를 쏘는 것에 대한 링크의 큐레이트된 페이지. 최근 대표적인 작품 중 하나는 워싱턴 포스트 경찰이 시각 장애인, 청각 장애인 개를 돕기 위해 불려갔습니다. 그는 대신 그 개를 쏘았습니다..

ACLU는 2015년에 다음과 같이 발표했습니다. 전쟁이 집으로 온다: 미국 경찰의 과도한 군사화. 이 보고서는 주로 경찰의 군사화에 대해 다루었습니다. 이 보고서는 일상적인 경찰 업무에 자주 파견되는 SWAT 팀을 파견하는 것과 같은 전술을 비판했으며, 심지어 수신자가 폭력적이거나 법을 어겼다는 증거가 약한 경우에도 비판했습니다. 

ACLU의 전형적인 이야기는 다음과 같습니다.

경찰은 집에서 마리화나를 판매한 것으로 의심되는 남자가 무장했다고 믿을 이유가 없었습니다. 그런데도 그들은 여전히 ​​SWAT 팀을 배치할 정당성을 얻기 위해 조사를 "고위험"으로 분류했습니다. SWAT 팀은 건물을 두드리고 수색을 요구하는 대신 그 남자의 집에 돌입하여 플래시뱅 수류탄을 점화하고 창문을 부수고 그 남자의 현관문을 부쉈습니다. 

ACLU는 "가족의 반려동물이 불필요하게 총에 맞는 것은 드문 일이 아니다"고 밝혔습니다. 보고서는 개와 관련된 다음과 같은 여러 사례를 강조합니다.

[개혁이 통과되기] 1년 전, 프린스 조지 카운티 보안관 SWAT팀은 프린스 조지 카운티의 작은 자치구 시장인 체이 칼보의 집을 급습했습니다. 그런 다음 카운티 경찰서는 칼보와 그의 가족을 수 시간 동안 총구로 겨누고 그의 개 두 마리를 죽였습니다. 이는 칼보와 그의 아내가 마리화나 거래에 연루되었다는 잘못된 의심을 받은 잘못된 조사에 근거한 것입니다.

자유주의자 이유 매거진(온라인)이 출간되었습니다 "강아지 살인" 태그가 있는 수백 개의 기사. 많은 것 중 하나가 제목으로 지정되었습니다. 미주리 주 경찰이 한 가족의 개를 쏘아 시체를 도랑에 버렸다. 이 기사는 "폭풍우 속에서 집을 떠난 9살 래브라도 믹스(누군가)에 관한 것입니다. 이웃이 경찰에 전화해서 개의 가족을 찾는 데 도움을 요청했을 때, 경찰은 대신 그 강아지를 쏴 죽였습니다." 태그가 달린 모든 기사가 개가 총에 맞은 것과 직접 관련이 있는 것은 아닙니다. 예를 들어, 티나 하이트, 콜럼버스 카운티 아칸소 주 법 집행관이 그녀의 개를 겨냥했을 때 총에 맞은 여성. 

밖의 이유 (보관된 작품은 2012년 이전으로 거슬러 올라가 현재 연도까지 이어짐) 강아지 살인 운동은 거의 사라졌습니다. Marshall Project 페이지는 2024년 2016월에 업데이트되었지만 XNUMX년 이후로는 XNUMX개 이상의 링크가 없습니다. PuppycideDB는 더 이상 활성화되지 않습니다. 오픈소스 데이터베이스는 8년 동안 업데이트되지 않았습니다.. 그만큼 현재는 없어진 오지맨디아스 미디어 시작 킥스타터 2016년에 이 문제에 대한 다큐멘터리를 자금 지원하기 위해 "98분마다 법 집행 기관이 개를 쏜다. 그들의 이야기를 전하는 데 도움을 주세요."라는 문구를 내걸었습니다. 킥스타터는 실패한 듯하며 영화는 결코 만들어지지 않았습니다. 이 운동의 절정기에는 기껏해야 사소한 개혁만 달성되었습니다. 

반려동물 살인 사건에 대해 우리가 특히 고통스럽게 생각하는 점은 주인이 어떤 범죄를 저질렀는지에 관계없이 반려동물 자체는 무고하다는 것입니다. 사실, 동물 학대 미국 50개 주 전체에서 자체적으로 범죄입니다.. 그렇다면 반려동물 대량 살인 캠페인에 대한 설명은 무엇일까요? 서구의 정치적 전통에서 무해한 반려동물을 살해하는 것은 정부의 합법적인 기능으로 간주되지 않습니다. 이 지속적인 문제를 이해하려면 국가 기능 장애 이론을 살펴봐야 합니다. 

먼저, 우리는 살펴볼 것이다 사뮤엘 프랜시스' 개념 무정부 독재. 

이 조건은... 본질적으로 변증법적 반대 개념으로 보이는 것의 헤겔적 종합입니다. 즉, 무고한 사람과 법을 준수하는 사람에 대한 억압적인 정부 권력과 동시에 보호나 공공 안전과 같은 기본적인 공공 의무를 수행하기 위해 그 권력을 사용할 능력이나 의지의 괴상한 마비입니다. 그리고 무정부적 폭정의 특징은 범죄자를 처벌하고 합법적 질서를 시행하지 못할 뿐만 아니라 무고한 사람을 범죄자로 만든다는 것입니다.

과 : 

그러나 동시에 국가는 질서를 집행하고 범죄자를 처벌하는 기본 의무를 효과적이거나 정당하게 수행하지 않으며, 이 측면에서 국가의 실패는 국가 또는 국가의 중요한 부분을 무정부 상태에 가깝게 만듭니다. 그러나 무정부 상태의 모습은 무고하고 법을 준수하는 시민이 국가에 의해 처벌을 받거나 국가의 손에 의해 권리와 자유가 심각하게 침해되는 폭정의 많은 특성과 결합됩니다. 그 결과 역사상 처음으로 무정부 상태와 폭정의 요소가 동시에 속하고 서로 밀접하게 연결되어 있으며 다소나마 같은 동전의 반대편을 구성하는 사회가 탄생했습니다.

Peanut의 주인인 Mark Longo도 거의 같은 말을 합니다. 

우리는 이 주의 자원을 사용해서 다람쥐와 너구리를 죽이고 마치 내가 마약상인인 것처럼 내 집을 습격했습니다. 우리는 너구리와 다람쥐를 죽일 자원이 있지만, 길 건너편의 주요 다리를 고칠 수 없습니까? 저는 경악합니다.” 

애완 다람쥐가 초래하는 위험에 대해 알아보자. 당국이었다 광견병의 확산. 가능한 발병을 억제하기 위해 이처럼 강경한 조치가 필요했을까요? 전염병 전문의는 광견병이 발생할 가능성은 낮고 땅콩을 죽이는 것 외에 다른 선택지가 있었어. 가장 파괴적인 대안이 선택되었을 가능성이 큽니다. 어쨌든 광견병은 Peanut 때문에 문제가 되었습니다. 보존 활동가를 물었다는 혐의 어떤 사람들 때문에 관련되게 된 것 busybody 불만을 제기했습니다. 주인 Longo가 불법 야생 동물을 보호했다는 신고를 받았습니다. 전화한 사람은 다른 미국 주에 있었을 수도 있어요 동물보다 더 위험했고, 그렇다면 아무런 위험도 없었습니다. 

이 사이트의 독자들은 최근 역사에서 바이러스를 통제하기 위한 정부의 권한 남용과 관련된 또 다른 사건을 기억할 수 있을 것입니다. 코로나 공포 속에서, 호흡기 바이러스에 대항하여 비효율적인 방법의 거대한 함대가 배치되었습니다. 터무니없는 전략의 쓰나미에는 바이러스 에어로졸을 걸러내지 못하는 실외 마스크 착용, (대형 매장과 마리화나 약국을 제외한) 미온적인 봉쇄, 학교 폐쇄, 전염이나 감염을 막지 못하는 소위 백신. 이러한 무의미한 예방 조치의 엄청난 실패는 생계를 유지하고, 정신 건강, 가족 생활, 직업, 예술, 운동, 교육, 예배를 추구하는 모든 사람에게 엄청난 피해를 입혔습니다.

공중보건 당국은 이러한 방법이 효과가 없다는 것을 분명히 알고 있습니다. 가장 봉쇄된 주의 주지사를 포함한 엘리트들은 처벌받지 않고 그 조치를 무시했다 그리고 그들은 계속해서 평범한 삶을 살았습니다. 두려움을 의도적으로 키우다 행동 과학자들은 어쨌든 규정 준수를 촉진하는 데 사용했습니다. 독일의 대응에 대한 기사에서:

봉쇄가 시행된 당시, [주요 공공 보건 기관] 리더들은 호흡기 질환의 계절적 정점이 사라지고 있다는 것을 알고 있었습니다.. 그러나 내부 커뮤니케이션에서 그들은 "곡선이 천천히 수평을 이루고 있는 것을 볼 수 있지만, 우리는 외부 커뮤니케이션에서 이에 주의를 환기하지 않아야 하며, 조치 준수를 장려해야 합니다."라고 말했습니다. 마찬가지로, 그들도 믿었다 코로나19는 독감보다 덜 위험하며, 아이들을 학교에 보내지 않는 것은 정당한 이유가 없다는 것입니다.

이는 봉쇄가 전혀 불필요하다는 것을 의미했습니다(코로나19는 스스로 사라질 것이기 때문입니다).

지휘관들이 그것이 모두 가짜라는 것을 알았다면, 그들의 목적은 무엇이었을까요? 프랜시스는 폭정 요소의 진짜 목적은 비준수자에 대한 처벌이라고 밝혔습니다. 사회의 표적 요소에 대한 그의 목록은 "세금 내고, 안전벨트를 착용하고, 자녀를 공립학교를 운영하는 정신을 휘두르는 치료사에게 맡기는 것을 좋아하지 않는 사람들"로 시작합니다. 당연히 추가되는 사람들은 마스크를 쓰지 않고, 집에 머물지 않고, 검증되지 않은 예방 접종을 받지 않는 사람들과 애완 다람쥐를 키우는 사람들입니다. 

프랜시스의 이론은 정책으로서의 애완동물 대량 학살을 설명하는 데는 일부에 불과합니다. 프랜시스의 사례는 주로 행정적 과잉을 보여줍니다. 애완동물을 쏘는 것은 스탈린의 공포에 더 가깝습니다. 대정화. 숙청의 100,000년 동안 XNUMX만 명 이상의 러시아인이 정치 범죄로 기소되어 사형을 당했습니다. 위키피디아에 따르면 이후 조사 결과 사형수는 무죄였습니다. 

무작위성은 국가 테러의 버그가 아닌 특징입니다. 유죄가 되기 위해 법을 어길 필요 없이 누구나 어떤 이유로든 표적이 될 수 있습니다. 무고한 사람들의 죽음은 두려움과 순응을 만들기 위한 것이었습니다. 

무작위성도 코로나 선전의 핵심 측면이었습니다. 우리는 모두 위험에 처해 있기 때문에 조치를 준수해야 한다고 끊임없이 들었습니다. 우리는 모든 사람이 마스크를 착용해야 한다고 들었습니다. 우리는 아무도 안전할 수 없다 모두가 완전히 주사를 맞을 때까지. 우리는 백신을 맞지 않은 사람들이 같은 직장에서 일할 수 없었다 백신을 맞은 사람을 감염시킬 수 있기 때문입니다(백신이 감염을 막았다면 전혀 말이 안 됩니다). 

Covid 주변의 무작위성 이야기는 매우 구체적인 비무작위 취약성의 현실에 부과되었습니다. 가파른 연령 경사도 거부되었습니다. 적절한 비타민 D 수치를 가진 사람들의 생존은 무시되었습니다. 상식적인 제안 노약자, 환자, 비만자에 대한 보호에 집중 우리 나머지는 우리의 삶을 살아가는 동안 그것은 가혹한 주제였습니다. 반선전 노력. 

The 일곱 명의 장님 문제의 특징을 발견했지만 그것이 코끼리라는 것을 깨닫지 못했습니다. 강아지 살인 운동은 개에 대한 피해에 대한 인식을 높이기 위해 노력했지만 주로 동물 복지에 목표를 두었습니다. ACLU는 한 걸음 더 나아가 애완 동물에 대한 폭력을 경찰의 군사화라는 더 큰 범위 내에 두었습니다. ACLU가 방향적으로 옳았지만 경찰은 여전히 ​​더 근본적인 것의 하류에 있습니다.

거의 모든 애완동물 주인은 애완동물을 가족으로 여깁니다. 애완동물 처형의 명시된 목표는 SWAT 팀원에게 해를 끼치지 않는 것이지만, 가족 애완동물을 향해 총을 쏘는 것은 주인을 공포에 떨게 하는 것을 목적으로 합니다. 개를 지키는 사람들은 우리가 표적이고 동물들이 우리의 대리인이라는 것을 깨닫지 못했습니다. 

우리의 거버넌스 시스템이 공공 감독, 투명성, 민주적 통제에서 점점 더 분리되면서, 그들은 패배하고 있습니다. 조직된 정치 구조 형태(선출 및 행정)가 부패했을 뿐만 아니라, 미디어와 건강과 같은 시민 사회의 이전 부분도 정부 기관이 되다. 이들 기관은 모두 신탁자본을 다 태워버렸다 끊임없이 거짓말을 함으로써. 그들은 이제 신뢰 파산과 관련된 구조 조정에 직면해 있습니다. 이전에는 조화와 좋은 이웃이 되는 것에 대한 사회적 성향에서 자발적이었던 협력은 더 이상 획득할 수 없습니다. 강제해야 하는 준수가 협력을 대체합니다. 준수에 저항하면 저항이 표적이 됩니다.