Elon Musk는 최근 트위터를 통해 자신이 언론의 자유를 옹호하는 사람이라는 것을 대중에게 확신시킨 것으로 보입니다. BBC에 출연 이 점에서 그의 신뢰성을 더욱 빛낼 수 있는 또 다른 기회가 제공되었습니다.
"누가 뭔가가 잘못된 정보라고 말할 수 있겠어요?" 머스크는 BBC의 당황한 인터뷰어에게 "그것의 판단자는 누구죠?"라고 물었다.
좋은 의견이고 그럴 만합니다.
하지만 이 문제와 "잘못된 정보"와 "허위 정보"라는 개념 자체에 대한 머스크의 모든 비판적 발언의 문제점은 엘론 머스크의 트위터 자체가 유럽 연합의 소위 "허위 정보에 대한 실행 강령"에 서명했으며 "강령"은 트위터와 같은 플랫폼이 "잘못된" 정보와 "허위 정보"를 정확히 검열하도록 요구한다는 것입니다.
그리고 여기서 "필요하다"는 의미는 필요: 이전 기사에서 논의한 대로 LINK and LINK, EU의 디지털 서비스법(DSA)은 코드에서 수행한 약속을 엄청난 벌금을 내는 대가로 의무화합니다. 제가 그 기사에서 기록했듯이, 엘론 머스크는 DSA를 준수할 뿐만 아니라 실제로 DSA에 대한 전적인 승인을 반복적으로 표시했습니다.
그는 어떻게 그 원을 정사각형으로 만들 수 있을까?
게다가 트위터는 심지어 다음의 회원이기도 합니다. 상설 태스크포스 코드에 따라 설정되어 최소 6개월마다 회의를 갖는 "허위 정보"와 전체 회의 사이의 하위 그룹에 관한 것입니다. (코드의 섹션 IX 참조, 사용 가능) LINK.)
태스크포스의 의장은 EU의 집행 기관인 유럽 위원회가 맡고 있습니다. DSA는 플랫폼에 규정 준수 여부를 평가하고 부족한 점이 발견되면 처벌을 적용할 독점적 권한을 유럽 위원회에 부여했습니다.
누가 무언가를 잘못된 정보라고 말할 수 있고, 누가 그것을 판단할 수 있을까요? 글쎄요, 그게 전부입니다. Twitter와 EU와 협력하는 모든 플랫폼의 경우, 유럽 위원회가 그 판단을 내립니다. 왜냐하면 Twitter와 다른 플랫폼이 그것을 퇴치하기 위해 충분한 노력을 하고 있는지 여부를 결정할 위원회이기 때문입니다.
그럼, 일론 머스크에게 제 질문이 있습니다. EU의 허위 정보에 대한 상설 태스크포스에서 당신이나 당신의 대리인은 정확히 무엇을 하고 있습니까?
매우 축하받는 트위터 봉모레, 당신은 "끊임없이 허위 정보라는 단어를 던지는 사람들은 거의 확실히 그것에 가담한 죄가 있다"고 말했습니다. 좋아요. 그럼 당신이나 당신의 대표자들은 상임 태스크포스에서 무엇을 논의하고 있습니까? "허위 정보"가 아닐까요? "허위 정보"와 EU가 만족할 때까지 "대처"하는 방법을 논의하는 것이 태스크포스의 요점입니다!
또한 Twitter는 "규정"의 공약 37.4에 따라 특정 문제에 대한 어떤 하위 그룹에 참여하고 있습니까?
상임 태스크포스에 참여하는 유럽 위원회 또는 유럽 외교부(EEAS)는 Twitter 사용자의 "도달 범위"와 가시성을 규제하는 Twitter의 "알고리즘" 개발에 어느 정도 참여했습니까?
내가 논의한 것처럼, 마지막 기사 이 주제에 대해 유럽 위원회는 이 목적을 위해 특별히 "알고리즘 투명성 센터"를 설립하고 있습니다. 또한, 귀하가 게시한 알고리즘의 일부에서 명확히 알 수 있듯이 "잘못된 정보"를 억제하는 것이 바로 내장되어 있습니다. 참조 이하예를 들어.
이러한 "위반"으로 플래그가 지정되면 가시성 제한 및/또는 "순위 하락"이 발생합니다. 그렇다면 누가 무언가가 잘못된 정보라고 말할 수 있고, 누가 그것을 판단할 수 있을까요? Twitter가 코드에서 바로 그렇게 말하고 있고 누군가 또는 무언가를 판단자로 인식하고 있을 테니까요.
그런데 알고리즘에 사용된 잘못된 정보의 일반적인 범주가 EU가 온라인 발언을 "규제"하려는 노력에서 표적으로 삼은 주요 우려 분야와 일치한다는 것은 결코 우연이 아닐 것입니다. 물론, 코로나19 팬데믹과 관련된 "의학적 잘못된 정보"이지만, 예를 들어 프랑스나 브라질에서 최근 선거 사기를 보고하는 등 경쟁이 치열한 선거와 관련된 "시민적 잘못된 정보"나 우크라이나 전쟁과 관련된 "위기 잘못된 정보"도 있습니다.
새로운 트위터 체제에서 알고리즘의 은밀한 검열이 영구 금지의 공개 검열을 대체했습니다. 섀도우 밴닝이 사실상 표준이 되었습니다.
옛날 옛적에 Elon Musk는 Twitter 사용자에게 섀도우 밴을 당했을 경우와 그 이유를 알리겠다고 약속했습니다. (참조 LINK). 하지만 모든 금지된 트위터 계정에 대한 "일반 사면"이라는 그의 약속처럼 이 약속 역시 이행되지 않았습니다.
아마도 유럽 위원회는 검열이 비밀로 유지되기를 원했기 때문에 이 아이디어에 거부권을 행사했을 것입니다. 거부권을 가진 "일반 사면"
하지만 어쨌든, 왜 엘론 머스크는 유럽 연합 검열 제도와 그의 플랫폼의 관련성을 전혀 언급하지 않는 걸까요? 그는 항상 미국 정부 기관과의 우연한 접촉에 대해 이야기합니다. 허위 정보에 대한 영구 태스크포스에서 무슨 일이 일어나고 있나요, 엘론 머스크, 그리고 그것이 어떻게 당신의 표면적인 언론의 자유에 대한 헌신과 양립할 수 있을까요?
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
