이것이 그 내부 스토리입니다 우리들을 위해영국 아동 복지 캠페인 단체는 화이자(Pfizer)가 코로나 백신의 안전성에 관해 부모들을 오도한 혐의로 책임을 져야 한다고 주장했습니다.
2년 2021월 XNUMX일, 영국의 국가 공영 방송사 BBC는 자사 웹사이트, 인기 뉴스 앱, 주요 뉴스 프로그램에 비디오 인터뷰와 함께 '라는 제목의 기사를 게재했습니다. '화이자 사장: 향후 수년간 매년 코로나 백신 접종. '
BBC의 의학 편집자인 퍼거스 월시가 진행한 이 인터뷰는 친근한 난롯가 담화의 형식으로 진행되었으며, 파이저의 회장 겸 CEO인 앨버트 보울라 박사에게 돈으로는 살 수 없는 홍보 기회를 무료로 제공했습니다. BBC는 영국의 공영 방송으로서 상업 광고나 제품 배치를 실시하는 것이 일반적으로 금지되어 있습니다.
놀랍지 않게도, 파이저는 백신 제품의 채택을 촉진할 수 있는 놀라운 기회를 최대한 활용했습니다. BBC의 슬로건에서 알 수 있듯이, 월시 씨의 순종적인 유도 질문에 답한 보울라 박사가 전달한 핵심 메시지는 영국에서 높은 수준의 보호를 유지하려면 훨씬 더 많은 백신을 구매하고 접종해야 한다는 것이었습니다. 그는 영국 정부가 파이저 백신을 54만 회 더 구매하기 직전에 이렇게 말했습니다.
안전에 대한 오해의 소지가 있는 진술
Bourla 박사는 영국이 자사 백신을 더 많이 주문하도록 명시적, 암묵적으로 격려하면서 12세 미만 어린이에게 백신을 접종하는 장점에 대해 강조했습니다. "[그래서] 영국과 유럽에서 5~11세 어린이에게 예방접종을 하는 것의 이점이 전적으로 유리하다는 데 의심의 여지가 없습니다."
위험이나 잠재적인 부작용에 대한 언급은 없고, 명백한 이점 외의 다른 요소에 대한 고려도 없습니다. Bourla 박사는 영국과 유럽이 수백만 명의 어린이에게 예방 접종을 해야 한다고 확신했습니다.
사실, 나중에 BBC 기사가 전체 비디오 인터뷰 녹화에서 이점을 감히 언급했던 Bourla 박사의 말을 잘못 인용했다는 사실이 밝혀졌습니다. “완전히 완전히” 어린아이에게 예방접종을 하는 것을 지지합니다.
12세 미만 어린이의 백신 접종에 대한 Bourla 박사의 무조건적이고 최상의 주장에도 불구하고 영국 규제 당국은 2021년 말까지 해당 어린이에게 백신 사용을 승인하지 않았습니다. 실제로 이는 영국 정부에 백신을 언제, 어떻게 사용할 것인지에 대한 자문을 제공하는 전문 기관인 JCVI가 이미 승인한 지 불과 몇 달 후에 이루어졌습니다. 조언을 거부했다 정부는 건강한 12~15세 청소년을 대상으로 대규모 예방접종 프로그램을 실시할 것을 제안했습니다. “건강 관점에서 주로 근거한 이익의 마진은 건강한 12~15세 어린이를 대상으로 한 보편적 예방 접종 프로그램에 대한 조언을 뒷받침하기에는 너무 작다고 여겨진다…”.
이에 대한 대응으로, 인터뷰가 방영된 직후, UsForThem은 영국의 처방약 실무 규정 기관(PMCPA)에 불만을 제기했습니다. 이 기관은 영국에서 처방약 홍보를 단속하는 규제 기관입니다. 불만은 BBC 보도의 노골적인 홍보적 성격을 언급하고, 영국에서 의약품 홍보를 규제하는 겉보기에 엄격한 규칙을 준수하는 Bourla 박사의 어린이에 대한 발언에 이의를 제기했습니다.
1년에 걸친 고통스러운 과정
1년이 넘은 후, PMCPA의 초기 비난 결과에 대한 Pfizer의 긴 평가 과정과 마찬가지로 긴 항소 끝에 불만 사항과 PMCPA의 모든 결과가 공개되었습니다. 증례보고 규제 기관 웹사이트에 게시됨.**
항소심에서 그 불만 사항의 일부 측면은 궁극적으로 받아들여지지 않았지만, 중요한 점은 업계에서 임명한 항소 위원회가 PMCPA의 원래 조사 결과, 즉 5~11세 어린이에게 코로나 백신을 사용하는 것에 대한 Bourla 박사의 발언은 홍보적이고, 오해의 소지가 있으며 해당 연령대의 백신 접종 안전성과 관련하여 입증이 불가능하다는 것을 확정했다는 것입니다.
UsForThem이 그레이엄 브래디 의원을 포함한 여러 저명한 영국 의원을 참여시켜 불만을 신속히 처리한 후에도, 영국 12세 미만 아동을 대상으로 파이저 백신을 접종하는 동안 절차가 지연되었거나 아마도 '종료'되었고 BBC의 인터뷰와 기사는 온라인에 남았습니다. PMCPA가 실제로 어린이 백신 접종과 관련하여 '잘못된 정보'로 규정했음에도 불구하고 지금도 BBC 웹사이트에서 인터뷰를 볼 수 있습니다.
2022년 XNUMX월 한 기자가 항소심 결과를 처음 공개했을 때, 데일리 텔레그래프 신문, 파이저 코멘트를 발표했다 준수 사항을 진지하게 받아들이고 이에 만족한다는 내용을 담고 있습니다. “가장 심각한” PMCPA의 최초 조사 결과, 즉 화이자가 높은 기준을 유지하지 못했고 제약 산업에 불신을 초래하고 신뢰를 떨어뜨렸다는 결정은 항소에 따라 뒤집혔습니다.
파이저가 사는 세상은 고립적이고 자기중심적일 수밖에 없고, 제약 산업을 불신하는 것이 어린이에게 사용하기에 제품의 안전성에 대한 오해의 소지가 있고 입증되지 않은 주장을 하는 것보다 더 심각한 문제로 여겨진다. 이는 파이저와 같은 회사의 고위 임원들의 사고방식과 우선순위에 대해 많은 것을 말해준다.
그리고 어린이에게 사용하는 백신 제품의 안전성에 관해 부모를 오도하는 것이 제약 산업에 대한 불신이나 신뢰를 떨어뜨리지 않는다면, 그 초기 판결을 뒤집은 항소 위원회에서 어떤 기준을 적용했을지 상상하기 어렵습니다.
아마도 이는 업계가 현재 평판에 대해 내린 평가를 반영한 것일 수 있습니다. 가장 고위 임원 중 한 명이 퍼뜨린 잘못된 정보가 신뢰를 떨어뜨리지 않는다는 것입니다. 사례 보고서에 따르면 항소 위원회는 팬데믹의 "고유한 상황"을 고려했습니다. 따라서 화이자가 바쁠 때 항상 규칙을 준수할 것으로 기대할 수는 없다는 견해였을 수 있습니다.
여러 위반. 의미 있는 처벌 없음
실제로 PMCPA의 불만 사항 기록을 간략히 살펴보면 화이자가 2020년 이후로 코로나 백신과 관련하여 영국 의약품 광고 규정을 XNUMX번 더 위반한 것으로 확인되었습니다. 하지만 놀랍게도, 이 최근 사건과 그에 대해 판결이 내려진 다른 사건에서의 위반에 대해 화이자와 보울라 박사는 의미 있는 처벌을 받지 않을 것입니다(PMCPA는 각 불만 사항을 처리하는 데 드는 비용을 충당하기 위해 소액의 행정 수수료를 부과했을 것입니다). 따라서 실제로는 어느 쪽도 위반을 후회하거나 상업적으로 편리하다면 반복을 피할 인센티브가 없습니다.
그리고 이것이 아마도 문제의 핵심일 것입니다. 이 분야의 주요 영국 규제 기관인 PMCPA는 영국 제약 산업 협회(Association of the British Pharmaceutical Industry)의 한 부서로 운영되고, 영국 산업의 무역 기관입니다. 따라서 PMCPA는 해당 회사의 행동을 감독하도록 위임받은 회사의 자금 지원을 받고, 그 회사의 의지에 의해서만 존재하는 규제 기관입니다.
제약 산업이 비즈니스 세계에서 가장 수익성이 높고 자금이 잘 지원되는 부문 중 하나임에도 불구하고 현재 이 산업이 사용하는 대체로 자체 규제 시스템은 수십 년 의지할 수 있는 특권이 있었지만 자원이 부족했고 느리고, 온순하고, 무력해졌습니다.
원칙적으로 영국 의약품 및 건강관리 제품 규제 기관(MHRA)은 정부 기관으로, BBC가 Bourla 박사의 발언을 방송하고 홍보하면서 의약품 광고 규정을 위반했을 가능성이 있다는 이유로 BBC에 책임을 묻기 위한 관할권이 있지만, 아직까지 아무런 조치도 취하지 않았습니다.
이 사례와 Pfizer와 같은 회사가 누리는 명백한 면책은 영국의 Pharma에 대한 감독 시스템이 절망적으로 오래되었고 규제 당국이 강력하고 자원이 풍부한 기업 그룹을 견제할 능력이 우스꽝스러울 정도로 부족하다는 증거로 작용합니다. Big Pharma에 대한 규제 시스템은 목적에 적합하지 않으므로 재고할 때가 되었습니다.
아이들은 더 나은 것을 받을 자격이 있고, 우리 모두는 그것을 요구해야 합니다.
** 각주: 공개되지 않은 브리핑 문서
UsForThem의 불만에 대한 방어의 일환으로 Pfizer는 BBC 인터뷰가 진행되기 전에 Pfizer의 영국 컴플라이언스 팀이 CEO를 위해 준비한 내부 브리핑 문서의 내용을 사용했습니다. Pfizer는 처음에 해당 문서가 기밀이라는 이유로 UsForThem에게 공개를 보류해 달라고 요청했습니다. UsForThem이 나중에 해당 문서를 보여 달라고 요구했을 때(해당 문서 없이는 Pfizer의 항소에 완전히 대응할 수 없다는 이유로), UsForThem은 부분적으로 편집된 버전을 제공받았고, 그때서야 영구적이고 포괄적인 기밀 유지 약속의 조건 하에 제공받았습니다.
해당 문서의 내용이나 편집 범위를 알지 못한 채 UsForThem은 무조건적인 영구적 포괄적 비밀 유지 약속을 할 의향이 없었지만, 편집된 문서를 수락하고 한 가지 제한된 예외를 제외하고는 비밀로 유지하기로 마지못해 동의했습니다. UsForThem이 편집된 문서에서 파이저나 다른 사람의 중대한 과실이나 불법 행위의 증거가 발견되었다고 합리적으로 믿을 경우, 여기에는 어린이의 공중 보건에 대한 무모하거나 고의적인 피해의 증거가 포함될 수 있습니다. UsForThem은 해당 문서를 영국 의회 의원들과 기밀 기준으로 공유할 수 있습니다.
이 제한된 기밀 유지 예외는 받아들여지지 않았습니다. 결과적으로 UsForThem은 브리핑 문서를 결코 보지 못했고, 대신 Pfizer가 타협적인 것으로 간주하고 따라서 공개될 위험을 감수하고 싶지 않은 내용이 포함되어 있다는 결론을 내렸습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
