의학은 본질적으로 관찰에서 탄생합니다. 임상 시험, 무작위 연구, 또는 규제 기관이 존재하기 오래전부터 의사들은 환자를 주의 깊게 관찰하며 치료했습니다. 즉, 현실이 제시하는 것을 보고, 만지고, 듣고, 종합하는 방식으로 말입니다. 이는 감각적 지각과 인간의 경험에 기반한 기술이었습니다.
이 기초적 정신을 그보다 더 잘 구현한 역사적 인물은 거의 없습니다. 필리푸스 아우레올루스 파라셀수스(1493 - 1541)그는 뛰어난 능력과 통찰력, 그리고 교리에 대한 두려움 없는 거부로 과학적 방법이 정식으로 자리 잡기 수 세기 전부터 의학을 현대화하는 데 기여했습니다. 그는 "의학은 눈으로 보고 손으로 만지는 것만으로 배울 수 있다… 실제는 추측적인 이론에 기반해서는 안 된다. 이론은 실제에서 도출되어야 한다."라고 선언한 것으로 유명합니다.(1)
그 발언은 단순한 역사적 논평이 아닙니다. 경고입니다. 그리고 오늘날, 그 경고는 무시되고 있습니다.
최전선 임상의들이 목격하는 것과 생물의학 기관들이 주장하는 것 사이에는 심각한 간극이 생겨났습니다. 제가 진료하는 고도의 내과 및 중환자실에서는 신규 환자의 절반 이상이 생물의학 제품, 특히 mRNA 백신과 시간적으로 관련된 손상을 가지고 내원합니다. 이는 개별 사례에 대한 인과관계를 주장하는 것이 아닙니다. 단지 패턴 인식을 인정하는 것일 뿐입니다. 의학이 수천 년 동안 의존해 온 것입니다.
그러나 이러한 관찰 중 상당수는 묵살되거나 무시되거나 공격적으로 검열됩니다. 한때 신중한 엄격함으로 찬사를 받았던 생물의학 시스템은 이제 환자를 희생시키면서 기관을 보호하는 방어적 자세로 전환되었습니다. 이 논문은 우리가 어떻게 이 지경에 이르렀는지, 즉 규제의 불투명성, 윤리적 침식, 정치적 왜곡, 그리고 한때 이 직업을 지탱했던 파라셀루스의 원칙의 포기가 어떻게 합쳐졌는지 살펴봅니다.
의학이 신뢰를 회복하려면 먼저 도덕적 중심을 되찾아야 합니다. 먼저 우리 눈앞에 있는 것을 보는 용기를 가져야 합니다.
가속화된 생물의학 배포의 시대
코로나19 시대는 생물의학 개발에 새로운 패러다임을 제시했습니다. 꼼꼼한 연구나 장기적인 추적 관찰이 아닌, 빠른 속도로 정의되는 패러다임입니다. 엄청난 정치적 압력 속에서 여러 제품이 다음과 같은 긴급 조치 하에 출시되었습니다.
- 테스트 기간 단축
- 단축된 후속 조치 기간,
- 불완전한 장기 데이터,
- 제조업체가 생성한 분석에 대한 전례 없는 의존성.
보통 몇 년 걸릴 일이 몇 달 만에 끝났습니다. 이유는 충분히 이해할 수 있었습니다. 생명을 구하기 위해 신속하게 대응해야 한다는 것이었죠. 하지만 그 결과는 예측 가능했습니다.
속도가 엄격함을 대체하다
- 안전 데이터가 불완전했습니다.
- 시판 후 감시가 주요 안전 메커니즘이 되었습니다.
- 부작용 신호는 과학적 분석보다는 정치적 관점을 통해 걸러졌습니다.
안전 인프라는 장기적인 인간 안전 이력이 없는 새로운 유전자 암호화 생물 의학 기술의 신속한 세계적 도입을 위해 설계된 것이 결코 아닙니다. 그리고 기관들은 불확실성을 인정하는 대신, 확실성을 예측했습니다.
임상의가 보고 있는 것: 부상 패턴
신경학, 심장학, 류마티스학, 내과 및 중환자 치료를 포함한 전문 분야에서 임상의는 이제 다음과 같은 문제에 직면하고 있습니다.
- POTS 유사 증후군을 포함한 자율신경 불안정증
- 감각신경병증, 이상감각증, 이상감각증
- 심근염과 유사한 흉통 및 부정맥
- 응고 장애 및 미세혈관 이상
- 지속적인 염증 상태
- 신규 발병 자가면역 질환
- 호르몬 및 월경 장애
- 장기간 피로와 운동 내성 감소
- 인지 장애("두뇌 안개")
- 피부과적 염증성 발진.
이러한 패턴은 일반적으로 생물의학 제품에 노출된 후 며칠에서 몇 주 후에 나타납니다.
어떤 단일 사례도 진실을 정의할 수 없습니다.
패턴은 진실을 정의합니다.
의학은 지금까지 항상 이런 방식으로 작동해 왔습니다.
우려 사항을 제기하는 임상의들은 면허, 자격증, 기관 내 지위, 그리고 평판에 대한 위협에 직면합니다. 부상 신고를 독려받기는커녕, 많은 임상의들이 침묵을 강요받습니다.
이것은 과학의 반대입니다. 윤리의 반대입니다.
필리푸스 아우레올루스 파라셀수스와 보는 것의 윤리
필리푸스 아우레올루스 파라셀수스 의학을 미신에서 벗어나 경험주의로 끌어내는 데 영향을 미친 혁명적 사상가였습니다.(1) 그의 뛰어난 재능, 대담함, 환자 중심 관찰에 대한 깊은 헌신은 이 분야를 재편했습니다.
그의 유산에서 몇 가지 교훈이 새롭게 주목을 받을 필요가 있습니다.
관찰은 이론에 선행한다
파라셀수스는 의사들이 제도적 교조주의가 아닌 자신의 눈과 환자를 믿어야 한다고 주장했습니다.
추상적인 이론이 아닌 환자가 의학의 중심입니다
파라셀수스는 교리를 인간의 고통보다 우선시하는 실천가들의 오만함을 거부했습니다.
진실에는 용기가 필요하다
파라셀수스는 당시 권위자들에게 공개적으로 도전하며, 의사의 첫 번째 충성심은 계층이 아니라 현실에 있다는 점을 우리에게 일깨워 주었습니다.
의학은 증거와 함께 발전해야 합니다
그는 더 이상 관찰 가능한 현실을 반영하지 못한다는 이유로 시대에 뒤떨어진 문헌들을 폐기한 것으로 유명합니다. 세상이 변하면 의학도 그에 맞춰 변해야 합니다.
오늘날 우리는 비슷한 위기에 직면해 있습니다. 임상적 관찰 결과가 모순되는 내용이 축적되는 가운데도 기관들은 고정된 이야기에 집착하고 있습니다.
규제 실패와 신뢰 붕괴
오랫동안 꼼꼼하고 독립적이라고 여겨져 온 현대 규제 시스템은 심각한 신뢰도 하락을 경험했습니다. 출판물, 내부 회계, 그리고 독립적인 조사를 통해 주요 실패 사례가 기록되었습니다.
임상 시험 데이터 공개 지연
규제 기관과 제조업체는 장기간 원시 임상 시험 데이터에 대한 접근을 제한하려 했으며, 이는 독립적인 과학적 평가에 심각하고 중대한 영향을 미치는 장벽을 조성했습니다. 주요 사설은 이러한 전례 없는 불투명성을 직접적으로 비판하고 모든 백신 및 치료 데이터의 즉각적인 공개를 촉구했습니다.(2) 이러한 비밀 유지는 광범위한 영향을 미쳤습니다. 독립적인 과학자들은 주요 임상적 주장을 검증할 수 없었고, 공중 보건 정책을 변화시킬 수 있는 초기 안전성 신호는 지연되거나 완전히 누락되었으며, 필수적인 데이터 세트가 공개되지 않고 있다는 사실이 알려지면서 대중의 의심이 커졌고, 정책 입안자들은 완전한 증거 기록에 접근하지 못한 채 포괄적인 결정을 내렸습니다.
이러한 투명성 약화는 과학적 담론뿐만 아니라 대중의 신뢰에도 손상을 입힙니다. 생물의학적 개입을 비판적으로 평가하는 능력은 전적으로 기초 데이터에 대한 공개 접근에 달려 있기 때문입니다. 규제 기관이 정보를 공개하지 않을 경우, 특히 현대 역사상 가장 큰 규모의 의료 시장이 활성화되는 시기에는, 필수적인 데이터가 제한되거나 지연되거나 선택적으로 공개되는 환경에서는 근거 기반 의학의 근간이 되는 약속을 훼손하게 됩니다.
부작용 경시 또는 재분류
주요 mRNA 백신 시험에 대한 독립적인 재분석 결과, 위약군에 비해 백신 접종군에서 특별히 관심 있는 심각한 부작용 발생률이 더 높은 것으로 나타났습니다.(3)
이러한 패턴에는 이상반응을 관련 없는 것으로 재분류하고, 보고된 위해의 심각성을 축소하고, 임상적으로 구별되는 이상반응을 모호하거나 비특이적인 범주로 분류하고, 요약에 통계적 최소화를 적용하여 유의미한 안전 신호를 가리는 것이 포함되었습니다. 이러한 관행은 이상반응의 진정한 본질과 빈도를 왜곡하고 신뢰할 수 있는 생물의학 감독에 필요한 투명성을 약화시킴으로써 과학적 신뢰성을 훼손합니다.
전력 부족 사전 승인 시험
많은 핵심 연구들이 규모가 너무 작고 기간이 너무 짧아 드물지만 심각한 부작용을 발견할 수 없었습니다. 심근염, 신경계 증후군, 자가면역 활성화 등의 부작용은 초기 임상시험에서 통계적으로 나타날 가능성이 낮았습니다.
불확실성이 인정되는 경우에만 검정력이 부족한 시험이 허용됩니다. 확실한 안전성 평가로 마케팅되는 경우에는 허용되지 않습니다.
수동 감시는 실제 발생을 포착할 수 없습니다.
VAERS와 같은 수동 시스템은 자발적 보고에 의존합니다. 연방 정부 지원 ESP:VAERS 프로젝트를 통한 과거 평가 결과, 수동 시스템은 대부분의 부작용을 놓치는 것으로 나타났습니다.(5)
역사상 가장 큰 규모의 생물의학적 배치 중에 수동적 감시만을 사용한 것은 근본적인 방법론적 오류였습니다.
기관 내부의 정치적 압력
규제 기관 내부의 여러 증언은 과학자들이 미해결 안전 문제가 여전히 해결되지 않은 상황에서도 제품 승인을 앞당겨야 한다는 압박을 받는, 과학적 판단이 정치적·제도적 요구에 종속되는 악순환이 조성되었다고 지적합니다. 많은 이들이 승인 절차를 지연시키거나 정해진 기한에 이의를 제기할 경우 공식적이든 비공식적이든 보복을 당할 것을 우려했으며, 이는 자기 검열과 내부 과학적 논의의 약화로 이어질 수 있다고 지적했습니다. 다른 이들은 반대 의견 분석이나 새로운 데이터에 대한 독립적인 해석을 발표하는 것을 명시적으로 금지당했다고 설명하며, 이는 기관의 우선순위에 부합하는 결론만 허용된다는 것을 시사했습니다.
어떤 경우에는 과학자들에게 특정 안전 문제가 정치적으로 불편하며 추진되어서는 안 된다는 직접적인 경고를 하기도 했습니다. 이는 공공 안전을 위해 무제한적인 조사가 필수적인 분야에서 조사의 경계를 사실상 설정해 버리는 결과를 초래했습니다. 대중을 보호할 책임이 있는 전문가들이 자유롭게 발언하고, 질문하고, 증거가 이끄는 대로 따르지 않는다면, 규제 시스템은 신뢰할 수 없습니다. 내부 전문성을 침묵시키는 것은 과학적 진실성을 훼손할 뿐만 아니라 생물의약품 평가를 담당하는 기관에 대한 대중의 신뢰도 약화시킵니다.
위임은 동의를 강압으로 대체했습니다.
유효한 정보 제공에 대한 동의는 자발성을 필요로 하며, 이는 강압과 양립할 수 없는 기본적인 윤리 원칙이지만, 윤리 분석에 따르면 코로나19 백신 접종 의무화와 관련된 강압적인 조건은 개인의 자율성을 근본적으로 손상시키고 진정한 정보 제공에 대한 동의를 불가능하게 만들었다.(4) 수백만 명의 개인이 자유롭게 선택했기 때문이 아니라 거부하면 일자리 상실 위협, 국내외 여행 제한, 교육 기회 배제, 백신 접종 여부에 따라 고용이나 방문을 허용하는 병원 및 의료 시스템 정책, 징계 조치라는 처벌을 감수하고 시행되는 군사적 의무, 반대 의견을 낙인찍는 광범위한 사회적 압력 등 심각한 결과를 초래했기 때문에 이에 따랐다.
이러한 상황에서 물질적 또는 사회적 피해를 입지 않고 "아니오"라고 말할 수 있는 능력은 사실상 사라졌고, 자발적인 의학적 결정이어야 했던 것이 두려움, 필연성, 또는 강압적인 힘에 의해 형성된 순응 행위로 변질되었습니다. 그러한 환경에서 얻은 동의는 진정한 동의가 아니라 자율성으로 위장한 순응이며, 순응이 정보에 기반한 동의인 것처럼 거짓으로 포장될 때, 의학의 윤리적 기반은 약화될 뿐만 아니라 침해됩니다.
인적 비용: 소외된 환자들
피해를 입었다고 생각하는 환자들은 일관되고 매우 괴로운 경험 패턴을 호소합니다. 최근의 생물학적 노출과 증상을 연관시키려다 무시당하고, 유사한 증상에 일반적으로 적용되는 적절한 평가나 진단 검사를 받지 못하고, 증상이 생리적인 것이 아니라 심리적인 것이라는 말을 (종종 반사적으로, 그리고 충분한 조사 없이) 듣고, 고통을 이해하기보다는 자신의 이야기를 옹호하는 데 더 집중하는 임상의와 기관에 대한 신뢰를 잃고, 결국 한때 의지했던 의료 시스템으로부터 버림받은 듯한 느낌을 받는다고 합니다.
이러한 경험은 단순한 개인의 불만이 아니라, 잠재적 피해를 인정하고 조사하지 못한 체계적인 실패를 반영합니다. "더 큰 선"을 위해 순응을 요구하는 사회는 그 과정에서 피해를 입었을지도 모르는 사람들을 돌볼 윤리적 의무를 지닙니다. 하지만 이러한 사람들 중 다수는 소외되거나, 침묵당하거나, 자신의 증상을 혼자 헤쳐나가도록 방치되어 깊은 배신감을 안겨주었습니다. 이는 단순한 절차상의 실수가 아니라 도덕적 실패입니다.
앞으로 나아가는 길
급진적인 투명성
급진적인 투명성을 위해서는 임상 시험 프로토콜, 원시 데이터 세트, 부작용 목록, 통계 코드, 내부 커뮤니케이션, 규제 관련 서신 등 생물의학 데이터의 모든 요소가 지연, 제한 또는 선택적 공개 없이 대중에게 공개되어야 합니다. 과학적 주장의 정당성은 전적으로 공개적인 조사와 독립적인 검증에 달려 있기 때문입니다.(2) 팬데믹 기간 동안 장기간에 걸쳐 시험 데이터를 보류하고 수십 년 동안 대중의 접근을 제한하려는 시도는 가시성을 제한하면서 신뢰를 요구하는 시스템의 취약성을 드러냈습니다.
진정한 투명성은 규제 기관에 만연한 비밀주의 문화를 버리고, 과학계, 임상의, 그리고 대중이 증거가 홍보되는 이야기를 뒷받침하는지 평가할 수 있는 모델로 대체하는 것을 의미합니다. 독점적인 데이터 관리에서 벗어나, 비록 불편하더라도 진실에 대한 공동의 헌신으로 전환해야 합니다. 근본적인 투명성이 없다면, 생물의학계는 대중의 신뢰를 더욱 잃을 위험이 있습니다. 신뢰는 강요할 수 있는 것이 아니라, 개방성, 책임성, 그리고 인간의 건강 결과를 결정하는 정보의 완전한 공개를 통해 얻어야 하기 때문입니다.
정보에 기반한 동의를 회복하려면 모든 강압적 메커니즘을 해체하고, 알려진 위험과 해결되지 않은 불확실성을 모두 충분히 이해한 상태에서 자발적으로 의료 결정을 내리는 모델로 돌아가야 합니다.(4) 정보에 기반한 동의는 양식에 서명하는 것이 아니라, 정직, 자율성, 그리고 존중에 기반한 과정입니다. 코로나19 시대에는 직장 위협, 제도적 의무, 여행 장벽, 그리고 사회적 낙인이 복합적으로 작용하여 사람들이 자신의 의료 서비스에 대해 자유롭게 선택할 수 있는 환경 자체가 훼손되었습니다. 진실성을 회복하기 위해 임상의는 데이터의 한계, 드물지만 심각한 부작용, 그리고 여전히 상당한 불확실성이 존재하는 영역들을 공개적으로 논의하는 균형 잡힌 정보를 환자에게 제공해야 합니다.
정보에 기반한 동의를 회복한다는 것은, 비록 기관이나 정책 입안자들이 반대하더라도 일부 개인이 개입을 거부할 수 있다는 사실을 받아들이는 것을 의미합니다. 두려움, 처벌, 또는 배제에 의해 형성된 동의 과정은 더 이상 윤리적이지 않습니다. 강압적인 압력을 제거하고 진실을 말하는 데 다시 전념할 때에만 의학은 정보에 기반한 동의를 관료주의적 체크박스가 아닌 근본적인 도덕적 의무로 되찾을 수 있습니다.
부상을 보고하는 임상의를 보호하세요
부상을 보고하는 임상의를 보호하는 것은 과학적 진실성을 회복하는 데 필수적입니다. 예상치 못한 패턴이나 새로운 위험을 관찰하는 의사는 전문적인 보복, 명예 훼손, 또는 기관 처벌의 위협 없이 공개적으로 이야기할 수 있다는 확신을 가져야 하기 때문입니다. 많은 임상의들은 아무리 잘 입증된 이상 반응에 대한 의문을 제기하는 것이 자신의 자격, 병원 특권, 학업적 지위 또는 고용을 위태롭게 할 수 있다는 우려를 표명해 왔습니다. 이는 중요한 안전 정보를 억압하고 진솔한 임상적 대화를 방해하는 위축 효과를 초래합니다.
이를 바로잡기 위해, 내부고발자 보호는 의심되는 부상을 신고하거나, 기존의 가정에 반하는 분석을 발표하거나, 증상이 무시되는 환자를 옹호하는 의료 전문가에게까지 명시적으로 확대되어야 합니다. 의료기관은 임상의가 안전 신호를 파악하도록 장려하는 문화를 조성해야 합니다. 왜냐하면 위해의 조기 발견은 항상 개별 의사들이 무언가 잘못되었을 때 기꺼이 목소리를 내는 것에 달려 있었기 때문입니다. 강력한 보호 조치가 없다면, 시스템은 침묵을 장려하여 예방 가능한 위해가 통제되지 않은 채 지속될 수 있도록 합니다.
독립적인 약물 안전 감시 구축
독립적인 약물 안전 감시를 구축하려면 VAERS와 같은 수동적 보고 시스템에 대한 과도한 의존을 버려야 합니다. 연방 정부에서 자금을 지원한 ESP:VAERS 프로젝트는 실제 부작용의 일부만을 포착하는 수동적 보고 시스템에 대한 과도한 의존을 버려야 하며, 기존 감시 체계에 심각한 격차가 있음을 보여주었습니다.(5) 실제 안전 모니터링은 사전 예방적이고 데이터 중심적이며 상업적 또는 정치적 영향에서 독립적이어야 하며 전자 의료 기록에서 자동으로 추출하고, 장기 코호트 추적, 위험에 처한 개인에 대한 적극적인 후속 조치, 연구자와 대중이 모두 접근할 수 있는 투명한 보고 파이프라인을 사용해야 합니다.
수동적인 시스템은 본질적으로 반응적이며, 임상의의 인식, 환자의 주도성, 그리고 기관 문화에 의존하는데, 이러한 요소들은 보고를 억제하는 요인들입니다. 반면, 독립적인 약물감시를 위해서는 재정적 갈등으로부터 자유롭고, 실제 데이터를 감사하고, 시간 경과에 따른 추세를 모니터링하고, 징후가 나타나면 대중에게 알릴 수 있는 권한을 가진 외부 감독 기관의 설립이 필요합니다. 진정으로 현대적인 안전 시스템은 감시를 사후 고려 사항이 아닌, 생물의약품이 사용되는 한 지속적으로 유지되는 과학적 책임으로 간주해야 합니다.
부상자를 지원하세요
부상자를 지원한다는 것은 환자들이 단편화된 시스템을 혼자 헤쳐나가도록 내버려 두는 것이 아니라, 그들의 고통을 인정하고, 시의적절하고 포괄적인 의학적 평가를 제공하며, 진단, 치료 및 장기 관리를 위한 전담 경로를 구축하는 것을 의미합니다. 생의학적 개입 후 심각한 증상을 경험한 많은 사람들은 적절한 검사를 받지 못하거나 거부당했다고 보고하며, 이는 신체적 고통과 정서적, 심리적 트라우마를 가중시킵니다. 정의로운 사회는 신경학, 심장학, 류마티스학, 면역학, 재활 및 정신 건강 지원을 포함한 다학제적 임상 치료를 보장해야 하며, 부상으로 인해 업무 수행 능력이 저하될 경우 재정 지원에 대한 접근성도 확보해야 합니다.
지원은 또한 공식적인 인정 체계를 구축하는 것을 필요로 합니다. 인정 자체가 치유의 강력한 요소이기 때문입니다. 환자에게 자신의 경험이 실제적이며 관심을 받을 자격이 있다는 말을 들을 때, 적절한 치료의 문이 열립니다. 부상 등록부, 환자 중심 연구 프로그램, 그리고 전담 치료 클리닉을 구축하는 것은 피해를 입은 사람들이 버려지지 않도록 보장합니다. 연민, 책임감, 그리고 체계적인 의료 지원은 선택 사항이 아니라 윤리적 필수 요소입니다.
결론
이는 단순한 과학적 위기가 아닙니다. 도덕적 위기이기도 합니다. 생물의학 제품은 겸손, 방법론적 엄격성, 그리고 인간 존엄성에 대한 확고한 존중을 바탕으로 개발, 활용, 그리고 모니터링될 때에만 인류에게 도움을 줄 수 있기 때문입니다. 의학의 진실은 교리를 고수하는 것이 아니라 환자를 직접 관찰하는 것에서 시작된다고 주장했던 필리푸스 아우레올루스 파라켈수스의 가르침은 오늘날에도 여전히 매우 중요합니다. 전 세계 임상의들은 규모와 양상 모두에서 새로운 손상 양상을 접하고 있으며, 이러한 관찰 결과를 무시하는 것은 단순히 비과학적일 뿐만 아니라 윤리적으로도 정당화될 수 없습니다.
의학에 대한 신뢰를 회복하려면 근본적인 원칙으로 돌아가야 합니다. 제도적 또는 정치적 선호에 따라 증거를 걸러내지 않고 명확하게 보는 것, 확립된 서사와 상충될 때에도 진정으로 보이는 것을 인정하는 것, 시스템을 방어하기보다는 환자를 보호하는 것, 그리고 투명성, 책임성, 그리고 지적 정직성에 기반한 문화를 재건하는 것입니다. 그보다 못한 것은 의학의 목적을 저버리는 것입니다. 의학은 제도나 이념, 정해진 서사가 아닌, 인간을 위해 존재하기 때문입니다. 환자들의 경험이 앞으로 나아갈 방향을 제시해야 합니다.
참고자료
- 데이비스 JE, 스턴바흐 GL, 바론 J, 프로먼 RE 주니어. 파라셀수스와 기계적 환기. 소생. 2000;47(1):3–5.
- 도시 P, 고들리 F, 아바시 K. 코로나19 백신과 치료법: 지금 당장 원시 데이터가 필요합니다. BMJ. 2022;376:o102.
- Fraiman J, Erviti J, Jones M, Greenland S, Whelan P, Kaplan RM 외. 성인 무작위 임상시험에서 mRNA COVID-19 백신 접종 후 특별히 주목해야 할 심각한 부작용. 우두의. 2022;40(40):5798–5805.
- Olick RS, Shaw J, Yang YT. 의료진에게 COVID-19 백신 접종을 의무화하는 데 따른 윤리적 문제. Mayo Clin Proc. 2021;96(12):2958–2962.
- Lazarus R. 공중보건 전자 지원 – 백신 부작용 보고 시스템(ESP:VAERS) – 최종 보고서. 로크빌(메릴랜드): 의료연구품질청; 2010.
-
조셉 바론, MD, 중환자 치료 전문의이자 교수이며, 독립 의학 연합(Independent Medical Alliance) 회장이기도 합니다. 그는 980편 이상의 동료 심사 논문을 집필했으며, 독립 의학 저널(Journal of Independent Medicine)의 편집장을 맡고 있습니다.
작성글 전체 보기
