현대 세계를 위한 법철학

프랑스 철학자 장 프랑수아 리오타르다양한 철학 하위 분야에서 중요한 철학적 통찰력을 제공한 그는 자신의 책을 다음과 같이 평가했습니다. The 다르다 (원래 1983년에 출판됨) 그의 가장 중요한 작품으로, 그럴 만한 이유가 있습니다. 그것은 아무리 노력해도 두 당사자 이상 사이에 의견 차이가 생기면 해결할 방법을 찾을 수 없는 상황에 처하게 될 수 있는 상황에 대해 자세히 설명하는 엄격하게 논증된 텍스트입니다. 이 경우, '논쟁'가 그 자체로 나타났습니다. 리오타르의 말로 표현하면 (디퍼렌드, 1988; p. xi): 

소송과 구별되는 다른 [논쟁]는 (적어도) 두 당사자 간의 갈등 사례이며, 두 주장에 모두 적용할 수 있는 판단 규칙이 없기 때문에 공평하게 해결할 수 없습니다. 한 쪽의 합법성은 다른 쪽의 합법성 부족을 의미하지 않습니다. 그러나 두 당사자에게 단일 판단 규칙을 적용하여 마치 소송인 것처럼 의견 차이를 해결하는 것은 (적어도) 한 쪽(그리고 어느 쪽도 이 규칙을 인정하지 않는 경우 두 당사자 모두)에게 잘못된 것입니다.

더 쉽게 말하면, 같지 않은 소송은 당사자가 동의한 규칙이나 법률에 근거하여 주장이나 주장의 옳고 그름에 대한 법적(또는 단순히 주장과 관련된) 판단이 내려지는 경우입니다. 관련 규칙에 대한 합의가 없습니다 판단의, 구성 논쟁. 또한, 논쟁 '잘못된 것'을 구성합니다(p. xi):

판단의 기준이 되는 담론 장르의 규칙이 판단 대상인 담론 장르의 규칙과 다르다는 사실에서 오류가 발생한다.

즉, 논쟁 (즉, 잘못)은 누군가가 규칙이 유효하지 않은 상황에 규칙을 적용할 때 발생합니다. 예를 들어, 럭비에 적용되는 규칙을 사용하여 축구 경기를 판정하거나 법인에 관련된 규칙에 따라 결혼을 판정하는 경우입니다. 그 과정에서 당사자 중 한 명 또는 모든 당사자에게 불의를 저지릅니다. 또는 제가 여기서 논의하고자 하는 것에 더 가깝게, 당사자가 특정 명령을 거부하는 근거('담론의 장르')가 명령이나 '명령'을 내리는 사람, 즉 화해할 수 없는 다른 근거('담론의 장르')에 따라 판단하는 사람에게 인정되지 않아 전자에게 잘못을 저지르는 경우입니다. 

이런 일이 발생하면 다음과 같은 문제에 직면하게 됩니다. 논쟁. 요점은, 그러한 상황이 한 당사자만이 의존하는 '구문'(규칙, 기준)의 관점에서 평가된다면, 그것은 불의에 해당한다는 것입니다. 더욱이, 이러한 양립 불가능성을 감안할 때, 논쟁 '해결'될 수 없습니다.

익숙한 말인가요? 그렇지 않다면, 당신은 지난 2020년 반 동안 잠들어 있었거나 혼수상태에 있었을 것입니다. XNUMX년 이후로, 특히 소위 코로나 '백신'이 출시된 이후로, 가족, 친구 또는 동료와 자신을 분리하는 (오해)의 다리를 건널 수 없다는 좌절과 때로는 마음의 아픔을 경험하지 않은 사람이 누구입니까? 

어떤 사람들은 이를 기꺼이 받아들였습니다(그들이 코로나에서 그들을 치료하거나 '바이러스'로부터 그들을 보호하겠다는 약속을 지킬 것이라는 믿음으로). 반면 다른 사람들은 다양한 이유로 회의적으로 여기며 동료와 정부의 압력에 굴복하여 '예방 접종'이라는 의학적 명령에 복종하는 것을 거부했습니다. 그리고 '백신'의 피고인과 비방자가 아무리 격렬하게 주장하고 서로를 판단하더라도 어느 쪽도 다른 쪽을 설득할 수 없었습니다. 이는 곧 세계화될 (명백한) 사례였습니다. 논쟁. (Lyotard의 관점에서 '전염병'에 대한 보다 광범위하고 심층적인 조사를 위해 논쟁참조 내 논문 주제에.) 

이게 얼마나 깊은지 논쟁 갔고, 여전히 가고 있다는 것은 한때 절친이었던 개인들 사이의 (지금은) 익숙한 소외와, 한때 우호적으로 함께 일했지만 지금은 가능한 한 서로를 피하는 동료들 사이에서 분명하게 드러났습니다. '백신' 문제가 가족 내에서 난입했을 때, 그것은 논란의 여지가 있지만 가장 격렬한 논쟁, 이별, 그리고 마음의 고통을 야기했으며, 많은 경우 화해의 가능성이 전혀 없었습니다. 왜 이런 일이 일어나는 것일까요? 그리고 이 문제를 해결할 방법이 있을까요? 논쟁? 어떻게 파악하는가 논쟁 반대 당사자의 입장이 완전히 화해할 수 없는, 사실상 비교 불가능한 것으로 인식될 수 있습니다. 아마도 패러다임적인 사례를 들면 이해되기에 충분할 것입니다. 

홀로코스트 부정론 역사가인 로버트 포리슨(Robert Faurisson)을 언급하면서 리오타르(Lyotard)는 다음과 같은 예를 논의합니다. 디퍼렌드. Faurisson에 따르면, 수천 개의 문서를 분석하고 많은 역사가와 상의한 후, 그는 가스실을 '자신의 눈으로 실제로 본' '추방자' 증인을 단 한 명도 찾지 못했습니다. 가스실은 당시 사람들을 처형하는 데 사용되었습니다. 다시 말해, 그가 받아들일 수 있는 유일한 증거는 가스실 사용으로 사망한 사람이 이를 증언한다는 것입니다. Lyotard는 이를 다음과 같이 표현합니다(3-4쪽): 

그의 [포리송의] 주장은 이렇습니다. 어떤 장소가 가스실로 지정되기 위해서는 내가 받아들일 유일한 목격자는 이 가스실의 희생자여야 합니다. 이제, 내 상대방에 따르면 죽지 않은 희생자는 없습니다. 그렇지 않으면 이 가스실은 그가 주장하는 그런 것이 아닐 것입니다. 그러므로 가스실은 없습니다.

어떻게합니까? 논쟁 여기서 작동합니까? Faurisson은 상대방이 충족시킬 수 없는 요구 사항의 관점에서 공식화된 증거를 요구합니다. 실제로 그곳에서 사망한 나치 가스실 생존자의 모습으로 말입니다. 어떻게 그럴 수 있습니까? 그러한 생존자만이 가스실이 작동하는 것을 목격했을 것이기 때문입니다. 상대방은 명백한 이유로 이것은 충족시킬 수 없는 요구라고 말합니다. 따라서 논쟁 – Faurisson과 그의 상대는 비교할 수 없고 양립할 수 없는 기준을 가지고 있습니다. 전자의 경우 생존자일 뿐입니다. 작동 가스실이면 충분하다. 후자의 경우, (아우슈비츠나 다하우에 있는) 가스실이 여전히 존재하여 검사를 실시할 수 있다는 것으로 충분하다.

또 다른 인스턴스 논쟁 그 의미를 명확히 하기에 충분할 것입니다. 즉, 호주 원주민과 호주 개발 회사 간의 토지 권리에 대한 분쟁입니다. 원주민 호주인의 토지 권리를 보장하는 법률은 1992년 소위 '마보' 고등 법원 사건 이후에 제정되었습니다(매킨토시 1997), 그러나 그것은 화해 불가능성의 끓어오르는 징후를 진정시키는 데 성공하지 못했습니다. (즉, 논쟁) 상업적 개발업체가 원하는 것과 원주민이 현재 주장할 수 있는 것, 즉 조상의 땅에 대한 결정을 내릴 권리 사이에는 차이가 있습니다.

문제는 개발자들이 토지 개발 및 이익 지향적 판매와 관련된 상업적 재산권에 의존하는 반면 원주민들은 조상의 매장지가 분쟁 지역에 위치하고 있다고 주장한다는 사실입니다. 논쟁: 서로 다른 '판단 규칙'에 근거한 충돌하는 주장 - 한편으로는 서구의 재산 개념, 다른 한편으로는 토지가 아무에게도 '소유되지' 않고, 그곳에 조상이 묻힌 사람들에게만 신성불가침한 것으로 보는 근대 이전 개념.

이전에 제가 코로나 '백신'이 '팬데믹' 동안 상호 비난하는 전 친구 및 가족 구성원 사이에서 가장 격렬한 의견 차이와 소외가 발생한 장소라고 언급한 것을 기억하십시오(이는 봉쇄, 마스크 착용 및 사회적 거리두기와 관련하여 그러한 입장 충돌이 발생했다는 것을 부인하는 것은 아닙니다). 논쟁 미디어 공간에서 반복되었고, 이 주제에 대한 가장 격렬한 의견 불일치가 목격되었으며, 더욱이 '공식' 미디어가 신뢰성에 대한 우월한 주장의 메시지를 투사하고 공식 서사에 대한 모든 비방자를 가스라이팅하는 의미에서 권력의 분명한 차원을 보여주었습니다. 이 지형은 아마도 가장 만연한 것으로 가득 차 있었고 여전히 그렇다는 점을 명심하세요. 논쟁 세계는 인류 역사 속에서 이런 일을 목격해 왔습니다. 

이것의 대표적인 예를 찾는 것은 어렵지 않습니다. 공식적인 텔레비전 대통령 미디어 커뮤니케이션에 부여된 가정된 중요성을 고려하면, 16 12월 2021 바이든 대통령은 코로나 '백신'과 '부스터'에 대해 표면적으로 권위 있는 성명을 발표했습니다(백악관 2021): 

백신을 맞지 않은 사람들에게는 심각한 질병과 사망이 이어지는 겨울이 다가올 것입니다. 백신을 맞지 않았다면 자신과 가족, 그리고 병원이 곧 과부하 상태가 될 것입니다. 

하지만 좋은 소식이 있습니다. 백신을 맞고 추가 접종을 받았다면 심각한 질병과 사망을 예방할 수 있습니다. 

두 번째, 부스터샷은 효과가 있습니다. 
 
셋째, 부스터는 무료이며 안전하고 편리합니다. 

바이든이 '백신'의 효능과 안전성에 대해 자신 있게 주장했지만, 과학적 연구에 뒷받침된 반대 주장이 많이 있습니다. 많은 사람들이 '백신 접종'을 받은 국가에서 '백신' 효과가 얼마나 무시할 만한지는 최근의 연구에서 분명하게 드러났습니다. 기사 Ramesh Thakur가 쓴 또 다른 책에서는 Dr Robert Malone이 연구 결과를 제시합니다. 데니스 랑코트 박사 전 세계 '예방 접종' 사망률 수치에 대한 의견(현재 단계에서는 더 많은 수치가 나올 가능성이 높음)은 '백신'의 안전성과 효과에 대한 바이든의 발표와 마찬가지로, (암시적으로 거짓인) 주장과 극심하게 모순됩니다. 

5년 2022월 XNUMX일에도 '라는 제목의 기사가 있었습니다.코로나 백신 과학적 증거 치명적, Saveusnow 웹사이트에 게시된 (공식적인 서사의 대표자가 언제든지 삭제할 수 있음) 다음 진술로 시작됩니다. 

19건 이상의 과학적 연구에 따르면 COVID-XNUMX 백신은 위험하며, 이 의제를 추진하는 모든 사람은 공직에서 중대한 부정 행위라는 기소 가능한 범죄를 저지르고 있습니다. [원본에는 굵은 글씨로 표시] 

1,011개의 기사는 서로 다르지만 관련된 주제를 다루고 있으며, 해당 주제에 대한 링크가 제공됩니다. 이들은 문맥 혈전증, 치명적인 뇌출혈, 급성 정맥 혈전색전증, 뇌정맥 혈전증, 심근염 및 기타 여러 혈전증 및 혈소판감소증 사례와 같은 수많은 부작용 '백신' 사건을 다룹니다. 이러한 연구에 비추어 저자는 적절하게 다음과 같이 언급합니다.

이 백신을 계속 홍보하고 있는 공무원들이 퍼뜨린 '안전하고 효과적인' 거짓 선전은 명백한 의무 위반입니다. 공직자는 공직의 기능 때문에 발생하는 사망이나 중상을 예방할 의무가 있으며 이를 알고 있습니다.

많은 사람들이 그 의무를 위반했고, 그렇게 하면서 COVID 19 주사와 관련된 현재 확인된 위험에도 불구하고 계속해서 무모하게 사망이나 심각한 부상의 위험을 초래하고 있습니다. 이러한 위험 중 일부는 다음과 같습니다. 혈액 응고, 심근염, 심낭염, 혈전증, 혈소판 감소증, 아나필락시스, 벨마비, 길랭-바레 증후군, 사망을 포함한 암 등 [원문에는 굵은 글씨로 표시]

같은 내용을 더 추가할 필요는 거의 없습니다. 바이든(그리고 앤서니 파우치와 빌 게이츠의)의 '백신' 안전성과 효능에 대한 허위 주장에 대한 과학적으로 입증된 모순의 예가 많이 있습니다. 이에 대한 필수적인 정보 출처는 로버트 F. 케네디의 책(2021)입니다. 진짜 앤서니 파우치. 빌 게이츠, 빅파마, 그리고 민주주의와 공중보건에 대한 세계적 전쟁 (뉴욕: Skyhorse Publishing)에서 그는 다음과 같이 썼습니다(p. 28):

파우치 박사는 자신의 시성화와 신성모독적인 비판자들에 대한 불안한 종교재판을 독려했습니다. 9년 2021월 XNUMX일 나는 타락했다 인터뷰에서 그는 자신의 진술에 의문을 제기한 미국인들이 본질적으로 반과학이라고 선언했습니다. 그는 "저에 대한 공격은 솔직히 말해서 과학에 대한 공격입니다."라고 설명했습니다.

분명히 말해서, '백신'의 효능에 대해 노골적으로 거짓말을 한 Fauci, Gates, Biden과 같은 사람들 간의 이러한 대치는 수백만 명의 사람들의 생명을 종식시키는 데 매우 효과적이었지만 절약 이러한 삶들)과 이것이 사실이 아니라는 것을 입증하기 위해 과학적 연구에 의존한 사람들은 리오타르디아를 표시합니다. 다른.

여기에 '팬데믹'이 시작될 때부터 봉쇄, 마스크 착용, 사회적 거리두기 요구 사항에 대해 쥐 냄새를 맡고, 반드시 그것을 알아차리지는 못했지만, 무언가 잘못되었다는 것을 '알았던' 수백만 명의 사람들이 추가되어야 합니다. 그들 역시 수백만 명의 통찰력과 직관이 속임수에 빠진 수백만 명의 통찰력과 직관과 극명하게 대조되는 수백만 명을 구성합니다. 이것도 같은 구성 요소입니다. 논쟁. 

결론적으로: 만약 논쟁 서로 다른 당사자들을 합의에 이르게 하려는 시도가 무의미한 곳, 즉 한쪽만이 사용하는 '구문'(기준)을 통해 서로 다른 입장을 판단하는 것은 불가피하게 불의를 구성하기 때문에 그러한 곳을 색인화하는 경우, 그러한 상황을 극복하거나 '해소'할 가능성이 있습니까? 논쟁, 해결할 수 없는 문제인가요? 

결국, 현재 상황에서 공식적인 측면은 적어도 2020년 이래로 (소위 '사실 확인자'라고 불리는 Reuters와 같은 군대를 통해) (가짜) 합의를 강제로 이끌어내려고 노력해 왔지만, 그럴 수 없습니다. 실제로 성공할 수 없습니다(지지자들에게는 표면적으로는 성공하는 것처럼 보이지만). 왜냐하면 다른 쪽, '저항'(브라운스톤 포함)이 주류가 홍보하는 주장과 추구하는 정책에 똑같이 적극적으로 도전하고 있기 때문입니다. 그렇다면 이것이 어떻게 대체로 합의를 이룰 수 있을까요?

그 대답은 매우 놀랍습니다. 외모에 관한 한, 당사자 중 한 명이 논쟁 사실상 권력 관련 우위를 결정적으로 획득하여 모든 반대가 사라지고 승리한 당이 효과적으로 모든 반대 의견을 제거하게 되면 표면 상으로 사라지지만 원칙적으로는 여전히 얻을 수 있습니다. 그러나 논쟁 것 극복하다, 또는 용해됨, 만 만약 무언가가 – event 이처럼 광범위한 의미를 갖는 일이 발생할 것입니다. 즉, 해당 분야의 한 측면이 논쟁 그러한 주장이 나타나면, 모든 의도와 목적에 따라 결정적으로 패배하거나 허위 근거에 근거한 것으로 입증될 것입니다. 

어떤 종류의 event 이게 (해야만) 할까요? 일종의 군사 개입의 형태를 취할 수도 있는데, '공식적인' 서사(또는 '저항')의 편에 있는 군대가 결정적으로 패배하는 형태입니다. Or (더 가능성이 높은 것은) 널리 인정받는 국제 법원(국제형사재판소 또는 ICC와 같은)에서 진행된 주목할 만한 법정 사건으로, 주류 서사(또는 저항 세력)의 대표적인 당사자가 저지른 범죄 행위 또는 부정 행위에 대한 설득력 있는 증거가 있어 법원이 당사자 중 한 쪽의 담론적 기반(따라서 사건을 진행하는 데 사용하는 기준 또는 규칙)을 효과적으로 파괴하는 판결을 내리게 된 경우입니다. 

공식적인 서사의 지지자들이 여전히 엄청난 권력을 행사하고 있는 현재 상황에서 이런 일이 일어날 가능성은 낮습니다. 특히 브뤼셀에 있는 국제 일반법 재판소(불행히도 그런 권한이 없습니다)가 제본 사람에 대한 관할권)은 이미 결정되었습니다. 정확히 그런 판결이다Kevin Annett이 쓴 것처럼:

2013년 베네딕토 XNUMX세 교황을 축출했던 국제사법재판소는 파이저, 글락소스미스클라인, 중국, 바티칸의 고위 간부들에게 인도에 반한 범죄 혐의로 유죄 판결을 내려 코로나 기업권에 타격을 입혔습니다.

법원의 판결은 75명의 개인에게 종신형을 선고하고 그들의 자산을 압류하고 그들의 법인을 해산했으며 그들의 COVID 백신의 추가 제조, 판매 또는 사용을 합법적으로 금지했습니다. '의학적 대량 학살과 살인의 산물.'

국제법에 따라 소집된 4개월간의 재판 끝에, 국제민사법원(ICLCJ)의 판사들이 오늘 역사적인 판결과 형량을 내렸으며, 피고인들에 대한 체포영장과 수용영장도 발부했습니다.

유죄 판결을 받은 사람 중에는 파이저와 글락소스미스클라인제약의 ​​CEO인 앨버트 보를라와 에마 월슬리, 중국의 시진핑 주석, '교황' 프란치스코(호르헤 베르골리오), '여왕' 엘리자베스(윈저), 캐나다 총리 저스틴 트뤼도가 포함됩니다.

이 법원 판결과 (가정적인) 선고에 구속력이 있다면 상상할 수 없을 만큼 신나는 일이 아니었을까요? 하지만 구속력이 없습니다. 따라서 투쟁은 계속되고 있으며, 우리는 결코 포기하지 않을 것입니다. 이것이 가치 있다는 것은 최근 세계보건기구가 엄청난 좌절, 그들이 추구했던 '팬데믹 조약'의 비준을 보장할 개정안을 승인받지 못했을 때. 우리 저항 세력은 후퇴할 생각조차 하지 않고 다른 승리도 추구하고 있습니다.