최근 발행 된 기사 공부체코 공화국 연구진이 코로나19 백신과 전인구 사망률에 대한 드문 국가 차원의 분석을 보고했습니다. 비판적인 사고를 가진 사람이라면 누구나 최소한 모범적인 개요 토마스 퓌르스트가 브라운스톤에서 그린 그림을 주의 깊게 살펴보세요.
Brownstone 기사의 끝 부분에서 Fürst는 다음과 같이 썼습니다.
“그러나 위의 에리세드의 거울에서 백신이 코로나80에 대해서도 XNUMX% 효과적인 것으로 보일 수 있음을 알 수 있습니다.무관계의 사망자가 발생했습니다! 하지만 우리는 아직 어떤 이 엄청난 HVE[건강한 백신 접종자 효과, ES]를 보정하기 위해 시도된 백신 효과 연구. 이는 대규모 예방접종 캠페인이 시작된 이래로 나온 코로나19 백신의 효과에 대한 모든 주장을 수정해야 한다는 것을 의미합니다. "코로나19로 인한 사망을 예방하는 백신의 실제 효능은 0이거나 심지어 효과가 없었을 수도 있습니다. 우리는 알 수 없습니다."
나는 더 동의할 수 없었다. 반복된 모델 기반 주장 수백만 년의 구명수명은 단순한 사망률 통계와 조화될 수 없습니다. 예를 들어, 이스라엘과 스웨덴 2020~2021년 겨울이나 초등학교 전세계적인 계산. 침투에 실패했습니다. 검열 생물의학 저널의 기계, 나는 수많은 게시물을 바쳤습니다. 건강한 백신 접종자 편향 및 방법 삭제하려고 합니다. 하지만 체코 연구가 발표된 지 몇 주 만에 저는 마침내 동료 평가를 거친 논문을 발표했습니다. 종이 코로나19 백신의 (수정된) 효과에 대한 논문입니다. 논문 게재까지의 과정은 순탄치 않았습니다. 심지어 medRxiv조차도 터무니없는 핑계를 대며 사전 출판 논문 게재를 거부했습니다. ("새로운 데이터가 포함된 임상 연구 논문이 아닙니다.")
카타르에서 발표된 데이터를 사용하여 두 가지 주요 편향을 제거할 수 있었는데, 그중 하나는 건강한 백신 접종자 효과였습니다. 다른 편향은 공식적으로 불멸의 시간, 백신 접종자의 초기 증상을 배제하는 것에서 비롯되었는데, 이는 백신 효능 연구에서 흔히 있는 관행입니다. 안타깝게도 여기서 설명하기에는 너무 기술적입니다. 이러한 편향을 제거하면 효능 추정치가 크게 감소했습니다. 때로는 95% 이상에서 50% 미만으로 감소하기도 했으며, 초기 효과가 부정적으로 나타났습니다.
내가 설명했듯이 책 (37장) 건강한 백신 접종자의 편향은 정확한 방법으로는 제거할 수 없으므로, 우리에게는 두 가지 선택지가 있습니다. 편향을 받아들이거나, 불완전한 방법으로 제거하려고 시도하는 것입니다. 종이저는 백신 효과 추정치에 세 가지 보정 계수를 적용하여 정당화했습니다. 이를 민감도 분석이라고 합니다. 모든 보정에서 두 가지 초기 변이의 심각한 결과에 대한 효과는 첫 달에는 마이너스였고, 완전 면역에 도달했을 때는 기껏해야 100에 가까웠습니다. 원래 논문에서는 XNUMX%의 효과를 보고했습니다…
코로나19 백신 관찰 연구에서 불멸의 시간과 건강한 백신 접종자만이 유일한 편향은 아닙니다. 적어도 두 가지를 더 언급해야 합니다.
백신 접종자는 백신 미접종자보다 코로나19 검사를 받을 가능성이 낮았고, 따라서 중증 코로나19 환자로 분류되거나 코로나19로 사망할 가능성도 낮았습니다. 분류 체계 편견의 경우 정보 편향이라고 합니다. 우리는 의심할 여지 없는 증거 첫 번째 백신 접종 캠페인 당시 이스라엘의 "화이자 연구소"에서 이러한 편향이 작용했다는 주장이 제기되었습니다. 이러한 편향은 여러 국가의 연구에 영향을 미쳤을 가능성이 높습니다.
편견의 또 다른 원인은 다음과 같습니다. 타이밍 백신 접종 캠페인은 종종 코로나19 유행과 겹쳤습니다. 그 결과, 백신 미접종자의 위험 시간은 감염률 상승 시기에 집중된 반면, 백신 접종자의 위험 시간은 감소 시기에 집중되었습니다. 이를 결과 위험의 시간적 추세 교란이라고 합니다. 일부 연구는 달력 시간을 일치시켜 이러한 편향을 방지하려고 시도했지만, 많은 연구에서는 그렇지 않았습니다.
당시에는 편견의 완벽한 폭풍이 몰아치고 있었고, 퓌르스트가 쓴 것처럼 "백신 효과의 진정한 가치는 전향적 무작위 연구를 통해서만 얻을 수 있습니다."
우리가 과연 그런 백신을 볼 수 있을지 궁금합니다. FDA는 항체 생성 능력만 보고 매년 새로운 mRNA 코로나 백신을 계속 승인할까요? 백신 접종 횟수가 늘어날수록 감염 위험이 높아지는 것은 아닐까요? 클래스 전환 IgG4 항체에 대한 예방 접종은 요양원 거주자에게 계속해야 할까요? 부정적인 효과 최소한 가능하고, 백신 관련 사망 의심할 여지 없이 일어난 일인가요? 새로운 유전자 치료법을 계속 승인하는 것이 윤리적인가요? 없이 사망률을 정한 단일의 잘 설계된 무작위 시험?
FDA는 새로운 행정부 하에서 최근 다음과 같은 조치를 취했습니다. 진행 올바른 방향으로 나아가고 있습니다. 거기서 멈추지 않기를 바랍니다. 올해는 겨울이 임상시험을 시작하기에는 너무 가깝지만, NIH가 내년 겨울에 무작위 임상시험 신청서를 작성할 시간은 충분합니다. 연구 대상은 고위험군인 요양원 거주자로서 동의를 제공할 수 있는 사람들입니다. 내년 mRNA 코로나 백신 제형과 위약을 비교해 보겠습니다. 사망률은 코로나19 사망자 수와 관련이 있습니다. 및 모든 원인으로 인한 사망. 아마도 세 번째 부서가 있어야 할 것입니다. 독감 예방 주사.
-
Eyal Shahar 박사는 역학 및 생물통계학 분야의 공중보건 명예교수입니다. 그의 연구는 역학 및 방법론에 중점을 둡니다. 최근 몇 년 동안 Shahar 박사는 특히 인과도 및 편향 분야에서 연구 방법론에 상당한 기여를 했습니다.
작성글 전체 보기
