포인터의 소름 돋는 '사실 기반 표현'

사실에 기반한 표현.

한때 자랑스러웠던 것이 이제는 공개적으로 추악하게 여겨진다. 포인터 연구소 – 국제 검열 산업 복합체의 중심점 –은 “전 세계적으로…강화”하기를 원합니다.

정확히 말해서 "자유로운 언론"이 아니라 "사실에 기반한 표현"입니다. 

그것들은 똑같은 것이 아닙니다.

이 터무니없는 용어는 연구소의 연례 및 최근 발행된 책을 읽으라는 초대장에 떠돌았습니다. “영향 보고서” 언뜻 보기에는 "출산하는 사람(어머니)"이나 "형사 사법 제도에 연루된 사람(전과자)" 또는 "가정이 없는 사람(방랑자)"과 같이 어리석은 또 다른 깨어 있는 몸짓으로 보일 수도 있습니다.

많은 오웰적 신조어와 마찬가지로, 한두 번만 들어보면 약간은 이해가 될지도 모릅니다. 왜냐하면 "사실에 기반한 표현"은 진실을 말하는 것을 의미하기 때문입니다.

하지만 다른 많은 진보적인 표현과 마찬가지로 이 표현 역시 합리적으로 들리게 하려는 시도일 뿐이며, 깊은 불길함을 감추려는 의도를 가리려는 시도일 뿐입니다.

그 의도? 사실이 무엇이고 사실이 아닌지에 대한 단독 결정자가 되어 언론과 공적 담론을 통제하고, 그러한 결정은 진보적 깨어 있는 엘리트, 즉 Poynter에 자금을 지원하는 사회계층 사회주의 국가주의 글로벌 운전자의 사회정치적 관점에 따라 내려지고 있으며, 앞으로도 내려질 것입니다.

하지만 한때 최고의 미디어/저널리즘 교육 및 사고(더 나은 용어가 없어서 '조직'이라고 부름)를 담당했던 포인터 연구소는 이 용어를 내놓으며 중대한 실수를 범했습니다. 바로 "자유 언론" 뒤에 이 용어가 나와서 명확한 비교를 불러일으켰습니다.

"... 전 세계적으로 언론의 자유와 사실에 기반한 표현을 강화하는 데 도움이 되는 의미 있는 성과를 이루었습니다." 보고서의 이메일 서문에 적힌 내용입니다.

그렇다면 왜 그냥 "언론의 자유"라고 말하지 않습니까?

그게 그들이 원하는 게 전혀 아니기 때문입니다.(그들은 언론의 자유를 믿지 않으며, 언론이 "책임감 있는" 것, 즉 집안을 잘 단련하는 것이 중요하다고 말합니다.)

그와 반대로, "사실에 기반한 표현"은 자기 검열과 외부 검열을 모두 요구하는데, 이러한 정치적, 사회적, 문화적 검열은 억압하고 지루하게 만들 것입니다.

Poynter가 지금 하고 있는 사업은 사실 확인입니다. 따라서 Poynter는 세상에 무엇이 "사실 기반 표현"이고 무엇이 아닌지, 무엇이 금지되어 있는지 알려줄 것입니다.

포인터에게는 얼마나 편리한지, 세계화주의자들에게는 얼마나 좋은지, 그리고 다른 모든 사람들에게는 얼마나 끔찍한지.

그리고 Poynter는 그것을 고수할 수 있는 연결고리를 가지고 있습니다. 예를 들어 2020년 XNUMX월과 코로나를 살펴보겠습니다.

미국 의학 협회는 Poynter와 "제휴"하여 백신, 팬데믹 공포, "잘못된 정보"의 악에 대한 복음을 퍼뜨렸습니다.

Poynter는 심지어 전국의 지역(및 국가) 뉴스 사람들이 지역 사회에서 구축한 신뢰를 활용하여 사람들이 "백신"을 맞도록 설득할 수 있는 온라인 과정을 제공했습니다.

우리는 이전의 예방 접종 활동을 통해 지역 뉴스가 매우 중요하다는 것을 알고 있습니다. 청중은 지역 뉴스를 가장 신뢰하며, 지역 언론인은 대중을 백신 접종 장소로 안내하고 자격을 설명하는 데 중요한 역할을 할 것입니다.

첫 번째 백신은 새로운 mRNA 기술을 기반으로 하며, 과학적 돌파구이기는 하지만 대중의 안전성과 효능에 대한 의문을 제기할 수 있습니다. 대중에게 전달할 수 있는 방식으로 기술을 설명하겠습니다.

이 과정에서는 지역 주민들에게 백신이 얼마나 안전한지, 얼마나 중요한지, 그리고 백신에 대한 어떤 "잘못된 정보"를 없애야 하는지 보고하도록 했습니다.

이상하게도, 그것은 또한 언론인들이 "청중에게 백신 4차 투여의 중요성을 설명하는 데 도움이 되었습니다." 2020년 XNUMX월 XNUMX일 - 그 특정 주제에 대해 이상하게도 일찍 - "백신"이 나온 지 불과 몇 주밖에 되지 않았습니다.

2020년 전체에 대해서는 Poynter의 요약을 참조하세요. LINK. "covidiot"라는 용어가 등장합니다.  

(그리고 당신은 웨비나의 재방송을 볼 수 있습니다 LINK.)

포인터에게는 얼마나 편리한지, 세계화주의자들에게는 얼마나 좋은지, 그리고 다른 모든 사람들에게는 얼마나 끔찍한지.

불과 3.8년 전만 해도 Poynter의 예산은 15만 달러였고, 미디어에서 일하지 않는 한 그것이 존재한다는 사실조차 몰랐을 것입니다. 오늘날 Google, Meta(Facebook) 등의 엄청난 지원 덕분에 Poynter는 언론을 통제하고, 더 중요하게는 다른 모든 사람이 하는 말을 통제하고자 하는 사람들에게 연간 XNUMX만 달러의 연결점이 되었습니다.

포인터는 사실을 확인하는 사업을 하는 것처럼 가장하는 미디어 매체인 폴리티팩트를 운영합니다. 

하지만 그런 일은 일어나지 않습니다. 글로벌 엘리트 늪 제3자 검증입니다 "사실"이라는 승인 스탬프를 찍어야 하는 거의 모든 것에 대해 뒤틀리고 돌고 뒤집히는 기계.

또는 더 중요한 것은, 그것은 같은 세계 엘리트를 권력에 묶어두는 현재의 대중적 서사와 상충되는 진술이나 이야기 또는 개념에 "거짓"이라는 낙인을 찍습니다(Poynter의 은폐와 그것이 사용하는 속임수에 대한 연이은 이야기). 여기에서 찾을 수 있습니다).

MediaWise를 운영하는데, 이 회사는 (대체로) 젊은 사람들에게 "잘못된 정보"를 식별하는 방법을 교육한다고 주장합니다. 실제로 존재하지 않는다 그러나 검열관이 존재할 권리에 대한 주장의 기둥입니다. 그리고 그것을 통해 “십대 사실 확인 네트워크” 포인터는 새로운 세대의 검열관을 양성하고 있습니다.

Poynter가 정말로 잘못된 정보를 막으려고 노력했다면, 그러면 그 기술을 잘 연습할 수 없을 것이다. 

그리고 Poynter는 "억압과 허위 정보에 맞서 싸우는" 데 전념하는 글로벌 미디어 및 기타 사실 확인 기관 그룹인 International Fact Checking Network의 본거지입니다.

IFCN 책임자의 말을 인용하자면, "잘못된 정보가 확산되고 있습니다. 정치적으로 강력한 세력이 허위 정보를 이용해 대중을 혼란스럽게 하고 의제를 통제하고 있습니다. 그리고 사실 확인자와 다른 언론인들은 단순히 자신의 업무를 수행한다는 이유로 공격과 괴롭힘을 당하고 있습니다." IFCN 책임자인 앤지 드롭닉 홀란의 말입니다. "하지만 우리의 일은 계속됩니다. 우리는 진실의 편에 서 있습니다. 우리는 정보 무결성의 편에 서 있습니다."

그리고 IFCN은 무엇이 진실인지, 어떤 정보가 통과할 만큼의 "무결성"을 갖추고 있는지 판단합니까?

달리 말하면, 미국에서 한 일을 세상에 하는 것입니다. 즉, 소셜 미디어와 정부 기관과 협력하여 반대 의견을 몰아내는 것입니다.

2월 XNUMX일은 "국제 사실 확인의 날"이었습니다. 이 행사를 기념하기 위해 Drobnic Holan이 자신의 블로그를 방문했습니다. 사실 확인자는 검열자가 아니며, 머시 대 미주리 사건 현재 미국 대법원에 제기된 문제는 언론의 자유라는 기본적이고 변함없는 미국적 교리에 대한 것이 아니라 잘못된 정보를 제공하는 사람들이 공식적인 진실의 물을 계속 흐리게 만드는 것에 대한 것입니다.

대법원 사건은 주로 기술 플랫폼을 다루는 정부의 조치에 대한 것입니다. 바이든 행정부가 백신 관련 허위 정보의 삭제를 요구하는 데 너무 지나쳤을까요? 수년 동안 사실 확인자를 대상으로 유사한 공격이 있었습니다. International Fact-Checking Network의 이사로서 저는 이 운동이 사실 확인자를 "검열 산업 단지"의 일부로 분류하는 것을 지켜보았습니다. 사실 확인자가 논쟁의 여지가 있는 정보를 억압하려 한다고 주장합니다.

아이러니하게도, 이처럼 매우 오해의 소지가 있는 주장 자체가 비판과 토론을 억누르려는 목적을 가지고 있습니다.

Google과 Meta(Facebook)와 TikTok은 앞서 언급했듯이 Poynter의 후원자이며, Poynter의 제품을 사용하여 플랫폼에서 무엇이 허용되고 허용되지 않는지 결정합니다. 이러한 실제 사실은 Poynter의 사실 확인 노력의 중립성에 좋지 않습니다.

특히 TikTok과 관련하여 Poynter는 "Meta와 TikTok과의 혁신적인 사실 확인 파트너십을 통해 PolitiFact는 매달 수천 개의 거짓 또는 유해한 온라인 콘텐츠의 확산을 늦추고 있으며, 거짓 정보에 대한 향후 조회수를 평균 80% 줄이고 있습니다."라고 자랑스럽게 주장합니다.

그리고 Poynter는 무엇이 "유해한지"와 "거짓"인지 결정합니다.

그리고 불과 며칠 전, TikTok 매각을 강제하는 법안이 의회를 통과한 것에 대한 대응으로 Poynter는 "사실 확인"을 결정했습니다. TikTok의 진짜 주인은 누구일까요? 포인터는 "중국 정부가 TikTok을 소유하고 있다"는 진술은 놀랍게도 거짓이라고 결정했습니다.

포인터는 자랑스러운 과거 덕분에 국제 사회에서 대중이 무엇에 대해 이야기해야 할지 결정하는 존경받는 (사실, 백만 명이 지날 때마다 점점 존경받지 못하는) 대표적 기업이 되었습니다.

그리고 "팩트" 산업에 종사하는 것이 사업에 좋은 듯합니다. 예산은 3배, 직원은 2배로 늘었고, 훨씬 더 많은 악명을 얻었으며, 지난 10년 동안 실제적인 글로벌 파워를 얻었습니다.

Poynter의 주요 자금 지원 기관으로는 Google, Meta, Omidyar 네트워크(좌파 미디어 자금 지원 기관), The Just Trust(Chan-Zuckerberg Initiative에서 분사하여 "형사 사법"에 집중), TikTok, MacArthur Foundation, Stanford Impact Labs("정부, 기업, 지역 사회의 리더들과 협력하여 세계에서 가장 시급하고 지속적인 사회적 과제를 해결하는 데 도움이 되는 개입 방안을 설계, 테스트, 확장하는 연구자 팀에 투자") 등이 있습니다.

위에 나열된 모든 기업은 강력한 진보적/깨어있는 기업입니다. 기초와 서로 얽혀 있습니다 평균적인 사람의 자유를 억압하고, 사람들이 그저 지켜보고, 먹이고, 달래는 교환 가능한 톱니바퀴가 되는 임대형 세상을 만들려는 세계적 움직임입니다.

Poynter의 또 다른 자금 지원자는 다음과 같습니다. 민주주의를위한 국가 기부금 (NED)정부와 민간 산업 사이에 위치하며 현재 두 조직보다 더 강력한 국제 "시민 사회" 거대 조직의 가장 신랄하면서도 강력한 구성원 중 하나입니다.

참고: NED는 CIA가 비밀리에 더 이상 할 수 없는 일을 공개적으로 하기 위해 1980년대에 특별히 설립되었습니다. 즉, 국제 정치에 개입하고, 혁명을 조장하고, 지지자를 매수하고, 외국 언론에 영향을 미치는 것입니다.

포인터의 또 다른 파트너는 민주주의 보장 동맹(ASD)인데, 이는 현재도 존속하고 있는 독일 마셜 펀드의 의붓자식입니다.

알림 - 마셜 플랜은 제2차 세계대전 이후 독일과 유럽을 재건하는 데 도움을 주기 위해 설립되었습니다. 이 기금은 서독 정부에 의해 만들어졌고 지금은 지구상에서 가장 교활한 국제주의 싱크탱크 중 하나입니다.

작년 68월, Poynter는 참석률이 매우 매우 낮은 "United Facts of America" ​​온라인 심포지엄을 주최했는데, 여기에는 기금과 ASD가 참여했습니다. ASD는 "Hamilton XNUMX" 러시아 허위 정보 대시보드의 배후에 있는 그룹으로, 주류 미디어가 러시아가 미국 선거 과정을 얼마나 왜곡했는지 보여주기 위해 수없이 사용한 도구입니다.

세상은 가까운 미래에 "사실에 기반한 표현"을 더 자주 볼 수 있을 것이고, 새로운 규칙에 대해 우려를 표명한다면 "거짓말을 하는 것을 지지하는가?"라는 주장을 들을 수 있을 것이며, 자유롭고 제한 없는 언론에 대한 적절한 완화책으로 법률 서적에서 "사실에 기반한 표현"을 곧 볼 수 있을 것입니다.

이 개념은 이미 진전을 이루고 있습니다. 캐나다에서 온라인 해악 법안 제안“미래에 (혐오) 범죄를 저지를 가능성이 있다고 여겨지는 사람에 대해 가택연금과 전자 태그를 허가하는” 법안입니다.

Poynter는 원래 사명과는 거리가 멀지만 이론적으로는 여전히 실제 뉴스 사업을 이해합니다. 우리는 그들에게 "사실 기반 표현"이 정확히 무엇인지 물었습니다.

"'사실 기반 표현'이란 정확히 무엇인가? 그 용어는 무슨 뜻인가? '언론의 자유'와는 달라야 한다. (보고서 서문에서는) '언론의 자유'라고 읽혔을 때와 마찬가지로 '언론의 자유'라고 읽었을 것이다."

투명미디어교육재단의 대응은?

"귀하의 메시지를 보고 팀과 공유했습니다. 제목과 본문에 귀하의 마감일 메모가 있었습니다. 귀하의 마감일을 염두에 두고 최대한 빨리 답변해 드리겠습니다."

추가 응답이 없습니다. 아마도 "팀"이 질문에 답하고 싶어하지 않았거나 답변할 "사실 기반 표현"이 없었던 것 같습니다.