우리의 전염병 대응으로 인한 정신 건강 결과는 예측 가능하며 많은 경고 그 시작부터 정신적으로 나타날 수 있는 결과 철수 대부분의 시민 사회 구조가 몇 달 동안 지속됩니다.
너무 자주 우선순위는 "바이러스로 인한 신체적 건강 결과" 대 "팬데믹 대응으로 인한 정신 건강 결과" 사이의 균형 행위로 규정되고, 정신과 치료가 실제로 무엇으로 구성되어 있는지에 대한 관심은 거의 없거나 전혀 없습니다. 이로 인해 정신과 서비스가 얼마나 압도당하고 있는지에 대한 초점이 맞춰졌지만, 정신과적 대응이 실제로 무엇이었는지 또는 무엇이 될 수 있는지에 대한 세부 사항은 고려되지 않았습니다.
정신과 시스템은 의료 시설과 별개의 독립체로 존재하지 않습니다. 오히려 그것은 우리 의료 시스템의 일부입니다. 정신과 서비스는 정신 병원, 요양원, 교도소, 소규모 지원 숙박 시설 등 기관 환경과 함께 그리고 기관 내에서 기능합니다. 정신 질환에 대한 인식이 높아졌음에도 불구하고 정신과 병동에서의 삶의 현실에 대한 이해는 거의 없습니다.
정신과 서비스, 특히 입원 환경에서는 봉쇄와 제한 기반 접근 방식의 감옥 현실이 전면적으로 시행되는 곳입니다. 따라서 이러한 환경에서 봉쇄의 정서적 고통을 극심하게 경험할 수 있습니다. 그러나 이러한 서비스는 또한 우리의 팬데믹 대응의 일부 부정적인 영향에 대한 해결책으로 여겨집니다.
감옥 시스템으로서의 정신과 서비스
정신 건강 병동과 정신과 시스템은 현대 국가의 감옥 기능의 한 구성 요소이며, 정신 건강 병동에 입원한 사람들은 상당한 자유 박탈과 감시를 받습니다. 자유 박탈은 거의 항상 기존의 불평등에 따라 제정되며, 정신 건강 병동도 다르지 않으며, 젊은 흑인 남성이 불균형적으로 대표되는 정신병동에 구금된 사람들 중에.
봉쇄는 국가의 교도소 기능을 상당히 증가시켰고, 봉쇄로 인한 자유 박탈은 차별적인 방식으로 시행되어 이미 자유가 가장 적은 사람들이 가장 심하게 제한을 받았습니다. 이는 예상할 수 있는 일인데, 정부 주도의 자유 박탈은 정신병원과 같은 국가 운영 기관에 있는 사람들과 교도소, 요양원, 이민자 수용 시설과 같은 다른 기관에 있는 사람들을 포함하여 국가가 이미 가장 많은 통제력을 행사하는 사람들에게 항상 가장 강력하게 시행될 가능성이 높았기 때문입니다.
봉쇄 기간 동안 정신 건강 병동에 대한 감옥형 정책이 상당히 확대되었고, 병동에서의 휴가 박탈, 방문객 제한 또는 추방, 정신 건강 병동에 새로 입소하는 환자를 단독으로 격리하는 등의 관행이 포함되었습니다.
게다가 마스크 착용이 의무화되고, 그에 따라 얼굴 표정을 지우게 되면서 직원들이 병동에서 어려운 상황을 진정시키기가 어려워졌고, 이로 인해 공격적 사건이 급증했을 가능성이 있으며, 이로 인해 환자가 공격적이고 즉각적인 폭력 위험에 처해 있다고 간주되어 고립될 수 있습니다.
위기에 처해 두려움과 불안을 느끼는 개인이 정신과 병동에서 가면을 쓴 낯선 사람들과 함께 지내고, 가족의 면회를 받을 수 없으며, 두려움에 사로잡혀 행동을 보이고, 고립된 방으로 인도되는 현실은 이미 주체성이나 자율성이 거의 없는 낙인이 찍힌 사람들이 봉쇄를 경험하는 잔혹한 현실을 냉혹하게 보여줍니다.
또한 정신과 시스템 자체는 봉쇄 기간 내내 의료 권력이 어떻게 주장했는지, 사회를 정서적 고통에 대한 유일하게 허용되는 대응책으로 독점했는지를 분명히 보여줍니다. 병원 사목 서비스가 철회되고 종교 기관이 직접 목회 방문을 중단했으며 다른 지역 사회 및 지원 소스가 폐쇄되었지만 정신과 의사는 환자를 직접 진찰하고 가정 방문을 하는 것을 포함하여 계속할 수 있었습니다.
몇 달 동안 정신과는 지역 사회에서 위기에 처한 사람들을 위한 유일한 접근 가능한 지원 원천이었지만, 동시에 기관에서 정신 치료를 받는 사람들은 사회 전체에서 시행된 가장 엄격한 제한 중 일부를 견뎌야 했습니다.
봉쇄로 인한 정신 건강 위기에 대한 해결책으로서의 정신과 서비스
정신과 치료의 목표는 정신 질환을 앓고 있는 사람들이 건강을 회복할 수 있도록 지원하는 것입니다. 한정된 “단순히 질병이나 허약함이 없는 상태가 아니라 신체적, 정신적, 사회적으로 완전한 안녕 상태”로 정의됩니다.
정신 건강 치료에는 여러 모델이 있으며, 대부분의 정신과 서비스에서 생물심리사회적 패러다임이 지배적입니다. 그러나 이러한 모델은 대부분 환자가 자신의 현실과 더 연결되고 주변 사람들과 더 연결되도록 지원하는 공통된 목표를 가지고 있습니다. 이는 제한된 사회에서 하기 매우 어렵습니다.
게다가 대부분의 정신 건강 서비스는 최소한 입원 환경에서는 다학제적 치료 모델을 갖고 있으며, 치료의 일부는 그룹, 활동, 가족 작업, 작업 치료, 퇴원하기 전 병원 밖 기간에 대한 지원 시도로 구성됩니다.
그러나 이러한 치료의 대부분은 봉쇄 기간 동안 제거되었고, 그룹 프로그램은 중단되었으며, 이로 인해 정신 건강 치료가 제공될 수 있는 것에 심각한 제한이 가해졌습니다. 이는 정신과 의사와 정신 건강 서비스가 다른 치료 옵션이 중단되거나 제한됨에 따라 약리학에 더 많이 의존해야 함을 의미했습니다.
이제 이것은 명확하게 입증되었으며, 봉쇄 기간 동안 치매 환자의 항정신병제 처방이 증가했다는 명확한 증거가 있습니다. 관련 사망률이 증가하고 뇌졸중을 포함한 기타 심각한 부작용이 나타납니다.
다행히도 세계 대부분 지역에서는 강력한 봉쇄 제한이 완화되었고, 이제 지역 사회 활동과 그룹 프로그램을 재개할 수 있습니다. 그러나 대부분 그룹 및 지역 사회 활동에서 백신 접종 상태 증명이 필요한 지역에서는 백신을 맞지 않은 사람은 정신과 치료의 핵심적인 측면에서 단순히 배제됩니다.
정신과 서비스도 의학적 모델에 따라 기능하며, 정신과 기관은 의료 기관의 일부입니다. 많은 사람이 정신 건강의 결과를 근거로 지속적인 제한의 지혜에 대해 경고했습니다. 그러나 봉쇄에 대한 비판의 일부가 건강한 사람들의 삶에 대한 의학적 과잉 확장을 나타낸다는 것이라면, 일부는 정신 건강에 미치는 부정적인 영향을 미래에 봉쇄와 제한을 포기하는 이유로 인용하여 의학적 틀 내에서 봉쇄에 반대하는 것은 결코 봉쇄 인프라를 만족스럽게 해체하는 데 이르지 못할 것이라고 주장할 수 있습니다.
게다가 폐쇄된 서비스, 교육 기회 상실, 소득 손실, 빈곤, 부채 또는 강압적인 공중 보건 개입으로 인해 발생하는 고통에 대한 해결책은 정신과 서비스에서 찾을 수 없으며, 특히 치료 옵션이 약물학적 접근 방식으로만 제한되어 있는 정신과 서비스에서는 찾을 수 없습니다. 물론 정신 건강 서비스는 많은 사람들에게 필수적인 지원을 제공합니다. 그러나 우리의 광범위한 의료 시스템의 일부인 정신과 서비스만으로는 봉쇄와 관련된 정서적 고통에 대한 적절한 해결책을 제공할 수 없습니다.
봉쇄로 인한 고립주의와 그에 따른 고통에서 벗어나기 위해 우리는 의료 시설의 또 다른 부서의 서비스와 도달 범위를 확장하는 것 이상을 해야 하며, 의료 시스템 외부를 살펴서 우리를 치유하고 미래의 위기에 봉쇄적 대응으로 돌아가지 않도록 보호해야 합니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
