공중보건은 재앙의 편에 섰다

[이 기사는 원래 다음에서 게시되었습니다. 스탁 현실 브라이언 맥글린치와 함께]

코로나19 팬데믹 내내 봉쇄, 대피 명령, 마스크 의무화 및 기타 강압적인 정부 개입을 지지하는 사람들은 이러한 조치를 자비로운 "조심스러운 편"이라고 규정했습니다. 

이제 이러한 공중보건 조치의 엄청난 피해가 더욱 뚜렷해짐에 따라, 그러한 묘사가 몹시 잘못되었다는 점이 점점 더 분명해지고 있습니다. 

그러나 덜 눈에 띄는 것은 "조심스러운 편"이라는 프레이밍을 사용하는 것 자체가 공중 보건 정책에 대한 합리적 토론을 좌절시키고, 의도치 않은 결과로부터 주의를 돌리고, 코로나 정권의 설계자들을 책임으로부터 보호하는 방식으로 해롭다는 것입니다.

"조심스러운 편을 택하는 것"이라는 표현을 오용하는 것이 어떻게 대중을 2년 동안 재앙적이고 지나친 정책에 복종하게 만드는 일종의 집단 최면을 걸었는지 이해하려면 이 표현이 일반적으로 어떻게 사용되는지 생각해 보세요. 

일상생활에서는 다음과 같은 방법으로 주의를 기울일 수 있습니다.

• 공항으로 30분 일찍 출발 
• 비가 올 확률이 25%일 때 우산을 가지고 다닌다
• 덜 도전적인 스키 슬로프 선택
• 다리미 플러그가 뽑혀 있는지 확인하기 위해 집으로 돌아가다
• 두 번째 의학적 의견을 얻는다 

일반적으로, 일상생활에서 "조심하는 편이 낫다"는 것은 무시할 만한 비용으로 위험을 낮추는 예방 조치를 취하는 것을 의미합니다.

의무화 지지자들이 그들의 칙령을 "조심스러운 편"으로 묘사했을 때, 그것은 대중과 그들 자신에게 극단적인 조치와 관련된 해악이 거의 없거나 전혀 없을 것이라고 암묵적으로 확신시키는 효과가 있었습니다. 

• 한 번에 몇 달 동안 사업을 중단하다
• 수백만 명의 사람들을 의도적으로 실업으로 몰아넣다
• 학교 및 대학의 대면 수업 중단 
• 모든 연령대와 위험군에 속하는 사람들에게 마스크 착용을 명령 
• 사람들이 사교하고, 여가 활동을 하고, 삶을 즐길 수 있는 기회를 거부합니다.

그러한 암묵적인 낮은 비용 보장은 일반 시민과 전문가 모두에게서 무분별한 가혹한 조치에 대한 지지를 촉진했을 뿐만 아니라, 이러한 개입의 지혜에 의문을 제기하고 그로 인해 발생할 엄청난 피해를 예측하는 사람들에 대한 불관용의 분위기를 조성했습니다.

Rutgers 교수인 Jacob Hale Russell과 Dennis Patterson은 그들의 논문에서 "과도하게 자신감이 넘치고 섬세하지 않은 메시징은 모든 반대 의견이 선의의 의견 불일치나 우선순위 차이의 반영이 아니라 잘못된 정보라고 가정하도록 조건지어졌습니다."라고 썼습니다. 마스크 참사. “그렇게 하면서 엘리트들은 가치 있는 개입과 덜 가치 있는 개입을 구분할 수 있는 과학적 연구를 몰아냈습니다.”

물론, 위험 감소 조치가 거의 비용이 들지 않는다는 암묵적인 확신 외에도 "조심하는 편"이라는 것은 예방 조치가 실제로 효과적일 것이라는 가정을 전달합니다. 

코로나 명령의 경우는 그렇지 않았습니다. 많은 사람들이 계속해서 코로나에 대한 정부 통제의 환상Walk Through California 프로그램, 반대 연구 그리고 현실세계 관찰 쌓는 중입니다 너무 높다 우리 가운데 지적으로 정직한 사람들은 더 이상 이를 거부할 수 없습니다. 

공중보건부는 플레이북을 내던지고 판도라의 상자를 활짝 열었다 

“나는 과학을 믿는다”고 외치며 정부의 개입을 칭찬하고 이를 강요하는 사람들을 우상화하는 대중들은 Covid-19 이전에 잘 고려된 과학적 합의가 봉쇄, 광범위한 격리 및 병원 외부에서의 마스크 착용에 반대했다는 사실을 알지 못할 가능성이 높습니다. 이는 Covid-19와 같은 바이러스의 경우 특히 그렇습니다. 99% 살아남기 율 대부분 연령대에 적합합니다. 

예를 들어 2006 용지 피츠버그 대학 의료 센터 생물안전 센터에서 발행한 이 보고서는 또 다른 전염성 호흡기 질환인 팬데믹 독감에 대한 완화 조치에 초점을 맞추고 있으며, 코로나19에 직면하여 인류에게 가해진 많은 정책에 대한 경고 라벨처럼 읽힙니다. 

• "그룹이나 개인 모두에 대한 격리를 권고할 근거가 없습니다. 이러한 조치를 시행하는 데에는 엄청난 문제가 있으며, 결근과 지역 사회 혼란의 2차적 영향과 가능한 부정적인 결과가 상당할 가능성이 높습니다."
• "[학교, 레스토랑, 교회, 레크리에이션 센터 등의] 광범위한 폐쇄는 거의 확실히 심각한 사회적, 경제적 부정적 영향을 미칠 것입니다."
• "일반 수술용 마스크는 인플루엔자 바이러스를 포함한 작은 물방울의 흡입을 막는 데 거의 효과가 없습니다... 의료 시설 외부에서 N95 또는 수술용 마스크의 효능을 뒷받침하는 데이터는 거의 없습니다. N95 마스크는 효과가 있으려면 착용 테스트를 거쳐야 합니다."

2020년 이전의 전염병 완화에 대한 연구와 그 외 다른 연구의 요점은 위기 상황에서 비용과 이익을 합리적이고 냉정하게 따져 반영하는 정책을 준비하는 것이었습니다. 

하지만 팬데믹이 도래하자 당황한 공중보건 관리들과 학자들은 플레이북을 버리고 바이러스에 가장 먼저 맞선 정부로부터 정책적 영감을 얻었습니다. 안타깝게도 전 세계적으로 그것은 공산주의 중국이었습니다.

그에 따른 공중보건 권위주의로의 추락으로 인해 발생하는 피해의 범위는 엄청납니다. 조심하는 편이 훨씬 낫습니다…

공중보건은 정신 건강 위기에 있어서 잘못된 편을 들었습니다. 불안과 우울증은 특히 청소년과 젊은 성인 사이에서 급증했습니다. 팬데믹 동안 증상이 두 배로 증가했습니다.. 

뉴욕 정신과의사인 발렌타인 라이테리는 "내 인생에서 이렇게 바빴던 적이 없었고 동료들이 이렇게 바빴던 적도 없었다"고 말했다. CNBC. “모두가 꽉 차서 다른 사람에게 추천할 수가 없어요.”

공중보건은 청소년 자살 시도에 대해 잘못된 결정을 내렸습니다. 2020년 여름, 응급실 방문 어린이의 잠재적 자살률이 22%를 넘어섰습니다. 2019년 여름에 비해 

공중보건은 약물 과용에 대해 잘못된 결정을 내렸습니다. 국립 약물 남용 연구소에 따르면, 30년 과다복용으로 인한 사망자가 2020% 급증해 역대 최고치를 기록했습니다. 93,000명 이상. 언급된 요인 중에는 사회적 고립, 약물을 혼자 사용하는 사람, 치료 접근성 감소 등이 있습니다.

공중보건은 자동차 사망 사고에 대해 편향적이었습니다. 교통 사망자 수는 60년대부터 전반적으로 감소 추세를 보이며 2019년에는 거의 역대 최저를 기록했습니다. 그러나 교통 통제로 교통량이 감소했음에도 불구하고 17.5년 여름 사망자 수는 2020년 대비 2019% 증가했고 2021년까지 계속 증가했습니다. 

비난 마약과 알코올 사용 증가, 사람들이 삶의 근본적인 즐거움을 거부당하는 심리적 여파와 함께. 텍사스 대학교 인지 과학자 아트 마크먼 이야기 뉴욕 타임즈 운전대 뒤에서 보이는 분노와 공격성은 부분적으로 "우리가 하고 싶은 일을 하지 못하도록 스스로를 막아야 했던 2년"을 반영합니다.

공중보건은 가정폭력에 대해 편파적인 태도를 보였다. 32개 연구를 검토한 결과 전 세계적으로 가정 폭력이 증가하고 있는 것으로 나타났습니다. 봉쇄 첫 주 동안 가장 강렬함. 연구자들은 "가정 감금으로 인해 가해자와 피해자가 끊임없이 접촉하게 되었고, 폭력이 증가하고 신고가 감소했습니다."라고 밝혔습니다. 

공중보건은 폭동, 방화, 약탈을 조장했습니다. 저는 미니애폴리스 경찰관이 조지 플로이드를 무자비하게 살해한 이후 2020년 여름에 일어난 폭력 사태가 이전의 강제적 대량 감금 기간 때문에 훨씬 더 심해졌다고 확신합니다. 

플로이드의 죽음은 사실상 가택연금에 갇힌 인류의 화약고에 떨어진 성냥이었다. 레스토랑과 술집에 출입이 차단된 사람들은 갑자기 엄청난 군중 속으로 모험을 떠날 수 있는 사회적 면제를 받았고, 그곳에서 그들은 흥분과 사교를 찾았고, 너무나 자주 무의미하게 몇 달 동안 억눌렸던 에너지, 불안, 좌절을 터뜨리는 파괴적인 수단입니다. 가장 비싼 미국 역사상의 시민 불안 사건. 

공중보건은 바이러스가 가장 많이 전파되는 지역에 사람들을 격리하는 실수를 범했습니다. 봉쇄로 인해 사람들은 직장, 학교, 레스토랑, 바에서 멀어지고 집으로 돌아갔으며 뉴욕 감염 추적자들은 그곳에서 코로나 확산의 74%가 발생했다반면, 술집과 식당에서는 1.4%에 불과하고 학교와 직장에서는 더욱 낮습니다. 

공중보건은 비만에 유리한 쪽으로 흘러갔습니다. 이에 따르면 CDC, "심각한 COVID-19 질병의 위험은 BMI[체질량지수]가 높을수록 급격히 증가합니다.” 공중 보건 "전문가"가 학교, 직장, 레크리에이션 옵션을 폐쇄하고 사람들에게 "안전"을 위해 집에 머물라고 말하면 무슨 일이 일어날까요?

CDC는 2020년에 다음과 같은 비율을 발견했습니다. BMI가 증가했습니다 2~19세 사이에서는 두 배로 증가했습니다. 또 다른 연구에서는 성인의 48%가 체중이 증가했습니다. 팬데믹 동안, 이미 과체중인 사람들은 더 많이 추가할 가능성이 가장 높았습니다. 이 연구는 다른 요인들 중에서도 심리적 고통과 집에 있는 학생들을 지적했습니다. 

공중보건은 신선한 공기, 운동, 비타민 D에 반하는 실수를 범했습니다. 정부는 놀이터, 농구장 및 기타 야외 레크리에이션 시설을 폐쇄하기 위해 경쟁했습니다. 코로나 시대의 강압적이고 역효과를 내는 권위주의를 상징하는 움직임으로 캘리포니아주 샌클레멘테 시는 스케이트 공원을 모래 37톤.

공중보건은 아동 발달에 장애를 초래하는 쪽으로 잘못되었습니다. 영국과 아일랜드 소아 응급 연구(PERUKI)의 한 연구 저자는 "팬데믹 중에 태어난 아이들은 팬데믹 전에 태어난 아이들에 비해 언어적, 운동적, 전반적인 인지적 성과가 상당히 떨어지는 것을 발견했습니다."라고 말했습니다. 

“결과는 직접적인 SARS-CoV-2 감염 및 COVID-19 질병이 없는 경우에도 환경 변화 [코로나19 팬데믹과 관련된] 질병은 유아 및 아동 발달에 심각하고 부정적인 영향을 미치고 있습니다."

공중보건은 학습 손실을 초래하는 쪽으로 잘못 판단했습니다. 아이들은 덜 취약하다 독감보다 코로나19에 더 취약합니다. 거의 전송하지 않음 교사들에게. 불행히도, 미국 공중 보건 관리들과 교사 노조는 "원격 학습"을 선호하여 대면 수업(과 사회화)을 중단하는 데 성공했습니다. 

가장 어린 학습자에게 가장 큰 타격을 준 것은 형편없는 대체품이었습니다. 예를 들어, 커리큘럼 및 평가 제공자 Amplify에 따르면, 1학년 학생 중 학년 중반에 학년 목표에 도달하거나 그 이상을 득점한 학생의 비율은 떨어 뜨린 팬데믹 전 58%였던 것이 올해는 44%로 줄었습니다. 

공중보건은 학생들에게 무의미하게 마스크를 씌우는 실수를 범했습니다. 학교가 문을 열었을 때, 어린이들이 바이러스에 비교적 면역이 있고 학교 내 전염이 드물다는 기록에도 불구하고 마스크 착용 의무가 넘쳐났습니다. 스페인 연구에 따르면 눈에 띄는 차이가 없다 마스크 착용이 의무가 아닌 5세 어린이와 마스크를 착용해야 하는 6세 어린이 사이에 전염이 발생했습니다. 

“마스크 착용은 어린이에게 심리적 스트레스 요인이며 학습을 방해합니다. 교사와 학생 모두 얼굴 아랫부분을 가리면 의사 소통 능력이 떨어집니다.” 쓴 USC의 Covid Initiative 책임자인 Neeraj Sood와 Stanford의 의학 교수인 Jay Bhattacharya. "웃음과 미소와 같은 긍정적인 감정은 덜 인식되고 부정적인 감정은 증폭됩니다. 교사와 학생 간의 유대감이 타격을 받습니다."

“대부분의 아이들이 팬데믹 기간 동안 착용한 대부분의 마스크는 바이러스의 속도나 경로를 바꾸는 데 아무런 역할을 하지 못했을 가능성이 큽니다.” 쓰기 캘리포니아 대학교 역학 및 생물통계학 부교수 비나이 프라사드. "어린이들의 손실은 여전히 ​​구체적인 데이터로 파악하기 어렵지만, 앞으로 몇 년 안에 분명해질 가능성이 큽니다."

공중보건은 마스크를 쓴 사람들에게 거짓된 안전감을 주는 실수를 범했습니다. 나는 쓴 19월, “코로나XNUMX 입자는 놀라울 정도로 작습니다. 상상하기 힘들지만 수술용 마스크의 눈에 띄지 않는 틈새는 1,000 시간 바이러스 입자의 크기입니다. 천 마스크의 틈새는 훨씬 더 큽니다." 마스크 가장자리를 따라 흐르는 호흡 공기는 말할 것도 없습니다. 

팬데믹 초기에 천 마스크에 대한 의문 제기는 분노를 촉발했고 소셜 미디어 검열이 빠르게 진행되었습니다. 이제 의무화에 만족하는 CNN 의학 분석가 Leanna Wen조차도 "얼굴 장식에 불과하다.” 마스크 회의론은 주류 미디어의 다른 곳에서도 싹트고 있습니다. 워싱턴 포스트 그리고 Bloomberg는 "라는 제목의 에세이를 출판하기도 했습니다.마스크 의무화는 어차피 큰 차이를 만들지 못했다. " 

공중 보건 당국이 마스크의 힘을 과장했을 때, 그들은 무의미한 불편함과 디스토피아적 삶의 방식을 조장하는 것 이상의 일을 했습니다. "마스크가 자신을 보호할 것이라고 순진하게 속아, 일부 고위험 노인들은 사회적 거리를 제대로 두지 않았고, 일부는 그것 때문에 코로나19로 사망했습니다." 말했다 역학자, 생물통계학자이자 하버드 의대 전 교수인 마틴 쿨도르프. 

공중보건은 중소기업을 죽이는 데에 큰 잘못을 저질렀습니다. 정부가 소위 "비필수 사업체"를 표적으로 삼은 덕분에 팬데믹의 첫해에는 추가적인 200,000만개의 사업체 폐쇄 이전 수준보다. 

공중보건은 여성의 직업에 해를 끼치는 방향으로 잘못되었습니다. 여성이 해당 분야의 더 큰 비중을 차지합니다. 가장 열심히 숨었다 봉쇄와 학교 및 보육 센터 폐쇄로 인해 훨씬 더 많은 여성들 남성보다 직장 생활을 잠시 중단하는 편이 낫다. 

공중보건은 인플레이션 쪽으로 기울었다. 공중보건 봉쇄로 인해 발생한 엄청난 경제적 피해를 상쇄하기 위해 연방 정부는 개인, 기업, 도시와 주 정부에 현금을 나눠주는 엄청난 지출에 돌입했습니다. 

정부가 가지고 있지 않은 돈이었기 때문에 연방준비제도는 본질적으로 허공에서 그것을 만들어냈습니다. 그 모든 새로운 불환화폐를 유통시키면 통화 가치가 떨어지고 오늘날의 급등하는 가격 인플레이션이 발생합니다. 최고 세율이 없는 은밀한 세금가장 큰 타격을 입는 것은 가난한 사람들입니다. 

참고 : 봉쇄와 기타 명령은 내가 설명한 다양한 피해의 유일한 원인이 아니었습니다. 바이러스에 대한 일반적인 두려움도 일부 피해에 기여했습니다. 그러나 공중 보건 관리 담당자와 미디어가 압도적으로 부정적인 이야기를 강조—사람들이 두려움을 느끼도록 만들었습니다. 위험 수준을 과장하다 실제로 바이러스로 인해 발생합니다.

봉쇄와 다른 의무 조치를 "신중한 편"이라고 규정하는 것이 심리적 속임수를 쓰는 또 다른 방법이 있습니다. 이 문구에는 선의의 개념이 내재되어 있기 때문에 시민들이 이를 부과한 관료와 정치인을 용서하도록 조건화합니다.

그러나 "조심스러운 편에서 실수하다"는 표현을 일상적으로 사용하는 경우, "실수하다"는 선택은 자신의 결정에 대한 결과를 감수하는 개인이 자발적으로 내리는 것입니다. 또는 비행기 조종사나 외과의처럼 우리가 자발적이고 틀림없이 우리의 웰빙에 대한 통제권을 그들에게 맡긴 다른 사람들이 내리는 것입니다. 

그러나 봉쇄와 여타 명령의 암울한 영향은 사회에 강압적으로 부과되었으며, 많은 칙령이 권력에 대한 엄청난 찬탈과 인권 침해를 나타낸다는 사실은 말할 것도 없다. 

이 모든 것에 더해, 이 칙령은 오웰적인 검열과 이제는 타당성이 증명된 의문을 제기한 사람들에 대한 배척으로 강화되었습니다. 

권한을 남용하는 공중 보건 관리들과 정치인들, 그리고 그들의 생각 없고 의심 없는 확성기 역할을 한 이름뿐인 언론인들은 우리의 쇠약해지는 비난을 충분히 받았습니다. 사실, 그들을 책임지게 하는 것은 우리 자신과 미래 세대가 인간 역사의 이 디스토피아적 장을 반복하지 않도록 하는 데 필수적입니다.

저자의 재출판 서브 스택