인종적 불만은 영구적으로 법전화되어서는 안 됩니다 

Voice에 대한 많은 지지 - 호주 헌법에 의회와 정부에 자문을 제공하는 새로운 원주민 기관을 설립하기 위한 추가 장을 삽입하자는 제안 - 는 도덕적으로 옳은 일이라는 일반화된 감정에서 비롯됩니다. 그러나 신념과 결과라는 두 가지 윤리에 따라 패배할 만합니다.

신념의 윤리

나는 이전에 ~에 대해 비판적이었습니다. 모디 정부의 시민권 평등 약화 노력 인도의 무슬림을 위해. 인도계 호주 시민으로서, 저는 모든 호주인에게 주어지지 않는 시민권의 특권, 권리 또는 의무를 추구하지 않습니다. 그러나 저는 저와 제 후손을 위해 다른 호주인에게 주어지는 시민 생활에 참여할 수 있는 모든 기회를 요구합니다. 이것이 신념의 윤리입니다. 특별한 접근 및 국가 지원에 대한 인종 기반이 아닌 필요 기반 주장에 반대하는 것입니다.

전 세계 수억 명의 사람들이 온갖 불리한 환경에서 태어납니다. 어떤 사람들은 피해자 의식과 원망의 자기 파괴적 순환에 빠지도록 내버려 두고, 어떤 사람들은 평생 불리한 환경에 처해 있는 것을 스스로에게 양보합니다. 하지만 어떤 사람들은 똑같은 박탈의 상황에 갇힌 채 교육, 기술, 야망, 그리고 적용을 통해 그 순환에서 벗어나려고 노력합니다.

호주 생활의 모든 분야에서 성공적인 원주민의 수가 증가하고 있습니다. 이는 원주민 생활을 홉스식: "불쾌하고, 잔인하고, 짧다"로 계속 정의하는 지속적인 불이익과 안타까운 통계만큼이나 현대 호주의 근본적인 현실입니다.

결과의 윤리

결과윤리는 이 제안이 많은 실질적이고 장기적인 피해를 끼칠 수 있으며, 양극화와 갈등을 낳고 원주민 대변인, 헌법학자, 법학자, 시민들을 갈라놓을 것이라고 지적합니다.

Yes 사건은 Voice가 원주민의 인종적 평등을 확립할 것이라는 도덕적 확신에 본질적으로 기반을 두고 있고, No 사건은 Voice가 헌법에서 시민권 불평등을 제도화할 것이라는 반대 원칙에 기반을 두고 있습니다. 이는 국민투표 다음날 아침, 결과에 관계없이 호주인의 거의 절반이 Voice를 거부하거나 승인한 나머지 절반이 인종차별주의자라는 확고한 믿음에 마음이 아플 것이라는 것을 보장합니다.

총리(PM) Anthony Albanese가 이것이 화해, 통합, 사회적 조화로 가는 길이라고 믿는 것은 이해할 수 없습니다. 전 총리 토니 애보트 1월 XNUMX일 의회 조사에 제출한 그의 의견은 전적으로 옳았습니다. 국민투표가 실패하면 "호주 국민은 비통하고 분열될 것이지만, 이번 국민투표가 성공하면 우리도 비통하고 분열될 것이라고 생각합니다."

또한 결과의 윤리는 수명, 문해율, 주택, 폭력, 수감률, 자살, 지역 안전 등의 척도에 대한 외딴 오지 지역에 사는 원주민을 위한 실질적인 성과물을 모색합니다. 헌법에 목소리를 넣는 것은 실체 대신 상징주의를 대체하고, 정부의 무위에 대한 변명과 원주민의 불만을 모두 체계화하려는 냉소적인 책략입니다.

헌법적으로 자리 잡은 Voice가 없이는 정부가 지금 시행할 수 없는 정책이나 자문 기구는 무엇입니까? PM Albanese가 이 간단한 질문에 대답하지 못하고 거부하는 것은 여론조사에서 여론조사로 Voice를 서서히 죽이고 있습니다.

다른 곳의 경험에 따르면, 권력, 자원, 영향력은 지속적인 존재와 지속적인 불이익과 불만을 파악하는 데 의존하는 도시 엘리트에게 집중될 것입니다. 정부는 자기 정체성을 밝히고 도시에 거주하는 사람들의 급증하는 수에 따른 혜택, 권력, 영향력의 탈취를 어떻게 방지할 것인가 네오 원주민 부분 원주민 원주민이 아닌 지역 사회와의 격차가 더 벌어지고 있는 활동가들은 누구입니까?

최근 노동당 내각 장관이었던 게리 존스는 "인종적 혜택"에 대해 감히 지적한 것에 대해 "아니오" 연합에서 제명(취소)되어야 한다는 불가피한 요구와 함께 비난을 받았습니다. DNA 테스트 원주민임을 증명하는 데 필요할 수 있습니다. 하지만 상원의원이 정확히 그렇게 했습니다. 엘리자베스 워렌 그리고 그녀가 원주민(체로키족)의 유산이 없다는 것을 발견했습니다.

The Voice는 공동의 이익을 위한 국가적 이익을 위한 효과적이고 시기적절한 거버넌스라는 호주의 과제를 엄청나게 복잡하게 만들 것입니다. 거부와 회피는 정부 마비, 복잡해지는 관료적 확산, 불꽃에 끌리는 나방처럼 The Voice에 끌리는 사기꾼과 임대료 추구자, 그리고 급증하는 실행 비용의 심각한 위험을 소원으로 없앨 수 없습니다.

지금까지 발명된 가장 강력한 도구는 거버넌스 문제를 영구화하는 데 자체 영구 관료 조직을 부여하는 것입니다. Voice를 지원하는 캔버라에 있는 Commonwealth 부서는 문제가 아직 해결되지 않았다는 것을 증명하는 데 계속 존재할 것입니다. 실제로, 관할권 내에 포함해야 할 새로운 우려 영역을 식별하여 정부 전체 기계에서 규모, 예산, 권한 및 영향력을 키우기 위해 모든 노력을 기울일 것입니다.

관료주의는 이렇게 작동합니다. DIE(다양성, 포용성, 형평성) 산업이 공공 및 교육 부문, 기업, 미디어, 심지어 스포츠 규정의 모든 기관에 어떻게 침투했는지 살펴보세요.

아시아계 호주인에게 발언권 거부

I 이전에 코멘트함 호주의 인종 기반 Voice 제안과 미국 대법원이 대학 입학에서 우대 조치를 폐지한 판결이 동시에 발생한 것에 대해. 실제로 하버드는 미국 사회가 백인과 흑인으로 나뉜 것처럼 정책을 구성함으로써 헌법적 얽힘에 빠졌지만, 현실은 히스패닉과 아시아계 미국인도 포함된 모자이크입니다. 대부분의 호주인은 미국 소송이 하버드의 차별적 입학 정책의 가장 큰 희생자였던 아시아계 미국인에 의해 제기되었다는 사실을 모르는 듯합니다.

현대 호주 역시 활기찬 다문화 사회에서 모든 사람에게 동등한 시민권을 부여하는 안정적이고 번영하는 민주주의입니다. 2021년 인구 조사에 따르면 원주민과 토레스 해협 섬 주민의 총 수는 약 812,000명으로, 3.2 비율 인구의. 약 4.6만 명의 호주인이 아시아계이며, 여기에는 1.4만 명의 중국인과 800,000만 명의 인도인, 그리고 아대륙 출신의 400,000만 명이 포함됩니다.

그러나 호주는 정치와 주류 미디어 논평가들 사이에서 아시아계 호주인의 대중적 가시성에 있어서 미국, 캐나다, 영국과 동떨어져 있습니다. 이 분야에서 아시아계 호주인이 거의 없다는 사실만으로 그들이 전체 인구의 17.4%를 차지한다는 것을 짐작할 수는 없습니다. '민족적' SBS 채널이나 의견 칼럼니스트 외에는 유명 아시아계 호주인 TV 미디어 논평가를 떠올릴 수 없습니다.

거의 2014년 전인 XNUMX년에 총리(PM)가 토니 애보트 서문의 첫 문장에 새로운 인정 조항을 삽입하는 실용적이고 현명한 해결책을 내놓았습니다. "... 하나의 분리할 수 없는 연방 연방으로 통합하기로 합의했습니다. 원주민 유산, 영국 기반 및 이민자 특성을 지닌 왕관 아래” (굵은 글씨는 삽입할 추가 단어를 나타냄). 5월 의회에서 중요한 연설에서 야당 자유당 대표는 피터 듀티 "우리의 성공 사례와 같은, 원주민 유산, 영국 유산, 이주와 다문화적 성공 - 이 세 가지 실이 훌륭하고 조화롭게 엮인 성공 사례"에 대해 찬사를 보냈습니다.

다문화적 현실에 대한 그러한 인식은 정치적 담론과 미디어 논평에서 빠져 있습니다. 대신, 인구 통계적 현실이 3자간임에도 불구하고 Voice에 대한 논쟁은 양자간이었습니다. 결과에 대한 이해관계가 동등함에도 불구하고 비서구적 이주민 커뮤니티의 견해는 효과적으로 침묵했습니다.

또 다른 부정적인 결과는 공공 기관에 대한 신뢰를 더욱 침식하여 민주적 거버넌스의 위기를 악화시키는 것입니다. 2023 Edelman Trust Barometer 보고서 호주의 미디어 신뢰도가 작년 대비 5포인트 하락한 38%로, 모든 기관 중에서 가장 신뢰도가 낮았으며, 정부(45%)보다 낮았습니다(7포인트 하락). 이와 일관되게, 언론인은 가장 신뢰도가 낮았습니다(정부 지도자(36%)에 비해 41%). 이는 아시아 태평양(APAC) 43개국 중 XNUMX번째로 최악이며, 일본과 한국 언론인만이 신뢰도가 낮았습니다. 비교를 위해, 미국에서 미디어 신뢰도는 정부보다 XNUMX포인트 높은 XNUMX%입니다.

출처: 2023 Edelman Trust Barometer 보고서

호주에서 정치인보다 낮은 평가를 받는 언론인? 누가 생각했을까요. 그리고 여전히 미디어는 여전히 같은 즐거운 길을 계속 가고 있으며, 뛰어난 품질에 철저히 확신하고 자기 인식에 의해 괴로워하지 않습니다.

기업, 대학, 미디어, 스포츠 단체 등 거의 모든 기관에서 Voice를 지지하고 있지만, Voice에 대한 반대가 급격히 증가하고 있는 비참한 계층과의 격차가 커지면서 공공 기관에 대한 신뢰는 더욱 떨어질 것입니다. 예를 들어, 상위권 대학 중 한 곳은 다음 달 Voice에 대한 "심층 토론"을 광고하면서 "Voice 국민투표에 대한 다양한 관점"을 다루는 것을 목표로 했습니다. 하지만 이 프로그램의 6명의 발표자는 모두 찬성 측 캠페인에 참여하고 있습니다(그 중 아시아인은 한 명도 없습니다).

무능한 판매 보조원을 해고하지 마십시오. 결함이 있는 제품을 회수하십시오.

여론 조사에 따르면, 자칭 공공 미덕의 수호자들이 호주 국민을 부끄럽게 만들어 찬성에 투표하게 하는 도덕적 협박은 효과가 없습니다. 부분적으로는 판매원들이 제대로 된 실력을 발휘하지 못하기 때문입니다. 판매 전략도 혼란과 엇갈린 메시지로 가득합니다. 연간 예산이 30억 호주 달러에 달하는 모든 기존 기관이 실패했을 때, 다른 기관이 원주민의 불이익을 어떻게 해결할 수 있을까요? 정치인에 대한 신뢰가 떨어지는 시기에, Albanese는 유권자들이 점선에 서명하고 정치인들이 나중에 빈칸을 채울 것이라고 믿기를 원합니다. 그는 원주민들이 강력한 목소리를 요구하는 것에 대한 신뢰를 유지하기 위해 의미 있고 본질적인 목소리를 낼 것이라고 확신시킵니다. 그는 더 광범위한 커뮤니티의 우려를 달래기 위해 겸손하고 상징적인 목소리를 낼 것이라고 주장합니다.

그러나 대부분 대중의 지지는 제품 자체가 근본적으로 결함이 있기 때문에 떨어지고 있습니다. 주요 효과는 정체성 정치를 고착시키고, 호주를 인종적으로 더 분열된 사회로 만들고, 새로운 관료제를 강화하고, 통치 업무를 더 복잡하고 번거롭고 소송으로 만들고, 더 극단적인 요구를 하는 급진파에게 산소를 공급하는 것입니다. 그리고 이 모든 것이 실질적인 이득을 거의 얻지 못합니다. 대다수의 일상생활 원주민의.

인종적 불만을 헌법에 영구적으로 명문화하면, 언젠가는 점점 더 급진적인 의제를 가진 활동가들이 이를 무기화하고, 사기꾼들이 보상, 배상금, 임대료를 요구하기 위해 이를 화폐화할 것입니다. 이는 분노와 반발을 불러일으킬 것입니다.