인종 분리와 백신 여권: 불길한 평행선

미국 역사에는 과학에 근거한 광란이 다른 모든 고려 사항을 쓸어버리는 시기가 있습니다. 평등, 민주주의, 자유와 같은 가치는 다른 모든 것을 능가하는 새로운 고려 사항을 설명하기 위해 사회를 관리하는 방법에 대한 새로운 이론으로 자리를 내줍니다. 

종종 우려되는 것은 공중 보건 문제이며, 전문가들은 모든 사람의 웰빙을 개선하기 위해 무엇을 해야 하는지 다른 사람들에게 말합니다. 상업적 및 연합적 자유에 대한 예외를 방어하기 위해 과학을 호소하는 것은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 

우리는 지금 코로나에 대한 극심한 우려와 그 존재와 확산에 대한 우려로 이런 시기를 겪고 있습니다. 우리는 집에 머물라는 명령, 여행 제한, 학교와 사업장 폐쇄, 의무적인 마스크 착용, 집에서도 수용 인원 제한, 그리고 온갖 종류의 사회적 굴욕에 시달렸습니다. 

코로나에 대처하기 위해 추진되고 있는 최신 전략은 정부 요구에 따라 완전히 백신을 접종했는지 여부에 따라 사람들을 포함하거나 제외하는 백신 여권입니다. 이 정책은 사회의 모든 계층에서 분열을 조장했으며, 이는 과학 엘리트가 추진하는 모든 분리주의적 의제에서 예상할 수 있는 것과 정확히 일치합니다. 

이 주제에 대한 토론에서 어떻게든 사라진 것은 백신 접종 상태에 대한 엄청난 인종적 불평등이었습니다. CDC 조립하다 인종에 따른 백신 접종 현황을 조사한 결과, 백신을 최소 한 번 이상 접종한 사람 중 거의 58분의 10가 백인(17%), 6%가 흑인, 1%가 히스패닉, XNUMX%가 아시아인, XNUMX%가 아메리카 원주민 또는 알래스카 원주민이었습니다. 뉴욕주에서 의미하는 바 예를 들면, 아프리카계 미국인의 86.4%, 아시아계의 85.2%, 히스패닉계의 80%가 공공 생활 참여에서 배제된다는 것입니다. 

이 정책은 의도적으로 백인만을 위한 것은 아니지만, 그 영향이 다르기 때문에 이러한 여권(명백히 인종과 관계없이 Zoom 특권)은 대다수의 소수 민족 인구에게 효과적인 분리와 배제를 의미하게 됩니다. 여기서의 불평등은 사람들이 인종을 일종의 표식으로 사용하여 의학적으로 보호받고 질병을 퍼뜨리지 않는 사람(사실이든 아니든)과 깨끗하지 않고 세균을 퍼뜨릴 수 있는 사람을 나타낼 만큼 강합니다. 

지배계급에 속하지 않는 사람들을 '타자'로 취급하고 따라서 피하고 배제해야 할 대상으로 여기는 것은 마음의 쉬운 습관이며, 특히 과학이 그러한 편견을 덮어줄 때 더욱 그렇습니다. 

2020년 XNUMX월에 우리에게 찾아온 필수와 비필수 사이의 갑작스러운 구분을 생각해 보세요. 정부는 목록을 만들었습니다. 일하고 싶으면 일할 수 있고, 서비스가 필요하기 때문에 일해야 하고, 그렇지 않으면 일하지 않을 수도 있습니다. 우리는 모두 분류되었지만, 이에 대해 상의한 적은 없습니다. 사람들은 공중 보건이라는 이름으로 만들어진 새로운 카스트 제도를 준수해야 했습니다.

노동계급은 봉쇄 기간 동안 사회를 운영하면서 병원균에 노출되고 집단 면역의 부담을 지고, 지배계급은 노트북 생활을 즐기고, 음식을 배달받고, 백신을 기다렸습니다. 자연적 감염(미국에서)이 면역 여권에 적용되지 않는 것으로 간주되는 것은 우연이 아닙니다. 지배계급은 자연적 면역을 일반화할 수 있는 계급 지표로 매우 쉽게 간주합니다. 적절한 직업과 적절한 재정적 수단이 있었다면 집에 머물러 안전하게 지냈을 것입니다. 

2021년에 거의 토론이 없고 역사적 의미에 대한 인식이 거의 없는 상황에서 이런 일이 일어나는 것은 놀라운 일입니다. 마치 오늘날 사회가 과거의 편견과 편향에 지쳐 있기 때문에 어떤 형태로든 이를 재창조하고 재제도화할 가능성이 전혀 없다고 생각하는 것 같습니다. 특히 "진보적" 정체성을 가진 통치자가 명령을 내릴 때는 더욱 그렇습니다. 

결국, 우리는 제도적 인종차별에 대해 끊임없이 듣지 않나요? 만약 이것이 정말 예라면, 분명 비난을 받았을 텐데요? 그렇지 않습니다. 

인종과 계층 간의 비윤리적인 불평등과 부도덕한 차이는 그것을 강요하고 실행하는 세대에게는 눈에 띄지 않는 듯하다. 특히 모든 존경받는 의견이 그것에 과학적, 정치적 은폐막을 제공해줄 때는 더욱 그렇다. 

이것은 19세기 후반에 시작되어 XNUMX차 세계 대전 이후 오랫동안 지속된 오래된 형태의 인종 분리에 해당합니다. 후자의 기반은 단순히 원시적인 편견이나 광신이 아니었습니다. 분리를 둘러싼 수사학에는 과학, 이 경우 공중 보건, 특히 우생학이 강하게 겹쳐져 있었습니다. 그 아이디어는 사회적 거리두기를 통해 오염을 예방하여 대다수의 인종을 순수하게 유지하려는 것이었습니다. 문화적 감염뿐만 아니라 생물학적 중독도 예방하는 것이었습니다. 흑인(및 부적격자 중 많은 다른 사람들)이 백인과 어울리지 말아야 하는 병든 사람들이라는 생각은 엄격한 분리에 대한 사례에 부수적인 것이 아니라 핵심이었습니다. 

분리주의적 경로에 대한 모든 연구와 혐오에도 불구하고, 이 지점이 얼마나 적게 이해되는지 놀랍습니다. 사람들은 우생학이 "부적합한" 사람들 사이에서 비자발적인 불임 수술에 영향을 미치는 것으로 생각합니다. 사실, 이 단어는 경제, 문화, 종교에 큰 영향을 미치고 다양한 법률에 영향을 미치는 완전한 사회 이론을 요약합니다. 거의 모든 삶의 영역에서 경찰력을 발휘하지 않고 사람들이 상호 작용하는 것을 금지하는 정책을 상상하는 것은 불가능합니다. 

이것이 바로 우월주의/분리주의 의제가 지향했던 바입니다. 백인 종족의 생물학적 운명에 대한 광신적인 우려에서 비롯된 정치에 대한 완전한 관점입니다. Gregory Michael Dorr가 주장했듯이 분리의 과학 (University of Virginia Press, 2008): “우생학적 개입은 '긍정적'이고 '부정적'인 형태를 띠었다. 긍정적 우생학은 '최고' 종들 사이에서 번식을 장려했다. 부정적 우생학은 소위 '최악' 종들 사이에서 번식을 억제함으로써 '불량한 생식질을 차단'하려고 했다. 부정적 조치는 이민과 결혼 제한에서 생식 기간 동안의 제도적 분리, 강제적 불임 수술, 피임, 심지어 안락사에 이르기까지 다양했다.” 

우생학 이론은 노동법, 구역 통제, 결혼 정책, 젠더 문제, 심지어 기업 규제에까지 영향을 미쳤습니다. 사실, 인종을 순수하게 유지하려는 이론은 완전한 사회적, 정치적 세계관이 되기를 열망했습니다. 그것은 모든 것에 스며들었습니다. 20세기 XNUMX/XNUMX의 사회 및 경제적 질서의 정치적 관리에서 레드라이닝, 배제적 임금법, 이민, 가족 정책 또는 거의 모든 다른 혁신의 역사를 더 많이 연구할수록, 그 뒤에 있는 우생학적 동기를 분별하기가 더 쉬워지고, 그것은 모든 "최고의 과학"에 의해 추진되고 당시 최고의 저널과 신문에서 옹호되었습니다. 

그와 함께 오늘날과 마찬가지로 의학적 긴급감도 생겨났습니다. 평상시에는 자유와 평등을 누릴 수 있지만 지금은 평상시가 아닙니다. 새로운 과학적 발견은 자유와 정부 개입 제한과 같은 구식 고려 사항을 포기하도록 강요합니다. 재앙이 우리 모두에게 닥치지 않으려면 무언가가 바뀌어야 합니다. 100년 전만 해도 출산 패턴과 지나친 사회적 통합으로 인해 위협적인 인종적 자살이라는 광범위한 공황 상태였습니다. 

Dorr가 당시의 견해에 대해 논평한 대로, "인종과 민족 간의 부주의한 번식과 가난한 사람들이 부유한 사람들보다 더 많은 아이를 낳는 경향이 있는 것으로 보아, 우생학자들은 '최고의 종'이 멸종에 직면해 있다고 확신했습니다. 용광로는 강력한 인종 합금 대신 약한 혼합물이 되었습니다. 우생학자들은 우생 교육과 건전한 미국 인종의 번식을 의무화하는 법률을 통해 피해를 막고자 했습니다." 이 주제에 대한 책이 번창했고, 분리를 사회 조직의 첫 번째 원칙으로 삼는 데 전념하는 컨퍼런스, 사설, 공개 연설 및 기관도 생겨났습니다. 

우생학은 인종 분리주의 문제를 둘러싼 편견의 쏘는 듯한 고통을 없애고 버지니아와 같은 주의 고학력 엘리트들이 그들의 정책이 진보적 과학의 최전선에 있다고 주장할 수 있게 했습니다. 이런 식으로, 고학력의 상류층은 자신들이 저속하거나 원시적인 일에 관여하지 않는다고 생각할 수 있었습니다. 그들은 단지 과학이 제공하는 최고의 것을 따르고 있을 뿐이었습니다. 그들은 인류의 번식을 정리하는 위대한 노력에 참여하고 있었고, 이는 축산 과학이 목장과 식량 생산을 개선한 것과 같았습니다. 그것은 단지 생물학을 진지하게 받아들이고, 무작위성과 열정을 넘어 합리성과 계획을 향해 새로운 차원의 계몽으로 끌어올린 것일 뿐이었습니다. 

위의 주장에 대한 증거 중 일부는 실제로 인쇄하기에는 너무 고통스럽습니다. Dorr 책의 사본을 가져가도 좋습니다. 하지만 다음을 고려해 보겠습니다. 1900년 XNUMX월 폴 브랜든 배링거 박사의 선구적 연설버지니아 대학교 교수이자 버지니아와 캐롤라이나의 3주 의학 협회의 의학 교수인 그는 남부가 통합을 시도하는 데 큰 실수를 범하고 있다고 설명했습니다. 이는 흑인이 "야만성"에 대한 "일반적인 경향"을 가지고 있기 때문에 "원시적"이고 "야만적"이기 때문입니다. "50세기 동안 기록된 역사적 야만성"은 교육과 통합을 통해 해결할 수 없습니다. 사회적 문제처럼 보이는 것이 실제로는 "생물학적 문제"입니다. 

해결책은 정치적 박탈과 완전한 분리였습니다. 이는 "두 인종의 계통 발생이 너무 달라서 한 인종의 경험 결과가 다른 인종의 문제에 안전하게 적용될 수 없기" 때문입니다. 이것이 이루어지지 않으면 악몽이 나타납니다. 즉, 열등한 인종의 질병에 의한 백인 인종의 감염과 궁극적인 생물학적 파괴입니다. 배링거 박사는 다음과 같이 설명했습니다. 

나는 흑인들이 흑인띠의 마지막 남은 백인들을 정치적 지배, 그다음에는 퇴보와 무관심, 그리고 혼혈로 몰살시킬까봐 두렵습니다. 하지만 혼혈이 온다면, 그것은 인류 역사상 처음으로 튜턴족이 이렇게 타락한 일이 될 것입니다. 라틴계 인종은 자연스럽게 그들이 접촉하는 모든 인종과 피를 섞지만, 튜턴족의 뿌리는 결코 섞이지 않습니다.

여기 있습니다: 과학의 목소리. 이 연설은 Barringer 박사 교수를 인종 분리의 대의를 위한 미국의 전문가의 최전선에 섰습니다. 

Dorr는 Barringer의 강의와 논문에 대한 반응을 다음과 같이 설명했습니다.

Tri-State Medical Society는 만장일치로 논문을 인쇄하여 모든 남부 의학 협회에 사본을 보내기로 투표했습니다. Central Presbyterian은 Barringer의 "과학적 통찰력"을 칭찬하는 찬사를 보내는 요약을 실었습니다. 북부와 남부의 전문가와 평신도로부터 편지가 쏟아졌습니다. 컬럼비아 대학의 정치학 교수인 Holland Thompson은 Barringer의 연설을 "제가 본 남부의 어려운 문제에 대한 최고의 진술"이라고 불렀습니다. 버지니아 대학의 총장은 "당신이 한 말은 너무나 빛나고, 설득력이 있고, 역사적으로, 과학적으로, 사회적으로 정확해서 모든 부정을 배제합니다. 매사추세츠 만에서 샌프란시스코까지 모든 정치인, 자선가, 흑인애호가가 이 글을 읽을 수 있기를 바랍니다."라고 열광적으로 말했습니다. 주 보건 위원회의 비서는 연설을 출판하기 위해 기금을 모금하려고 시도했습니다. 버지니아 교육부 장관은 "흑인들이 도덕적, 정신적, 물질적 발전에서 상당한 진전을 이루고 있다고 지금 주장하는 사람은 그저 사물의 실제 상태에 눈을 감는 것일 뿐입니다."라고 썼습니다. 다른 지지자는 "당신의 생물학적 공리와 구조는 전문가입니다."라고 썼습니다.

이런 식으로, 수십 년 동안 지속된, 빠르게 정착된 과학이 된 것에 대한 역겨운 찬사의 장황한 설명이 이어진다. 나는 때때로 민주주의, 평등, 자유의 모든 이상에 반하는 카스트 제도의 재창조를 추진하고 찬양하는 사람들의 사고방식에 들어가고 싶은 마음으로 이 자료를 읽는다. 쉬운 일은 아니다. 오늘날 아무도 그런 터무니없는 일에 손을 대지 않을 것 같다. 하지만 주변을 둘러보라! 사람들은 시간과 장소의 상황, 그리고 당시의 사회적, 직업적 압력에 따라 매우 쉽게 그런 생각에 빠지는데, 이는 우리 동시대인들 중 많은 사람들에게 보이지 않는 방식으로 다시 한번 나타난다.

1886년 전인 XNUMX년, 자유방임주의를 거부하는 경제학의 "진보적 목소리"로 설립된 미국경제학회는 다음과 같은 내용을 발표했습니다. 미국 흑인의 인종적 특성 프레드릭 호프만(Frederick Hoffman)이 쓴 책으로, 그는 나중에 미국 통계 협회(American Statistical Association)의 회장이 되었습니다. 이 책의 주요 주장은 인종 간의 차이가 환경적 또는 경제적 요인이 아니라 근본적인 생물학적 요인에서 비롯된다는 것입니다. 백인과 비교했을 때 흑인은 열등할 뿐만 아니라 치료할 수 없을 정도로 병들어 있다고 여겨져야 합니다. 그는 "두 인종 간에 존재하는 근본적인 차이와 그에 따른 의료 치료 결과의 차이로 볼 때 어떤 북유럽이나 유럽 의사도 유색인종을 성공적으로 치료할 수 없을 것이며, 흑인은 백인보다 그러한 치료에 덜 순응할 것"이라고 주장했습니다. 

더 나아가: "무기력, 허약함, 위축으로 인한 사망은 주로 열등한 유기체와 체질적 약함의 결과이며, 이는 우리가 나중에 볼 수 있듯이 미국 흑인의 가장 두드러진 인종적 특성 중 하나입니다."

어떤 행동적 또는 문화적 특성보다도 흑인이 생물학적으로 열등하고 질병에 더 취약하다는 견해, 즉 기본적으로 병들고 병든 사람들이며 개선할 수 없고 개선하려 하지 않는 것은 이것이 기본적인 인종적 특성이기 때문이라는 견해가 백인과 흑인의 물리적 분리에 대한 믿음의 기초를 형성했습니다. 그는 "현재 유색 인종은 소비와 호흡기 질환으로 인한 과도한 사망률에 시달리고 있으며, 이는 머지않은 미래에 인종의 존재 자체를 위협할 것임이 증명될 수 있습니다."라고 썼습니다. 더욱이 질병 유병률에는 도덕적 요소가 있으며, 그 자체도 생물학에서 유래합니다. "왜냐하면 악의 근원은 엄청난 양의 부도덕성에 있으며, 이는 인종적 특성이며, 그로 인한 괴혈병, 매독, 심지어 소비조차도 피할 수 없는 결과입니다."

놀랍게도 흑인들이 충분히 예방접종을 받지 못한다는 불평도 이 1906년 논문에서 유래합니다. "예방접종을 의무화한 모든 문명인들 사이에서 천연두로 인한 사망률이 크게 감소한 것은 잘 알려진 사실입니다." "따라서 유색인종이 백인과 같은 정도로 예방접종을 받는다면 이 질병의 사망률이 똑같이 낮아질 이유가 없습니다." 호프만은 다른 질병의 경우는 그렇지 않다고 썼습니다. 예방접종을 받지 않더라도 홍역과 다른 질병으로 더 많이 죽을 것입니다. 생물학적으로 질병에 걸렸고 병원균에 대한 보호가 부족하기 때문입니다.

호프만 박사는 다음과 같이 결론지었습니다. 

"우리는 과도한 사망률의 원인을 삶의 조건이 아니라 인종적 특성과 경향에서 찾습니다. 이러한 경향이 지속되고 부도덕과 악이 유색인종 인구의 대다수의 삶의 습관이 되는 한, 약한 체질의 유전으로 사망률이 증가하고 자연적 증가율이 더욱 낮아질 것입니다. 결국 출생률이 사망률보다 낮아지고 점진적인 멸종이 초래될 것입니다." 

저자는 "인종 우월을 위한 투쟁에서 흑인 종족은 자기 자리를 지키지 못하고 있다"는 사실을 아는 것으로 충분하다고 결론지었습니다.

그러면 계획은 무엇인가? 계획은 분리하여 열등한 인종을 그대로 두고, 공적 생활에서 배제한 채 인종 전체가 죽음을 맞이하는 것을 지켜보는 것이다. 통합, 포용, 교육, 자선 활동을 통해 인간 진화의 자연스러운 과정을 아무도 방해하지 않는다면 생물학적으로 불가피한 일이다. 

자연적 진화는 한 인종이 다른 모든 인종을 지배하도록 선호했으며, 따라서 아무도 간섭하려고 시도하지 못하게 했습니다. "지구의 모든 지역, 모든 시대, 모든 민족에서 관찰되는 사실에 대한 설명을 발견하는 것은 삶의 조건이 아니라 인종과 유전에서 찾을 수 있습니다. 즉, 한 인종이 다른 인종보다 우월하고, 아리아 인종 전체가 우월하다는 것입니다."

다시 한번, 우리는 여기서 생물학적 적합성에 대한 강조를 봅니다. 최고의 과학이 발견한 것처럼, 우월성과 분리의 기초입니다. 전체 시대의 가장 인기 있는 인종/우생학 논문에서 요약한 것처럼, 위대한 종족의 통과 매디슨 그랜트의 주장 - 그 원리는 다음과 같습니다. "인간은 두 가지 인종 개량 방법을 선택할 수 있습니다. 그는 가장 좋은 것에서 번식할 수도 있고, 분리 또는 불임 수술을 통해 가장 나쁜 것을 제거할 수도 있습니다."

대법원 자체도 1927년에 덜 무뚝뚝하지 않았습니다. 결정 벅 대 벨: “범죄로 타락한 자손을 처형하거나 그들의 무능함 때문에 굶어 죽게 내버려두는 대신, 사회가 명백히 부적격한 사람들이 그들의 종족을 계속 이어가는 것을 막을 수 있다면 온 세상을 위해 더 낫습니다. 의무 예방 접종을 지지하는 원칙 [제이콥슨 대 매사추세츠]는 나팔관을 절단할 만큼 충분히 넓습니다. 3세대의 멍청이가 충분해요."

배제, 분리, 일부에 대한 법적 특권을 다른 사람을 희생시키고 정당화하기 위해 의학에 의지하는 것의 이점은, 인간의 신체적 자율성에 대한 노골적인 폭력 외에도 비자유주의적 정책을 실행하고 홍보하는 사람들에게 노골적인 편견보다 더 높은 지위를 허용한다는 것입니다. 실제로 미국 역사의 분리주의 시대에 우월주의와 배제를 실행하는 사람들이 그 기술의 거장이 되었습니다. 특히 우생학은 계몽주의 자유주의가 우리가 살고 싶어하는 사회와 일치하지 않는다고 오랫동안 비난해 온 바로 그 종류의 잔혹함에 대한 과학적 외관을 제공합니다. 

오늘날, 예의 바른 사회에서 사회 조직의 우생학 이론에 대해 호의적인 말을 하는 사람을 찾을 수 없을 것입니다. 적어도 대중 앞에서는 말입니다. 하지만 백신 여권과 그 영향의 차이가 보여주듯이, 감염과 질병에 대한 원초적인 두려움을 이용하여 공중 보건 변명을 만들어내는 것은 이상하게도 쉽습니다. 세부 사항만 다를 뿐 사회 질서에 미치는 영향은 다른 변명으로 같은 구조를 재창조하는 것입니다. 

과학을 코로나의 질병 완화 원인에 진지하게 적용하려면 자연 면역, 의무와 봉쇄로 인한 부수적 피해, 취약성의 인구학적 기울기, 치료제 접근성 및 기타 요인을 고려해야 합니다. 또한, 일반적으로 자유, 평등한 법 적용, 인권을 팬데믹의 합리적 관리를 위한 일반적으로 선호되는 환경으로 간주할 수 있습니다. 그것이 헌법의 요점인데, 순간의 공황 때문에 기본 원칙을 포기하지 않도록 하기 위해서입니다. 

질병 공포 기간 동안 분리의 역사와 그 밑바탕에 있는 근거는 과학 엘리트의 통치, 조잡하고 잔인한 일반화, 병자에 대한 낙인 찍기, 불순종자에 대한 수치심, 계층 간 장벽 설치, 엄격한 격리, 분리, 사회적 분열 정책 부과를 위해 무시되었습니다. 데보라 버크스 박사는 16년 2020월 XNUMX일 기자 회견에서 이 원칙을 요약했습니다. "우리는 사람들이 분리하도록 장려하고 있습니다."

네, 저희는 그곳에 가본 적이 있습니다.