레이지 위드 더 머신: 스탠포드 로와 SBV

실리콘 밸리 은행은 스탠포드 로스쿨에서 불과 15마일 떨어진 곳에 본사가 있지만, 학생들은 지난주에 기술 금융가들의 구제에 반대하는 시위를 하지 않았습니다. 스탠포드의 "주식" 사무실에 있는 고액 연봉을 받는 전문가들은 미국에서 가장 부유한 부문의 은행가들에게 공적 자금을 이전하는 것에 대해 아무런 성명도 내지 않았습니다.

크레이그 피롱 역 쓴 브라운스톤에서는 "실리콘 밸리 점거"도 없고 "미래에 해로운 결과를 가져올 정치적으로 오염된 대응"에 대한 분노도 없었습니다. 대신 학생들과 행정가들은 잘못된 정치적 소속을 가진 연방 판사를 공격하는 데 주의를 기울였습니다. 

지난주 스탠포드 로스쿨의 ​​야유자들이 캠퍼스 검열을 다시 한 번 일으켰습니다. 소리쳤다 "코로나, 총기, 트위터"를 둘러싼 법적 소송에 대한 연설을 할 예정이었던 제5순회법원 판사 스튜어트 카일 던컨. 

스탠포드의 다양성, 포용성, 형평성 담당 부학장인 티리엔 스타인바흐를 포함한 시위대는 행사에 앞서 학생들에게 이메일을 보냈습니다. 그들은 던컨 판사가 "LGBTQ+ 사람들, 아메리카 원주민, 이민자, 수감자, 흑인 유권자, 여성을 포함한 소외된 커뮤니티의 의료 및 기본 권리를 반복적으로 그리고 자랑스럽게 위협했다"고 비난했습니다.

자칭 검열관들이 행사에 나타나서 던컨 판사가 연설하는 것을 막으려고 소리쳤습니다. Ed Whelan에 따르면 국립 검토, 로스쿨 행정가 5명이 참석했습니다. 방해하는 사람들에게 학교의 자유로운 언론 정책을 위반하고 있다고 알리거나 행사를 방해하지 말라고 요청하는 대신, 스탠포드 관계자들은 검열 혼란이 계속되도록 내버려 두었습니다. 

비명과 비명 소리의 난장판 속에서 DEI 딘 슈타인바흐는 데이비스 판사를 위해 준비된 마이크를 잡았습니다. 그녀는 데이비스와 언론의 자유의 기본 개념을 공격하는 6분간의 계획된 발언을 했습니다. 그녀는 판사가 "문자 그대로 사람들의 인간성을 부인한다"고 주장했습니다. 표현의 자유 문제에 대해 그녀는 "즙이 짜낼 만한 가치가 있을까?"라고 물었습니다.

법학 교수 조쉬 블랙먼 응답 슈타인바흐에게, “학생들은 스탠포드와 같은 엘리트 기관에 다니면서 현직 연방 판사와 같은 저명인사로부터 직접 배웁니다. 그런 코멘트가 캠퍼스에 있는 던컨의 존재에 가치가 없을 수 있을까요?”

학생들은 던컨의 연설을 듣는 것이 허락되지 않았습니다. 슈타인바흐의 위선적인 비난이 있은 후에도 적대 행위가 계속되자 연방 보안관들이 그를 뒷문으로 호위했습니다.

"나를 불쌍히 여기지 마" 던컨 이야기 워싱톤 무료 신호. “저는 종신 연방 판사입니다. 제가 분노하는 것은 이 아이들이 동료 학생들과 행정가들에게 개**처럼 대우받고 있다는 것입니다.” 

스탠포드 대학은 캠퍼스 내 언론의 발언을 보호하지 못한 것으로 언론의 상당한 주목을 받았지만, 로스쿨만 그런 것은 아닙니다. 사회적으로 유행하는 정치적 견해를 표현의 자유보다 더 선호하는 것으로 보입니다.

동등한 자들 중 마지막

월요일에, 뉴욕 타임즈 신고 펜 로와 에이미 왁스 교수의 현재 갈등에 대해. 던컨의 야유꾼들처럼 왁스의 반대자들은 그녀를 익숙한 끔찍한 행진, 즉 외국인 혐오증, 성 차별, 인종 차별 등으로 비난합니다. 펜 로에서는 이제 그녀가 학교에서 재직 중임에도 불구하고 왁스를 해고할 수 있는지 고려하고 있습니다.

펜실베이니아 법학대학 학장인 시어도어 루거는 불만을 제기하고 Wax에 대한 "중대한 제재"를 부과하는 것을 고려하기 위한 청문회를 요청했습니다. 펜실베이니아 법학대학 흑인 학생 협회의 옹호 위원장인 타이 파크스는 The Times에 Wax의 고용은 학교의 "포용"에 대한 공약과 모순된다고 말했습니다. 

왁스는 대학들이 "반대 의견을 내세우거나, 학생들을 다른 생각에 노출시키는" 사람을 "추방하고 처벌"하고 싶어한다고 답했다. 그녀를 해고해야 한다고 주장하는 사람들은 이민, 문화적 차이, 적극적 행동에 대한 그녀의 과거 발언에 반대한다.

다음날 NYT 조각, 브라운스톤 출판 "조지타운 법의 부패"는 GULC의 최근 언론의 자유와 관련된 논란에 초점을 맞추었습니다. 몇 가지 예로는 학교의 현탁 일리아 샤피로가 흑인 여성에 대한 대법원 고려 사항을 제한하기로 한 바이든 대통령의 결정을 비판한 트윗에 대해 해지 Sandra Sellers가 인종적 불평등을 알아차린 것에 대해 결정 코로나 정책에 의문을 제기했다는 이유로 저를 정직시키고 정신감정을 받도록 강요했습니다. 

세 가지 사례는 동일하지 않습니다. 왁스는 던컨 판사보다 논란이 많은 발언에 대한 주목할 만한 역사를 가지고 있습니다. 조지타운이 자유로운 표현을 옹호하지 못한 것은 펜이 왁스에 반대하는 것보다 더 체계적으로 보입니다. 스탠포드의 DEI 학장은 2023년 캠퍼스 기준에서도 자유로운 표현에 대한 예외적인 경멸을 보였습니다. 하지만 본질적으로 그들은 서로 다른 이유로 동등한 사람들 중 마지막입니다.

그들의 핵심에는 대학에서 공인한 집단 사고에 위협을 가하는 반체제 인사를 학생들과 행정가들이 공격한다는 공통점이 있습니다. 

1964년의 먼 길

50년 전과는 달리 오늘날 시위하는 학생들은 권위에 대한 본능적인 혐오감을 보이지 않습니다. 논란이 있을 때마다 그들은 검열을 더 강화하고 시민적 자유를 줄이며 반대 의견에 대한 관용을 덜 요구하며 국가의 가장 강력한 세력에 합류합니다. 

학생과 행정가의 수사법은 구별할 수 없습니다. 스탠포드에서 DEI 학장인 슈타인바흐는 학생들을 이끌고 데이비스 판사를 야유하고 검열했습니다. 조지타운에서 조쉬 차페츠 교수 정당화 "폭도가 옳을 때" 대법원 판사들의 집에 접근하는 시위자들. 펜실베이니아 대학의 학장인 시어도어 루거는 교수진에게 왁스에 대한 "중대한 제재"를 고려할 것을 촉구한 후 그녀의 과거 발언이 "인종차별적이고, 성차별적이며, 외국인 혐오적이고, 동성애 혐오적"이라고 불평했습니다. 

이를 조지타운 법학대학원생인 Sabiya Ahamed와 비교해 보세요. 소리를 지르고 비명을 질렀다 2019년 조지타운 로스쿨에서 국토안보부 장관 대행이 강제로 퇴장당할 때까지 Ahamed는 다음과 같이 말했습니다. 뉴욕 타임즈 "논쟁할 것이 없었기 때문에" 그녀는 자신을 캠퍼스 검열관으로 임명하고 동료들이 정부 관리의 말을 듣지 못하도록 막았습니다. 또는 조지타운 법학대생인 함사 파예드를 생각해 보세요. 요구 학교에서 "폭력적으로 이슬람 혐오적이고 인종 차별적인 시험"을 실시한 교수의 수업 성적 관리 권한을 박탈했다는 것입니다. 그는 자신의 비난에 대한 증거로 서구 국가와 무슬림이 다수인 국가의 여성 권리를 비교한 과거 시험 문제를 제시했습니다.

슈타인바흐, 아메드, 루거, 파예드와 그들의 동료들은 서로 닮은꼴로, 반대 의견을 숙청하고 회개를 요구한다는 동일한 포괄적인 목표를 추구합니다. 

언뜻 보기에 학생, 대학 행정부, 다국적 기업은 이상한 동거인처럼 보인다. 마치 마리오 사비오가 UC 버클리에 환영받지 못하는 정치 조직을 금지하라고 요구하거나 켄트 주립대 학생들이 헨리 키신저의 유산을 수호하기 위해 행진하는 것과 같을 것이다. 

조지타운, 스탠포드, 펜은 합쳐서 60억 달러의 기금을 가지고 있습니다. 평균 부채 촬영 학생들이 조지타운 로스쿨에서 170,000만 달러 이상, 펜실베이니아 로스쿨에서 160,000만 달러 이상, 스탠포드 로스쿨에서 150,000만 달러 이상을 기부합니다. 표면적으로는, 당이 야당이어야 합니다. 대신, 역전된 용병 시스템이 있습니다. 학생들은 이런 학교에 다니기 위해 엄청난 돈을 지불하고, 즉시 반체제 인사를 공격하여, 그들이 부유하게 만드는 기관에 이익을 줍니다. 

GK 체스터론은 "현대 세계의 특별한 특징은 회의적이라는 것이 아니라, 자신도 모르게 교조적이라는 것입니다."라고 썼습니다. 권위와 국가의 부패하고 중앙집권적인 권력 구조에 도전하는 대신, 두 해안의 법학생들은 이제 기계와 함께 분노하며, 사소한 이단에 대해 개인을 공격합니다. 그들은 학생들이 이전에 반대했던 시스템의 힘을 증강시키고, 그들이 파괴하는 대학을 만든 자유로운 표현의 문화를 침식합니다.