[전체 보고서 PDF는 아래에서 확인 가능합니다.]
어색한 문제
국제 공중보건의 세계는 위태로운 입장에 있습니다. 현재 정책, 자원, 개인 경력, 주요 조직의 신뢰성은 최근의 상황과 일치합니다. 성명서 세계보건기구(WHO)에서:
전 세계 여러 지역에서 감염병의 전염병과 세계적 유행병이 더 자주 발생하고 있으며, 그 어느 때보다 더 빠르고 멀리 퍼지고 있습니다.
초점은 가장 부담이 큰 질병과 이를 해결하는 데 필요한 지역 사회 기반 권한 부여에서 드물거나 부담이 비교적 적거나 심지어는 거의 없는 질병을 예방, 식별 및 완화하는 것으로 옮겨졌습니다. 가상의즉, 감염병의 갑작스러운 발병, 혹은 더 극적으로 표현하자면 '팬데믹'에 대한 새로운 관심이다.
이 접근 방식의 문제점은 이를 뒷받침하는 증거 기반에 대한 철저한 검토가 필요하다는 것입니다. 누구의 일정과 파트너를 포함한 일정 세계 은행 (World Bank) 및 G20, 위의 진술이 사용 가능한 데이터와 일치하지 않는다는 것을 보여줍니다. 이러한 기관이 의존하는 가장 큰 데이터베이스인 기드온 실제로 데이터베이스 쇼 꽤 반대로 궤적. 발병의 부담, 따라서 위험은 감소하는 것으로 나타났습니다. 암시적으로 가장 큰 투자 국제 공중 보건의 역사에서 대부분의 사건은 주요 증거에 대한 오해, 잘못된 해석, 그리고 잘못된 표현에 기반을 둔 것으로 보입니다.
진실과 기회를 평가하다
공중 보건 정책은 항상 맥락에 맞춰 위협을 다루어야 합니다. 모든 개입에는 재정적, 사회적, 임상적 위험 측면에서 균형이 필요합니다. WHO 건강을 정의하다 신체적, 정신적, 사회적 웰빙 측면에서, 그리고 이 영역 중 하나에 대한 개입은 세 가지 모두에 영향을 미칠 수 있습니다. 이것이 공중 보건 기관이 정책을 수립할 때 직접 비용, 기회 비용 및 위험의 모든 측면을 고려해야 하는 이유입니다. 이것이 커뮤니티와 개인이 자신의 문화적, 사회적, 생태적 맥락에서 결정을 내리기 위해 충분한 정보를 가져야 하는 이유입니다.
정책 가정과 증거가 충분한지 확인하기 위해 여러 출처의 광범위한 정보를 포함하는 것이 필수적입니다. 따라서 별명, 교조주의, 플랫폼 해제 및 검열에 의존하는 것은 본질적으로 위험합니다. 물론 이는 모두 WHO가 기반을 둔 탈식민지화, 인권 및 형평성의 규범적 원칙에 코딩되어야 합니다. 헌법 기반입니다.
따라서 WHO와 국제 공중보건 커뮤니티가 처한 위태로운 입장으로 돌아가 보겠습니다. 그들은 세계 인구를 긴급하고 임박하고 반복되는 비상사태로부터 구하기 위한 중앙집권적 접근 방식의 중심이 되는 데 명성과 정치적 입지를 걸었습니다. 실존 적 위협 G20이 우리에게 말했듯이 인류에게. 목표 분석 이러한 비상 상황이 심각한 자원을 전환할 정도로 심각해질 가능성은 거의 없다는 것을 보여줍니다. 풍토병 및 만성 질환 실제로 대규모로 피해를 입히고 죽이는 것입니다(아래 표 참조).
그러한 현실을 인정하고, 피할 수 없음 재난을 그렇게 큰 소리로 외치면, 직업 전망, 조롱, 그리고 코로나 이후의 순간을 수익화하는 능력의 감소가 위험할 것입니다. 그러나 글로벌 공중 보건에 대한 더 광범위한 고려 사항과 그러한 고려 사항을 알려주는 증거를 무시하려면 기본 원칙과 윤리를 포기해야 합니다. 정직, 성찰, 그리고 힘이 필요한 딜레마입니다.
2019년 전 세계 질병으로 인한 사망의 주요 원인. 세계 질병 부담 데이터, 에서 발표됨 https://ourworldindata.org/.
데이터가 실제로 보여주는 것
REPPARE는 WHO, 세계은행, G20이 전염병 대비 의제를 홍보하는 문서의 증거를 분석한 결과, 2000년 이전 수십 년 동안 인간 집단 내에서 발생한 발병과 동물의 병원체가 '확산'되어 발생한 발병이 증가했지만 현재는 그 부담이 감소하고 있는 것으로 나타났습니다(아래 그래픽).
그러나 이러한 발병에 대한 보고는 보고 능력과 인센티브의 변화에 영향을 받을 수밖에 없습니다. 여기에는 다음을 포함한 주요 진단 플랫폼의 개발 및 접근성 증가가 포함됩니다. PCR 및 진료소 항원 및 혈청학 테스트, 통신 인프라의 개선과 함께. 50년 전만 해도 지금은 쉽게 식별할 수 있는 많은 병원균을 단순히 감지할 수 없었거나, 그들이 유발하는 질병을 임상적으로 유사한 상태와 구별할 수 없었습니다. 주요 보건 기관에서 이를 간과하거나 과소평가하는 것은 놀라운 일이지만, 예상치 못하게도 이런 경우가 있습니다.
그림 2에서 추출 모랑과 발터 (2020-23) GIDEON 데이터베이스에서 최근 발병 및 질병 수가 현저히 감소한 것으로 나타났습니다.
개선된 진단 기술의 개발은 보고율에 영향을 미칠 뿐만 아니라 '신종 감염병'(EID)이라는 용어를 이해하는 데도 분명한 의미를 갖습니다. 이 자주 사용되는 용어는 지난 25년 동안의 니파 바이러스 발병과 같이 새로운 위협이 끊임없이 출현하고 있음을 시사합니다. 그러나 새로운 인플루엔자 변종, HIV 및 SARS-1 바이러스와 같이 일부 병원균이 인간 집단에 새롭게 유입된 반면, 니파 바이러스와 같은 다른 병원균은 비특이적 질병을 유발하기 때문에 최근의 기술적 발전 없이는 단순히 감지할 수 없었습니다. 이제 우리는 이러한 병원균을 더 잘 발견할 수 있어 즉시 더 나은 안전한 위치에 있게 되었습니다.
결정적으로, 이러한 급성 발병으로 인한 실제 사망률은 다른 현재 건강 부담과 대조적으로 1세기 동안 낮게 유지되었습니다. 자주 인용되는 분석 번스타인 등(2022) 연간 수백만 건의 발병 사망자가 발생할 것으로 예상되는데, 여기에는 항생제 시대 이전의 스페인 독감과 수십 년에 걸친 HIV 사건이 포함되어 있으며, 이를 오늘날의 인구 규모로 평균화한 것입니다.
그러나 자체 데이터 세트에서 보여 주듯이 지난 세기에는 스페인 독감과 같은 사망률이 발생하지 않았습니다. 대부분의 스페인 독감 사망자는 다음과 같은 원인이었습니다. 이차 감염, 그리고 우리는 이제 현대 항생제를 가지고 있고, 그것은 또한 미래의 발병에 대한 나쁜 모델을 제공합니다. HIV와 독감을 제외하면, 현재의 발병에 근거한 Covid 이전의 급성 발병 사망률 세계적 유행병 메시지 지난 수십 년 동안 전 세계적으로 30만 명 이하로 줄었습니다. 결핵 하루에 3,500명 이상이 죽습니다.
물론 코로나19가 개입했습니다. 여러 가지 이유로 주요 팬데믹 이야기에 어울리지 않습니다. 첫째, 출발지 유적 논쟁의, 하지만 비자연적 영향이 포함될 가능성이 높아 보입니다. 실험실 탈출은 발생할 수 있고 (필연적으로) 발생할 것이지만, 여기서 제안하는 감시 및 대응은 자연적 기원의 발병을 대상으로 합니다. 둘째, 코로나19 사망률은 주로 상당한 합병증이 있는 노인에게 발생했으며, 이는 전체 기대 수명에 대한 실제 영향이 보고된 원시 사망률 수치가 시사하는 것보다 훨씬 적다는 것을 의미합니다(이는 또한 귀속을 복잡하게 만듭니다). 자연적 기원을 고려하면 WHO, 세계은행, G20이 의존하는 데이터 세트의 추세의 일부가 아니라 이상치로 나타납니다.
잠시 멈추고, 생각하고, 상식을 활용할 시간입니다.
객관적으로 평가한 증거는 2000년에서 2010년까지의 XNUMX년 동안 발병을 식별하고 보고하는 능력이 증가한 모습을 그려냅니다(빈도 증가를 설명). 그 후 현재의 공중 보건 메커니즘을 통해 이러한 비교적 부담이 적은 사건을 성공적으로 해결하는 능력이 증가함에 따라 부담이 감소했습니다(사망률 감소 궤적을 설명). 이는 직관적으로 예상할 수 있는 것과 잘 맞습니다. 즉, 현대 기술과 개선된 건강 시스템, 의약품, 경제로 인해 병원균 탐지가 개선되었고 질병이 감소했습니다. 이러한 추세가 계속될 것이라는 것을 시사하는 것이 많습니다.
이런 맥락에서 WHO, 세계은행, G20의 분석은 학문성과 균형 측면에서 실망스럽습니다. 비판가가 합리적으로 제안할 수 있는 것은 다음과 같습니다. 인지된 위협 위협의 범위를 객관적으로 파악하려는 분석이 아니라 특히 우울한 분석을 주도하고 있습니다. 이러한 접근 방식은 공중 보건의 요구를 해결할 가능성이 낮아 보입니다.
명확히 하자면, 질병 발발은 사람들에게 해를 끼치고 수명을 단축시키며 반드시 해결해야 합니다. 그리고 물론 이 위험을 적절히 해결하기 위해 개선해야 할 부분이 있습니다. 의학과 과학의 대부분 측면과 마찬가지로, 이는 미리 정해진 가정에 따라 결과를 이끌어내는 것보다는 잘 정리된 증거와 학술 분석을 바탕으로 하는 것이 가장 좋습니다.
국제 보건 기관은 데이터에 반하는 주장을 함으로써 회원국 정부를 증거가 없는 길로 오도하고 있으며, 그에 따라 추정 비용이 높고 정치적 자본이 전용되고 있습니다. 이는 현재 다음과 같습니다. 매년 $ 31.1 억 ~를 포함하지 않는 하나의 건강 조치와 급증 자금 및 최소 5개의 새로운 글로벌 도구; 또는 WHO의 현재 연간 예산의 약 10배. 팬데믹 대비 의제에 포함된 긴급성은 증거에 반하거나 증거에 의해 제대로 뒷받침되지 않습니다.
국제 보건 기관은 영향력을 고려하여 정책이 데이터와 객관적인 분석에 잘 근거하도록 보장할 특별한 책임이 있습니다. 게다가 정부는 국민이 잘 서비스를 받도록 시간과 노력을 기울일 책임이 있습니다. REPPARE 보고서의 평가가 공황상태보다 합리적인 정책 이 기사를 통해 그러한 노력에 기여할 수 있기를 바랍니다.
REPPARE, 12년 2024월 XNUMX일. David Bell, Garrett Brown, Blagovesta Tacheva, Jean von Agris.
-
REPPARE(전염병 대비 및 대응 일정 재평가)에는 리즈 대학교가 소집한 학제간 팀이 포함됩니다.
가렛 W. 브라운
Garrett Wallace Brown은 University of Leeds에서 글로벌 건강 정책 위원장을 맡고 있습니다. 그는 글로벌 건강 연구 부서의 공동 책임자이며 새로운 WHO 협력 센터인 건강 시스템 및 건강 보안 센터의 책임자가 될 예정입니다. 그의 연구는 글로벌 건강 거버넌스, 건강 자금 조달, 건강 시스템 강화, 건강 형평성, 팬데믹 대비 및 대응의 비용 및 자금 조달 타당성 추정에 중점을 두고 있습니다. 그는 25년 이상 글로벌 건강 분야에서 정책 및 연구 협업을 수행했으며 NGO, 아프리카 정부, DHSC, FCDO, 영국 내각 사무실, WHO, G7, G20과 협력했습니다.
데이비드 벨
데이비드 벨은 인구 건강 박사 학위를 취득하고 내과, 모델링 및 감염성 질환 역학에 대한 배경 지식을 가진 임상 및 공중 보건 의사입니다. 이전에 그는 미국 Intellectual Ventures Global Good Fund의 글로벌 건강 기술 책임자, 제네바의 Foundation for Innovative New Diagnostics(FIND)에서 말라리아 및 급성 열병 프로그램 책임자를 역임했으며, 세계보건기구에서 감염성 질환과 말라리아 진단 전략 조정을 담당했습니다. 그는 20년 동안 생명공학 및 국제 공중 보건 분야에서 일했으며, 120개 이상의 연구 논문을 발표했습니다. 데이비드는 미국 텍사스에 거주합니다.
블라고베스타 타체바
블라고베스타 타체바는 리즈 대학교 정치 및 국제학부의 REPPARE 연구 펠로우입니다. 그녀는 국제 관계 박사 학위를 가지고 있으며, 글로벌 기관 설계, 국제법, 인권 및 인도주의 대응에 대한 전문 지식을 가지고 있습니다. 최근 그녀는 전염병 대비 및 대응 비용 추정치와 그 비용 추정치의 일부를 충족하기 위한 혁신적인 자금 조달의 잠재력에 대한 WHO 협력 연구를 수행했습니다. REPPARE 팀에서 그녀의 역할은 새로운 전염병 대비 및 대응 의제와 관련된 현재의 기관적 준비를 조사하고 식별된 위험 부담, 기회 비용 및 대표적/공평한 의사 결정에 대한 헌신을 고려하여 적절성을 결정하는 것입니다.
장 메를린 폰 아그리스
Jean Merlin von Agris는 University of Leeds의 정치 및 국제학부에서 REPPARE 자금 지원을 받는 박사 과정 학생입니다. 그는 농촌 개발에 특별한 관심을 두고 개발 경제학 석사 학위를 취득했습니다. 최근 그는 Covid-19 팬데믹 동안 비약물적 개입의 범위와 효과를 연구하는 데 주력했습니다. REPPARE 프로젝트 내에서 Jean은 글로벌 팬데믹 대비 및 대응 의제를 뒷받침하는 가정과 증거 기반의 견고성을 평가하는 데 주력할 것이며, 특히 웰빙에 대한 영향에 중점을 둘 것입니다.
작성글 전체 보기
