봉쇄에 대한 최근 뉴스와 연구는 제 개인적인 대화와 작년에 쓴 몇 개의 작은 기사를 떠올리게 했습니다. 몇몇 과학자와 정책 입안자들과의 상호작용에서 처음에는 객관적이고 합리적이려고 논쟁을 벌였지만, 시간이 지나면서 논쟁에 지쳐서 코로나 개입의 과학에 대한 논쟁을 포기했습니다.
우리의 파벌은 결정화되고 굳어졌으며, 불안한 긴장이 지속됩니다. 자신의 입장을 재고하려면 많은 에너지, 용기, 겸손, 인내심이 필요합니다. 하지만 아래에서 설명할 이유 때문에 그렇게 하는 것이 중요하다고 생각합니다.
코로나 봉쇄가 시작될 때, 저는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 위해 많은 과학 기사를 읽었습니다. 저는 공식 권장 사항이 전적으로 타당하다는 것을 시사하는 증거를 거의 찾지 못했습니다. 저는 집에 머물러야 한다는 명령이 잘못된 것이라고 확신했습니다. 왜냐하면 저는 햇빛 노출과 비타민 D가 면역 건강에 도움이 된다는 것을 알고 있었기 때문입니다. 그래서 저는 다른 사람들과의 접촉을 피하는 동안 매일 긴 산책을 했습니다(경찰과 그들이 대대적으로 홍보한 벌금을 피하면서). 정부의 규칙이 아무리 선의였더라도, 그 규칙의 부정적인 영향은 데이터가 들어오면서 점점 더 풍부하게 쏟아지는 과학 기사의 흐름에서 드러났습니다.
저는 2021년 늦여름까지 이에 대해 공개적으로 말하지 않았습니다. 이탈리아가 XNUMX월에 입법 기관을 통해 서둘러 통과시킨 백신 여권인 "그린 패스"를 부과했고 초가을에 이탈리아 사회 전체에 연이어 엄격한 버전으로 시행했습니다. 그 시점에서 저는 말하는 것이 제 의무라고 느꼈습니다.
19월 초에 저는 이탈리아, 독일, 스웨덴 중에서 코로나XNUMX 사망률이 가장 낮은 나라가 스웨덴이라는 것을 보여주는 그래픽이 담긴 짧은 게시물을 페이스북에 올렸고, 후자는 봉쇄도, 마스크 착용도, "Ausweisdokumente"도 필요하지 않은 나라라고 친구들에게 상기시켰습니다.
저는 그린 패스에 너무나 화가 나서 공개적으로 그것을 독일 제3제국이 요구하는 서류와 비교했습니다. 이 비교는 당연히 화를 돋우지만, "서류 제출"이라는 기준에 따라 사회를 만드는 것은 민주주의가 아니라 전체주의의 전형입니다. 우리는 아직 강제 안락사나 살균 - 우리는 희망합니다 —하지만 우리는 신체적 무결성이 붕괴되고, 특정 계층의 시민이 직장에서 배제되고, 규정을 준수하지 않는 사람을 물리적으로 수용하는 서방 여러 국가의 현실에 도달했습니다.
제가 극적으로 비교한 것은 우리가 인간의 삶을 완전히 통제하는 조치를 취했으며, 그 완전한 통제가 끔찍한 결과로 이어지는 문을 연다는 것을 강조하기 위한 것입니다. 우리는 명백하든 미묘하게 기어드는 것이든 전체주의를 거부해야 합니다.
현재 연구가 시작되고 있습니다. 과학에는 시간이 걸립니다. Green Pass와 전 세계의 다른 유사한 강제 조치가 공중 보건의 결과에 긍정적인 영향을 미치지 않았다는 것을 시사합니다. 이와 관련된 연구가 수집되었습니다. LINK and LINK. 이러한 조치로 인해 우리 사회에 발생한 분열은 깊고, 거의 치유되지 않았습니다. 그것은 단지 시민적 담론의 겉치레로 가려져 있을 뿐이지만, 제 경험에 따르면, 우리는 1년 전에 견지했던 입장을 여전히 더 큰 강도로 유지하고 있습니다. 비록 침묵 속에서라도요.
우리는 그것에 대해 이야기하지 않습니다. 선사 시대 부족처럼, 우리는 우리의 공통된 인간성을 긍정하지 않습니다. 대신, 우리는 세상을 거룩한 것과 불경한 것, 순종하는 것과 반항하는 것, 백신을 맞은 것과 맞지 않은 것으로 나눕니다. 그리고 Simon and Garfunkel이 노래했듯이, "암처럼 침묵이 자랍니다."
내 Facebook 게시물 다음 날, IMF에서 일하는 친구가 남미에서 시행된 코로나와 다양한 개입의 영향을 연구하고 있었는데, Kowall et al.의 기사 독일과 스웨덴의 사망률을 직접 비교한 것과는 달리, 평균 수명 증가를 모델링하여 인구 통계적 발전을 고려하면 스웨덴의 결과가 훨씬 나쁘다는 것을 보여주려는 것이었습니다.
나는 연구를 읽고 이에 대한 간단한 반박을 썼습니다. 중급 Kowall 등은 2020년만 고려했기 때문입니다. 저는 또한 Kowall에게 이메일을 보내서 2021년의 데이터를 포함하도록 분석을 확장하기 위해 어떻게 수행했는지에 대한 세부 정보를 보내달라고 요청했습니다. 과도한 사망률 차트를 판단해 볼 때, 더 긴 시계열을 고려한다면 그의 결론은 재고되어야 할 것이라고 확신했습니다. 그는 답장하지 않았습니다.
IMF에 있는 내 친구와 나는 그 문제에 대해 며칠 더 토론을 계속했습니다. 나는 그에게 이 기사와 이 하나; 그는 나를 보냈다 이 and 그, 그리고 나서 우리는 서로 축구와 록 뮤직 비디오 몇 개를 공유하기 전에 다소 긴장된 침묵 속에 안착했습니다. 방 안에 코끼리가 있었습니다. 우리 둘 다 그것을 피했습니다. 마법의 가족처럼 부적 ("우리는 브루노에 대해 이야기하지 않는다…!") 하지만 코끼리는 그대로 남았습니다.
2022년 19월, 존스홉킨스 응용경제연구소는 전 세계의 봉쇄가 COVID-XNUMX 사망률에 전혀 영향을 미치지 않는다는 것을 명확히 보여주는 연구 논문을 발표했습니다. 저는 IMF의 친구와 Facebook 팔로워들에게 공유한 이전 연구가 정확했고 공중 보건 분야의 주요 주류 목소리 중 하나에 의해 검증되었다는 사실에 의의를 찾았습니다. 하지만 저는 논쟁하는 데 지쳐서 기사를 게시하지 않았습니다. "내가 그렇게 말했잖아"라고 말하는 것은 나쁜 태도처럼 느껴졌습니다.
그럼 왜 지금, 9개월이 지난 지금 이 문제를 제기하는 걸까요? 우리 모두가 지쳤더라도 다시 이야기할 가치가 있습니다. 봉쇄에 동참한 이유는 봉쇄를 시행한 정부 당국을 신뢰했기 때문입니다. 우리는 더 큰 이익을 위해 희생하는 것을 믿었습니다. 우리는 지도자들이 좋은 정보에 접근할 수 있고 불행하게도 옳은 비판자들을 고의적이고 어리석게 침묵시키지 않을 것이라고 믿었습니다. 우리는 그들이 온라인에서 전례 없는 검열 캠페인으로, 오프라인에서 고무 총알과 최루탄으로 반대 의견을 잔혹하게 진압한다면, 그것은 우리의 이익을 위한 것이라고 믿었습니다.
잠금 사회 계약을 파기하다. 그들은 사회를 격렬하게 반대하는 파벌로 분열시켰습니다. (그들은 손상된 종교들, 그들은 인플레이션 재앙에 기여했다, 그들은 대략적으로 기여했습니다 식품 가격 지수를 두 배로 늘리다, 그들은 ~로 이어졌다 대량 감시, 등). 그리고 만약 정부가 봉쇄를 그렇게 잘못했다면, 왜 우리는 그들이 다른 것들을 올바르게 했다고 믿어야 합니까? 이것은 우리가 급히 나아가는 동안 여전히 관련성 있는 질문입니다. 에너지 배급 and 식량 위기 이미 인플레이션이 10%에 달했습니다.
The 존스 홉킨스 연구 20년 2022월 2020일에 완성되어 발표되었으며, "19년 봄의 봉쇄는 COVID-XNUMX 사망률에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았다"는 것을 계속해서 확증합니다. 국가 조사국 170,000년과 2020년에 2021만 명의 젊은 미국인이 COVID가 아니라 봉쇄로 인해 사망했다고 추정합니다. 이러한 추정치는 XNUMX년 전에 봉쇄를 옹호했던 동일한 주류 출처에서 나왔습니다.
어떤 사람들은 "과학이 바뀌었다"고 말하며 자신을 정당화하려고 하지만, 명망 있는 과학자들이 결정이 내려지는 중요한 순간에 그 요점을 제기했을 때 그 변명은 허무하다. 그렇게 한 가장 명예롭고 용감한 사람들 중 일부는 다음과 같다. 그레이트 배 링턴 선언, 공중 보건 개입은 비용-편익 분석을 통해 이루어져야 한다는 당시로서는 이단적이기는 했지만 당연한 진실을 언급했다는 이유로 소셜 미디어에서 차단당했습니다.
연구가 쌓이고 있습니다. 스웨덴의 봉쇄 접근 방식 도시 된 위에 and 위에 다시 말해서 여러 측면에서 가장 좋은 접근 방식입니다. 세계보건기구 최근 동의 2020년과 2021년의 과잉 사망률에 대한 연구에서. 그런데 놀랍게도 같은 세계보건기구가 봉쇄를 표준 관행으로 만들려고 노력합니다이전 지침을 뒤집어서, 호흡기 바이러스가 이런 방식으로 막기에는 너무 빨리 퍼진다는 것을 합리적으로 인정했습니다.
이제 WHO는 바이러스 전파를 억제하는 것이 팬데믹 대응의 목표라고 말합니다. 전 세계적으로 2년간의 경험을 통해 이것이 불가능하며 바이러스 자체보다 더 심각한 피해를 입힌다는 것을 알 수 있습니다.
그래서 IMF에 있는 내 친구인 Kowall 등은 여기에는 다른 100명의 유명인사들이 있습니다그리고 봉쇄에 대해 이야기하는 데 지친 모든 친절한 독자 여러분, 봉쇄를 합리적인 개입으로 잘못 지지하는 입장을 재고하고 공개적으로 철회할 만큼 충분한 인내심, 겸손, 사실과 동료 시민의 삶에 대한 사랑을 찾으십시오. 우리는 정치인들의 이런 실수를 감당할 수 없으며, 그들의 조치가 대중의 이익에 반하는 경우 그들을 지지해서는 안 됩니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
