규제 국가

우리가 "규제 국가"가 되었다는 것은 분명합니다. 그리고 우리는 "행정 국가. "

내가 그 말로 무슨 말을 하는 거지? 우리가 지배받고 있다는 말이야. 규정 행정기관에서 발행하는 것이 아니라, 법률 우리의 선출된 공무원들에 의해 정식으로 통과되었습니다. 

그게 왜 중요할까요? 기관은 선출되지 않은 정부 관료에 ​​의해 운영되기 때문입니다. 그들은 그들을 임명한 사람 외에는 아무에게도 빚을 지고 있지 않습니다. 그들은 유권자들이 무엇을 생각하거나 원하거나 원하지 않는지 신경 쓰지 않습니다. 신경 쓸 필요도 없습니다. 그들은 권력을 유지하기 위해 여러분의 투표가 필요하지 않습니다. 그들은 그들을 임명한 정치인을 달래기만 하면 됩니다. 그들이 노란 벽돌길을 따라가기만 한다면 무지개 저편에 도착할 것입니다.

몇 가지 실제 사례를 들어보겠습니다.

우선, 제 격리 캠프 소송은 완벽한 예입니다. 그곳에서 일어난 일은 NYS 보건부(DOH)가 "격리 및 격리 절차" 규정을 발행했다는 것입니다. DOH의 수장은 위원인 메리 바셋 박사입니다. 그녀는 주지사가 임명합니다. DOH에서 일하는 모든 사람은 선출되지 않았습니다. 그들은 유권자의 요구/필요에 귀를 기울일 필요가 없습니다. 아마도 위원이나 그녀 아래의 정부 직원이 "상사"의 명령을 따르지 않는다면 DOH에서의 그들의 하루는 확실히 제한될 것입니다.  

그래서, 제 격리 사례에서 일어난 일은 보건부가 완전히 위헌적인 규정을 만들어서 어떤 뉴욕 주민을 가두거나 가두어 둘지 선택할 수 있게 했다는 것입니다. 그것은 당신의 집에서 강제로 격리하는 것일 수도 있고, 당신을 집에서 데려와 격리 시설에 가두는 것일 수도 있습니다. 그들의 선택! 아무리 오래라도 그들 원했습니다. 당신이 나갈 절차가 없습니다. 연령 제한이 없었기 때문에 그들은 당신과 당신의 자녀, 손주를 데려갈 수 있었습니다... 말 그대로 가족을 찢어 놓았습니다. 그리고 그들은 당신이 아프다는 것을 증명할 필요도 없었고, 전염병에 노출되었다는 것도 증명할 필요도 없었습니다!

DOH는 스스로에게 이 엄청난 권한을 부여했습니다. 제가 무슨 말인지 불분명하다면, 제가 설명하겠습니다. DOH는 펜 한 번으로 19만 명의 뉴욕 주민을 통제할 수 있는 이 무제한적인 권한을 원했지만, 의회는 그들에게 그것을 주지 않았기 때문에 그들은 그냥 그것을 만들어서 규정(10 NYCRR 2.13)의 형태로 스스로 발행했습니다. 입법부의 동의는 없었습니다. 유권자의 의견도 없었습니다. 아무것도 없었습니다. 권력 분립의 명백한 위반입니다. 우리 헌법에 대한 명백한 모욕입니다. "규제 국가"의 완벽한 예입니다.

이것은 제가 변호사로 일한 25년 동안 읽은 가장 위헌적인 규정이었습니다. 그것은 바로 우리의 자유에 대한 공격이었습니다. 저는 그것을 막아야 한다는 것을 알았습니다.

그래서 저는 NYS 의원 그룹(George Borrello 상원의원, Chris Tague 의원, Mike Lawler 의원)과 시민 단체인 Uniting NYS를 대신하여 Hochul과 그녀의 DOH를 고소했습니다. 우리의 주장은 명확했습니다. DOH는 법을 만들 권한이 없으며, 그들이 그것을 규제라고 불렀음에도 불구하고 이것은 확실히 법이었습니다. 그것은 헌법과 충돌했습니다. NYS 법과 충돌했습니다. Tague 의원이 4월에 기자 회견에서 말했듯이:

"이 정책의 목적은 법을 준수하는 시민을 강제로 고립시키는 것이며, 역사상 가장 추악한 폭정 정권이 취한 조치와 유사합니다. 뉴욕에서는 물론 미국 어디에서도 법으로 자리 잡을 수 없습니다. 이처럼 위험한 정책은 선출된 대표자들이 공개적으로 논의하고 검토해야지, 규제 승인을 통해 조용히 밀어붙여서는 안 됩니다."

8월 6일, 판사는 우리에게 유리한 판결을 내리고 이 놀라운 폭정을 무너뜨렸습니다. 물론 호훌과 법무장관 레티시아 제임스는 항소 통지서를 제출했는데, 이는 법원의 판결에 항소하고 이를 뒤집어서 그 권한을 되찾으려는 의도를 의미합니다. 정말 부끄러운 일입니다. 그들이 아직 항소를 진행하지 않은 것이 흥미롭습니다. 글쎄요, 그렇게 흥미롭지 않을 수도 있습니다. 결국 선거일까지 불과 XNUMX주 남았습니다. 우리 사건에 대한 자세한 정보를 원하시면 다음을 찾을 수 있습니다. 여기를 클릭하십시오..

몇 달 전, 저는 Steve Gruber의 인터뷰를 받았습니다. 아메리카의 목소리 라이브 이 "규제 국가" 현상에 대해 논의합니다. 그 인터뷰는 여기를 클릭하십시오..

최근 미국 대법원(SCOTUS)에서 같은 "규제 국가" 문제를 긍정적으로 다룬 판결이 몇 건 있었습니다. 저는 이에 대해 간략히 언급했습니다. 내 마지막 Substack, 하지만 여기 좀 더 자세한 내용을 다시 한번 말씀드리겠습니다.

• 대통령 직속 행정부 산하 기관인 바이든의 환경보호청(EPA)은 발전소 배출을 제한하는 규정을 만들었다. 이 규정은 연방 청정공기법과 충돌했다. EPA는 그 "규정"을 만들 권한이 없었다. 올해 여름, 연방 대법원은 이 규정을 위헌으로 판결했다.
• 대통령 직속 행정부 산하 기관인 바이든의 직업 안전 및 건강 관리국(OSHA)은 미국에서 직원이 100명 이상인 모든 고용주가 출근하기 위해 직원들에게 C19 백신이나 마스크/검사를 받도록 요구하는 규정을 만들었습니다. OSHA는 그 "규정"을 만들 권한이 없었습니다. XNUMX월에 SCOTUS는 이 규정을 위헌으로 선언했습니다.
• 대통령 직속 행정부 산하 기관인 바이든의 질병통제예방센터(CDC)는 전국적인 퇴거 유예령을 부과하는 규정을 만들어 임대료 미납으로 인해 임대인이 세입자를 퇴거시키는 것을 금지했습니다. CDC는 "규정"을 만들 권한이 없었습니다. 작년 여름, SCOTUS는 이 규정을 위헌으로 선언했습니다.

행정 국가에 의해 통치되는 "규제 국가"에서 사는 것은 확실히 위험합니다. 생각해 보면 매우 논리적입니다. 선출되지 않은 관료가 권한을 넘어서는 규칙/규제를 만들고, 헌법과 충돌하고, 선출된 입법자의 권력을 찬탈한다면, 우리는 전체주의 국가가 됩니다. 그런 시나리오에서 행정부의 한 사람이 기관에 무엇을 해야 할지 지시할 수 있는 최고 권한을 갖게 되고, 선출되지 않은 기관 행위자들은 복종하여 명령을 수행할 것입니다. "나는 그저 명령을 따를 뿐이다"는 "규제 국가"에서 매우 위험하지만 매우 현실적인 주문입니다.

저와 위에 언급된 다른 사람들처럼 소송을 제기하는 것은 권위주의 통치를 중단하는 데 효과적일 수 있습니다. 그러나 지속 가능한 모델은 아니며 소송이 법원을 천천히 통과하면서 사람들은 그 사이에 부상을 입습니다.

따라서 우리가 최고위의 리더십을 바꿔야 한다는 것은 논리적으로 보입니다. 우리에게는 헌법과 권력분립 원칙을 지지할 행정부 리더(주지사, 시장, 대통령 등)가 필요합니다. 그것을 파괴하는 것이 아니라요. 

저자의 재출판 서브 스택