선전으로서의 규제 과학

많은 사람들에게 정책 관련 및 규제 과학의 상태가 공식 출처가 주장한 것보다 덜 견고하고 신뢰할 수 없다는 잔소리 같은 생각이 COVID-19로 인해 집중적으로 나타났습니다. 모순과 불일치를 잘 아는 사람들에게는 텔레비전에 나오는 소수의 특별 과학자들의 과학적 주장을 믿어야 한다는 끊임없는 긴박감이 다소 무의미해졌습니다.

전 세계 인구는 유전 독성이나 발암성 연구가 수반되지 않는 새로운 기술, 즉 임산부를 위한 시험이 완료되지 않은 유전자 요법에 동의해야 했습니다. 심장병 위험이 처음부터 알려진 기술이었습니다. 놀랍게도 임상 시험의 종착점은 전염 예방도, 입원 및 사망 예방도 아니었습니다. 

신의 메시지를 전하는 유일한 전달자인 대제사장에게 요구되는 존경과 유사한 패턴으로, 특별 과학자들은 COVID-19 기간 동안 과학과 건강 기반 위험에 관한 최후의 말씀이었습니다. 대제사장과 마찬가지로, 그들의 과학적 주장은 의문의 여지가 없었습니다. 우리가 기술에 굴복하지 않는다면, 우리는 과학과 백신에 반대할 뿐만 아니라,건강.

과학이 현대 사회에서 최후의 단어가 된 이유는 무엇입니까? 근본적으로 강력한 기관은 과학이 중립적이고 공평한 방식으로 생산된다는 대중의 신뢰와 믿음을 이용했습니다. 정부와 강력한 기관은 과학이 객관적이며 자본화된다는 이러한 신뢰를 얻었습니다. 이것이 제공하는 기회 때문에, '객관성 '정부 권력에 부가되는 귀중한 요소입니다.'

사회학자이자 변호사인 셰일라 자사노프는 객관성이 정치적 편견의 모습을 막아주는 부적과 같은 도구적 특성을 가지고 있다고 이론화했습니다. 자사노프에게 과학과 증거를 활용한 공정성은 '삭제 대리와 주관성의 각인.'

그러나 정책 관련 과학은 기초 과학이나 연구 과학과는 다른 짐승입니다. 그것은 두 가지 의무를 가지고 있습니다. 그것은 과학적으로 허용되어야 합니다. and 정치적으로. 그 효과는 주장된 객관성이 주관적이라는 것입니다. 그것은 어떤 과학이 사용되는지, 전문가가 누구인지, 그리고 이 과학이 어떻게 평가되는지에 따라 달라지며, 이는 정치적 문화와 우선순위에 따라 달라집니다. 따라서 그러한 과학은 '할당량비판을 받기 쉽고 적대적인 도전에 무너질 가능성이 있습니다.'

하지만 그게 다가 아닙니다. 지난 50년 동안의 강력한 변화로 인해 대중과 규제 기관 간의 유대감이 약화되었고, 규제 기관은 규제를 담당하는 산업과 더욱 긴밀하게 연결되었습니다. 증폭기의 슬라이딩 다이얼처럼 기업의 힘은 통합되고 더욱 강력해짐에 따라 증가했습니다. 공공 부문과 규제 과학자가 위험을 광범위하게 연구할 수 있는 역량이 감소했습니다. 

전 세계적으로 기초 과학 및 학제간 자금 지원이 극적으로 줄어들다, 이러한 유형의 연구가 밝혀낼 수 있는 문제점은 다음과 같습니다. 비대칭적으로 확장됨. 

공공 부문 자금 조달 범위 직접 과학과 연구 생물학, 사회 생활, 환경 배출 및 노출 간의 관계를 풀어낼 수 있는 연구에서 자금을 빼내십시오. 학제간 연구를 수행하려는 변호사도 자신들이 난관에 부딪히다. 그 결과 정부 관리들에게 정보를 제공할 수 있는 자율적인 학제간 전문가가 탄생하게 되었습니다. and 그들의 결정에 도전하는 경우는 드뭅니다.

이 장문 읽기 자료는 최근의 자료에서 발췌되었습니다. 종이 뉴질랜드 자선단체 PSGR의 제공.

기술 규제는 모든 측면에서 규제 대상 산업의 이익에 유리합니다. 

지식은 통화 민간 산업의 규제 기관은 산업 전문성에 의존하게 됩니다. 규제 포획이 발생할 수 있습니다. 처음부터규제 기관이 규제 기관-산업 관계 밖에서 조사를 추진할 의무도 없고 자금도 지원받지 못한다면, 조사를 추진할 가능성은 낮습니다.

정부 기관은 협의와 유사한 대중 참여 관행에 참여할 수 있습니다. 실제로 대체 활동은 대중이 논의하기를 원하는 핵심 문제를 해결하지 못합니다. 실제로 대체 활동은 수행 투명성, 책임성, 토론. 노련한 공익 옹호자들은 이 주장을 뒷받침할 것입니다.

금지 구역은 광범위합니다. 업계 조사 결과는 관례에 따라 상업적 비밀 유지 약정을 통해 비밀로 유지됩니다. 규제 기관은 종종 원시 데이터를 면밀히 조사하지 마세요. 문헌 검토가 수행되지 않았거나 규제 프로토콜이 좁아졌습니다. 어떤 데이터가 고려되는가 그리고 해결에 실패했습니다 질병 부담 알려진 위험 경로 – 심지어 인권에 대한 위험. 이전 모델링 시나리오가 우선시됩니다. 동안 새로운 모델링 기술 무시됩니다. 오래된 가정이 우세하다, 실제 세계 데이터와 같은 역학 과학 또는 새로운 것의 관련성이 무시되거나 무시됩니다. 문제는 다음과 같습니다. 전신의 고립된 것이 아니라.

이러한 관행은 몇 가지 예외를 제외하고 일반적입니다. 

하지만 문제는, 공공 과학 및 연구에 대한 정부 정책 결정으로 인해 규제 입장을 반박하거나 새로운 위험 경로를 식별할 수 있는 과학적 전문성이 부족하다는 것입니다.

과학자들은 스톡홀름 연구소 화학 물질과 생명공학 기술이 환경으로 방출되는 것이 통제 불능 상태라고 제안했습니다. 연간 생산 및 방출은 평가 및 모니터링을 위한 글로벌 용량을 능가하는 속도로 증가하고 있습니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 푼 모니터링과 과학을 통해 경계가 넘어섰다는 것을 알 수 있습니다. 

큰 문제입니다. 과학자들이 예측하고 이해하기 어려운 생물학적 시스템의 장기적이고 복잡한 시스템 전반의 효과를 포함하여 광범위하고 위험 기반 문제에 주의를 기울이도록 지시하는 자금 지원 정책은 절벽에서 떨어졌습니다. 동시에 기술 출시가 급증했습니다.

공공의 이익을 위한 과학이 있어야 할 블랙홀에 있지 않습니다. 

정책 레버는 기업 산업에 큰 승리를 가져다주었습니다. 공적 자금 범위는 과학 연구를 광범위한 공익 조사에서 벗어나게 했고, 정부 규칙과 지침은 기술과 그 배출량을 시장에 출시하는 것을 지원하기 위해 민간 산업 정보를 고정시켰습니다. 

현대의 학술 및 공공 연구 환경에서 정부 정책이나 산업 파트너(또는 잠재적 파트너)와 모순되는 논란의 여지가 있는 정보는 정치적으로나 직업적으로 환영받지 못합니다. 값비싼 연구에 대한 자금 지원은 확보하기가 매우 어렵고, 대부분의 기관은 연구 수입을 늘리는 데 도움이 되는 민간 산업 파트너를 두고 있습니다. 

과학자들이 어려운 문제를 고려할 자금이 없다면 그 작업은 일어나지 않을 것입니다. 그들은 관련 과학적 결과를 검토하지 않고, 모호하고 복잡한 문제에 대한 맥락을 제공하지 않으며, 사회가 이를 탐색하도록 돕지 않을 것입니다. 그 작업은 대기업의 이익과 모순된다면 확실히 일어나지 않을 것입니다.

포획된 규제 기관과 마찬가지로 이러한 연구 환경은 업계 파트너의 목표와 우선순위, 중앙 정부 기관에서 설정한 자금 범위를 반영하도록 중심을 잡습니다. 

그 결과 정책 입안자들은 민간 산업의 주장에 이의를 제기하기보다는 오히려 그 주장을 수용하고 옹호하게 되었습니다. 

기초 과학과 학제간 팀이 기업의 주장을 비판적으로 검토하고 삼각 측량하도록 장려하는 피드백 루프가 없습니다. 복잡한 문제를 분석할 전문성을 갖춘 기관 지식과 동료 네트워크가 침식되었습니다. 공식 및 규제 환경에 대한 피드백이 없으면 원시 데이터는 면밀히 조사되지 않고 모델이 최고가 되며 실제 데이터는 무시됩니다.

이 지식(과 정보)의 심연에서 민간 산업 과학자들은 기술과 그 효과가 안전하다는 것을 정당화하고 확신시키는 데에 필요한 사람들입니다. 회사에서 선택하고 제공한 데이터만이 위험 평가를 지배합니다. 이 미공개 데이터는 소위 안전한 노출 수준을 설정하는 데 직접 사용됩니다.

당신은 임신 초기부터 얼마나 많은 기술에 노출될 것인가.

이는 현대 국가가 기업의 주장에 이의를 제기할 만한 학제간 과학적 전문성이 전반적으로 부족한 현재의 상황입니다. 

과학적 무지가 반향을 일으킵니다. 정부는 법적으로 배제하고 자체 공무원이 모호한 문제를 분석하도록 요구하는 더 광범위한 원칙을 대체하는 기술적 법률을 사용할 수 있습니다. 법률에 더 광범위한 원칙이 포함되어 있더라도 과학자에게 자율성(자금)이 부족하면 공무원은 하위 수준의 기술적 규칙을 기본적으로 사용합니다. 기술적 접근 방식의 부적절성을 파악할 전문가 집단이 없습니다.

시민들이 항의하고 과학적 연구 결과를 제공하면, 그들은 과학자가 아니기 때문에 무시당합니다.

그 효과는 근본적인 민주주의적 균열입니다. 그것은 국가를 독립적인 정보 흐름과 의미 있는 비판적 조사에서 분리하는 것입니다. 

전략적으로 관리되고 선택적으로 제시되어 소비자의 관심을 끌기 위해 사용되는 정보의 용어는 무엇입니까? 특정 합성 또는 인식? 선전. 

이는 21세기에 과학 및 기술 정보가 정책의 기본이기 때문에 매우 중요한 문제입니다. 정치적 우선순위로서, 안전 주장을 추적하는 과학의 레일은 정책과 법률에서 기름칠을 합니다. 그런 다음 레거시 미디어로의 피드백 루프는 이러한 정치적 입장을 반영합니다.

그러나 (분명히 불편하게도) 민주주의는 견고하고 편파적이지 않은 정보에 달려 있습니다. 정보(정보)는 선출된 의원과 공무원이 대중의 이익을 보호할 수 있도록 해야 합니다. 즉, 건강, 권리, 민주적 절차와 법치주의를 보호하고 권력 남용을 방지해야 합니다. 이러한 정보는 사회와 자원을 미래에 관리해야 합니다. 하지만 그것은 블랙홀입니다.

모순이 커지고 있습니다. 투명성과 책임성에 관한 확립된 공법 원칙이 상업적 비밀 유지 약정과 잠긴 민간 산업 데이터를 통해 훼손되면 스튜어드십이 발생할 수 없습니다.

다윗과 골리앗처럼 정보와 전문성이 너무 불균형해서 정부 관리들은 정보를 얻기 위해 기본적으로 누구에게 의뢰하는지에 따라 업무가 편향되어 있다는 사실을 깨닫지 못합니다. 규제 기관은 중요한 조사를 수행하도록 자금을 지원받지도 의무도 없습니다. 관리들은 복잡한 문제에 대한 연구 조사를 계약하는 것을 고려하지 않을 것입니다. 너무 많은 의문이 제기되고 비용이 너무 많이 들 것입니다.

이 게임은 민간 산업에 치우쳐 있습니다. 민간 ​​산업의 과학과 지식이 폭발적으로 증가했고, 공공재 기초 연구는 붕괴되었습니다.

기술, 의료 솔루션, 배출, 디지털 솔루션을 선택하세요 

대부분의 사람들은 화학 물질 규제가 열악하고 산업, 농화학, 제약, 가정 및 개인 관리 부문에서 사용되는 화학 물질이 규제되지 않는다는 것을 알고 있습니다. 그러나 민주주의적 결함, 포획된 규제 프로세스는 다음을 포함한 광범위한 기술에서 발생합니다. 나노 기술, 생명 공학, 지구 공학및 고주파 방사선. 

연구자들이 새로운 디지털 ID와 중앙은행 디지털 통화(CBDC)를 그들이 받을 만한 범위 내에서 검토할 수 있도록 자금 지원 범위가 주어질까요? 공공 기관 네트워크를 통한 감시 용량이 증가함에 따라 통치 대상(당신과 나)과 주지사 간의 수탁 관계는 어떻게 변화할까요? CBDC는 선출된 대표자로부터 멀리 떨어진 준비 은행과 국제 통화 기금으로 권한을 이전할까요? 정치적 문화와 절차로 인해 당연하게 여겨지는 접근 방식에 이의를 제기하기가 매우 어렵습니다. 이건 다 나아질 거야.

우리는 쪼그라드는 느리게 움직이는 해악을 보지 않습니다. 신경 발달 지연, 장 조절 장애 또는 암은 언제 시작됩니까? 자유와 자율성은 언제 상실됩니까? 이러한 문제는 의사의 진료실에서 시작되지 않습니다. 또는 정부가 공식적으로 사회주의 또는 공산주의 국가로 분류될 때 시작되지 않습니다.

지식 부족은 민주주의 체제 전반에 반향을 일으켜 미디어, 사법부, 의회, 행정부에서 위험을 고려하고 과학적 개념을 다루는 방식과 이에 따라 누구에게 조언을 구하는지에 영향을 미칩니다.

산업은 사회적 무지에서 직접적으로 이익을 얻습니다. 그들의 기술이 해를 끼치기 시작할 정확한 지점은 인체, 토양 건강, 수로, 인권 등 항상 모호하고 모호할 것입니다. 물론 규제는 이익 손실을 의미합니다. 포괄적인 원칙과 가치에 주의를 기울이는 복잡한 학제간 과학 개념은 하기 어렵고 자금 지원 범위가 없을 때는 불가능합니다. 수용 환경이 어떻게 반응하는지는 이전 스트레스 요인, 누적 스트레스 요인, 연령, 개발 단계 및 해당 환경의 건강에 따라 달라집니다. 언론의 자유에 냉각 효과가 발생하는 경우.

뉴질랜드의 과학 및 연구 커뮤니티는 정보(및 정보) 시스템으로서 정치적, 재정적 권력에 대항하거나, 모순되거나, 도전하기에 충분한 자원이 없습니다. 정보를 소음으로 간주한다면, 지성 관련 문제에 중요한 것입니다. 정보는 방해 요소입니다. 위험을 식별하기 위해 해당 정보를 걸러낼 전문가가 부족하면 우리는 좌절합니다. 

하지만 그 정보가 결코 반박될 수 없고, 우리가 정보를 제출해야 한다면, 그것은 선전일 수도 있습니다.

공리는 다음과 같이 반향을 일으킵니다. 혁신은 중심적인 세계가 직면한 가장 큰 도전에 대하여

과학은 모든 사회 문제를 해결할 것입니다. 혁신. 따라서 전 세계적으로 과학 및 연구 정책은 동원된 연구 기관 이를 달성하기 위해 특허청과 합작사업의 확장은 혁신, 즉 새롭거나 개선된 제품이나 공정을 생산함으로써 우리를 구할 것이라는 지속적인 메시지와 함께 존재합니다. 생산된 특허의 수는 인식된 프록시 GDP의 경우.

뉴질랜드에서는 혁신이 매우 바람직합니다. 전체 과학 기업 기업, 혁신 및 고용부(MBIE) 내부에 잠겨 있습니다. 과학 정책은 다음을 선호하도록 지시됩니다. 우수성과 혁신. 

모든 과학자들은 자금 지원 위원회가 판단 방법을 전혀 모른다는 사실을 알고 있습니다. '우수' 연구 제안서가 복잡한 학제간 연구 제안서와 관련이 있을 때. 어떤 부분이 훌륭할까요? 자금 지원 패널에서 누가 이를 판단할 수 있을까요? 물론 혁신에는 제품이나 프로세스의 개발이 포함됩니다. 연구 제안서에 혁신의 잠재력이 있는 응용 연구가 포함되지 않은 경우 자금 지원 사다리에서 밀려날 가능성이 더 큽니다. 

A 냉각 효과가 발생합니다 과학 자금이 불안정할 때. 중견 과학자는 복잡한 미지수가 있는 기술에 대해 정치적으로 논란이 되는 발언을 하지 않을 것입니다. 그들은 자신의 전문적 평판과 잠재적 자금 흐름을 위험에 빠뜨리지 않을 것입니다. 

이것이 공익, 학제간 기초 과학 및 연구가 무너진 방식입니다. 과학자들이 광범위하고 모호한 생물학적 개념을 논의하는 데 어려움을 겪는 이유이며, 새로운 박사 과정 학생들이 좁은 생물학적 또는 기술적 전문 분야에 집중하는 이유입니다. 현대 환경에서 박식가, 학제간 전문가는 충분히 전문적이지 않습니다. 우리는 단순히 산업의 주장에 반박할 전문가를 배출할 수 있는 과학에 자금을 지원하는 정책을 만들지 않습니다. 

이러한 공백 속에서 과학적 논란 속에서 산업 전문가들은 공공 부문 전문가들보다 더 강력합니다. 

살텔리 등(2022) 이러한 더 큰 구조적 변화가 정보에 대한 광범위한 식민지화를 반영하는 것으로, 사람들을 전략적으로 제도적으로, 문화적으로 포획하고 그들의 보호자로서의 정부 역할을 하는 것으로 설명할 수 있습니다.

'증거는 통화가 될 수 있으며, 로비스트들은 이를 이용해 정치적 영향력을 매수합니다. 이는 기업 권력과 규제 기관 또는 정치인 간의 지식과 연구 자원의 비대칭성 때문입니다. 개인 의원이나 의원, 직원 또는 공무원은 정책 옵션을 설계하는 데 필요한 정보, 종종 조잡한 데이터가 부족할 수 있습니다. 이러한 상황에서 두 가지 모두를 제공받은 친절한 로비스트는 접근 권한과 영향력을 얻습니다.'

도전이 없다면 문화는 이념처럼 행동할 수 있습니다. 피어스 로빈슨(2018) 설명했다

'특정 세계관의 적극적인 홍보는 우선적으로 특정 이념적 구조를 수립하는 것으로 볼 수 있습니다.' 

규제 기관은 종종 매우 오래된 과학과 미공개 연구에 의존하여 특정 노출 수준이 안전하다고 주장합니다. 예를 들어, 세계보건기구(WHO)의 살충제 안전 음용 수준은 종종 수십 년 된 미공개 산업 연구에서 파생된 수준에 의존합니다. WHO의 글리포세이트 안전 수준 음용수에는 공개되지 않은 1981년 몬산토 연구. 다소 모순적이게도, 오래된 권위 있는 데이터는 규제 기관이 위험 평가 지침에 맞는 연구를 결정할 때 적용하는 것과 동일한 높은 표준을 따르지 않습니다.

급증하는 문헌이나 1981년 몬산토 연구보다 훨씬 낮은 수준의 위험을 시사하는 수많은 연구를 밝혀낸 법정 사건에도 불구하고. 그 오래된 연구는 여전히 자리를 지키고 있으며, 지배권을 쥐고 있습니다. 

호르몬 수치 위험 규제 기관에서는 막연하게만 고려합니다. 업계에서는 한두 가지 연구를 제공할 수 있지만 더 광범위한 과학 문헌은 크게 무시됨. 독성학자는 규제 당국에 고용될 수 있지만 내분비학자는 고용되지 않습니다. 기존 독성학 용량-반응 규칙 신청하지 마세요 호르몬 수치 위험에 관해서. 호르몬 수치 효과 및 역학적 독성학 연구에서는 실제 결과가 나타나기 훨씬 전에 연구에서 해악이 나타날 수 있다는 신호를 보낼 수 있습니다.

좁은 규제적 추론은 화학 물질과 생명공학에만 적용되는 것이 아닙니다. 뉴질랜드의 무선 주파수 필드에 대한 표준은 20년 이상 되었습니다. 무선 주파수의 펄싱 효과가 세포 수준에서 어떤 영향을 미칠 수 있는지와 같은 새로운 위험 경로를 식별하기 위한 검토는 수행되지 않았습니다. 

디지털 기술을 사용하면 대중의 개인 정보를 사적 이익으로부터 보호하는 것에 대해 많은 소란이 일고 있습니다. 개인 정보 보호 권리와 함께, 인권 또한 고려해야 합니다. 정부 기관 간 정보 공유, 공식적인 의사 결정을 돕기 위한 공정하거나 편향된 알고리즘의 내장, 생체 인식 데이터의 광범위한 사용 – 앙상블, 행정국가의 감시권을 대폭 확대합니다. 

이러한 기술을 피하는 것은 반드시 선택 사항은 아닙니다. 3차 교육에 진입하는 젊은 뉴질랜드인에게 디지털 신원 체계인 RealMe는 어려운 시기에 3차 교육 시스템에 미끄러져 들어가는 가장 쉬운 방법입니다. 

과학 고문(정직한 중개인이라고도 함)이 나설 수 있지만 그들은 나서지 않습니다. 가이드라인이 부족합니다 사적 산업의 주장에 회의적이어야 합니다. 정직한 중개인은 기업이 제기한 과학 및 기술 정보와 위험 및 피해에 대한 출판된 문헌의 증거 사이의 엄청난 차이에 주의를 환기하는 데 더 큰 역할을 할 수 있습니다. 비정치적이기 때문에 그들은 직접적으로 정치적이 됩니다.

권력 남용의 가능성은 현실입니다. 뉴질랜드에는 연합 공공 기관에서 시민 정보를 수집하고 사용하는 것을 조사할 수 있는 충분한 권한과 자원을 갖춘 기관이나 부서가 없습니다. 이러한 기관의 문화는 그들을 견제하는 법률과 규칙에 의해 형성될 것입니다. 하지만 외부 감독자 그리고 기관을 홍보하려는 장관들이 작성한 법률은 그러한 활동을 장려하지 않습니다. 민간 ​​산업 제공자는 글로벌 소유 구조와 동료 관계를 가질 수 있으며, 이로 인해 시간이 지남에 따라 뉴질랜드 시민을 희생하여 사적 이익을 증진하는 결정이 내려질 수 있습니다. 하지만 우리에게는 이러한 고수준 작업을 수행할 연구 기관이 없습니다.

민간 산업 정보가 활발한 토론과 도전을 받지 못하면 선전이 됩니다.

정보는 활동이 발생하도록 허용하는 목적으로 생성됩니다. 정보는 실질적인 효과가 있습니다. 즉, 사회에 활동이 완벽하게 허용되며 사회에 부정적인 피해가 발생하지 않을 것이라는 확신을 주는 것입니다. 그러나 이 정보는 이의를 제기할 수 없으며 강력한 기관을 선호하도록 비대칭적으로 가중치가 부여됩니다. 기업과 정부는 정보가 허용되도록 긴밀히 협력하며 규칙과 지침은 종종 과학 문헌보다 몇 년이나 뒤떨어져 있습니다. 반대로 산업 과학자들이 사용하는 기술은 최첨단입니다. 규칙과 지침이 너무 부적절하고 고풍스러워서 사회가 안전에 대한 확신에 속아 넘어갈 가능성이 있다는 것을 거듭해서 입증할 수 있습니다. 

이것을 우리를 설득하거나 조종하여 동의하게 하는 과학적이고 기술적인 정보라고 부르면, 선택적으로 제시되는 정보라고 부르면 어떨까요? 위키 백과 그것을 표현하고, 특정한 종합이나 인식을 장려합니다. 선전?

예. 

특정 정치적 궤적을 뒷받침하는 정보의 무게가 조직되고 설득력이 있을 때, 그것이 특정한 의제나 입장을 따르도록 우리를 전략적으로 조종할 때, 그것은 선전으로 간주될 수 있습니다. Bakir et al (2018) 이론화했다 설득적 커뮤니케이션 전략 기만, 인센티브, 강압 등이 수반되면 우리의 의견을 조작하고 행동에 영향을 미칠 수 있습니다. 

저자들은 조직적이고 비합의적인 설득 전략이 작용할 때 우리 민주주의가 얼마나 잘 기능하는지에 대한 의문이 제기될 수 있다고 이론화했습니다. 대중의 순진함은 다음과 같은 결과를 낳습니다. 

기만, 인센티브 제공, 강압 등의 전략을 통한 조작과 선전이 어떻게 기능하는지 알지 못하면 설득 전략을 비판적으로 검토하고 민주 정치에 더 적합한 덜 조작적인 설득 방식을 개발하는 우리의 능력이 억제됩니다. 

최근, 이의가 제기되지 않은 민간 산업 정보가 선전으로 간주될 수 있는 방법과 민주주의에 대한 주요 걸림돌에 대한 문제가 논의되었습니다. 종이 뉴질랜드 자선단체인 세계적 책임을 위한 의사와 과학자(PSGR)가 출판했습니다.

기술이나 그 결과의 안전성에 의문을 제기하는 개인과 집단은 종종 음모론자로 조롱받습니다. 그러나 논문에서 논의했듯이, 음모론은 우리와 함께하지 않습니다. 

'음모는 비밀리에 만들어진 규칙, 지침 및 법률에 있습니다. 음모는 대중, 전문가 및 평신도가 공개 협의에 기여하지만 토론과 증거는 다루어지지 않고 침묵으로 처리되는 경우입니다. 음모는 지배적인 기관 제공자와의 공공-민간 이해 관계자 회의, 대중의 접근이 금지되거나 불가능한 글로벌 회의, 사회적 이익보다 기업 부문을 우선시하는 상업적 비밀 유지 계약의 고착 및 유지에 있습니다. 음모는 공적 급여를 받는 공무원과 과학자의 엘리트 집단에 있으며, 산업에서 생산된 데이터가 산업에 유리하다는 것을 보여주는 수년간의 증거에 눈을 감습니다. 음모는 판사가 문제의 기술을 배포하는 데 주된 관심이 있는 크라운 변호사에게 양보하고, 선별 위원회도 문제의 기술을 배포하는 것을 주요 목표로 하는 정부 부서에 양보하는 경우입니다.

과학과 기술 정보가 이런 식으로 활용될 때, 그것은 과학이 아니며 공평하지도 않습니다. 그것은 도구입니다. 도구입니다. 이 시장 과학은 선전이라고 불리는 조직적이고 설득력 있는 의사소통의 배경을 형성합니다.

기업 로비에는 식민지화되다 과학의 세계. 산업 영향력의 사슬은 우리의 정보가 정부와 기존 미디어 채널의 메시지에서 추출되는 개인 기기에서 정책 개발, 법률 제정, 기관 연구 문화 및 규제 기관까지 확장됩니다. 

우리가 진행 중인 게임을 인식할 때까지는 한 걸음 물러나서 우리 코앞에서 민주주의의 거대한 왜곡이 일어나고 있다는 것을 인식하기 어렵습니다. 경제학자 바수 카우식우리는 엘레 벨레(ele belé)입니다. 플레이어입니다. 

'참여하고 있다고 생각하지만 사실은 그저 참여하는 동작을 하는 것일 뿐이다. 그를 제외하고, 플레이하는 모든 사람은 그가 진지하게 받아들여서는 안 된다는 것을 알고 있다. 그가 넣은 골은 진짜 골이 아니다.'

과학적 규범은 과학적 이념에 의해 대체되었지만, 우리는 그것을 믿어야 합니다. 과학이 허용되는 것을 정당화하기 위해 권위 있는 규칙이 받아들이는 것의 임의성은 대제사장의 독재처럼 보입니다. 

건강과 인권을 민주적으로 알리고 보호하며 권력 남용을 예방할 수 있는 지식 시스템은 정책 입안자들에 의해 전혀 고려되지 않고 있으며, 규제 체계에도 포함되지 않습니다.

과학자와 전문가들은 새로운 지식과 위험에 대한 더 폭넓은 이해를 설명하기 위해 규제 규칙에 대한 업데이트를 요구하며 최전선에 서 있습니다. 그러나 변화에 대한 장벽은 엄청나고 이득은 종종 거의 차이를 만들지 못합니다. 정부, 규제 기관 및 회사 컴퓨터 간에 급증하는 산업 관계 네트워크에서 발생하는 산업 패권은 현상 유지를 유지합니다. 과학자와 연구자의 말을 경청할 수는 있지만 그들의 정보는 조치했다.

민주주의를 관리하기 위해 우리가 의지하는 정보는 거부되고, 무시되고, 차용되었습니다. 그것은 교회와 국가이며, 새로운 교회는 산업에서 자금을 지원하는 실험실, 성직자, 산업 전문가입니다. 안전의 복음이 전파되고 우리가 그것에 도전할 수 없을 때, 그것은 선전입니다.

추가 읽기 :

PSGR(2023) 과학이 선전이 되는 건 언제인가? 이는 민주주의에 대해 무엇을 시사하는가? 브루닝, JR, 글로벌 책임을 위한 의사 및 과학자 뉴질랜드. ISBN 978-0-473-68632-1