친애하는 특파원님,
왜냐하면 당신이 나에게 보냈을 때 다음은 Robert Reich의 트윗입니다. 당신은 해설을 제공하지 않았으므로, 나는 당신이 그 내용을 승인하거나 반대하는지 알 수 없습니다. 그 내용은 다음과 같습니다.
아마도 35세의 비선출, 트럼프가 지명한 판사가(미국 변호사 협회에서 자격이 없다고 판단) 전국의 여행용 마스크 착용 의무화를 폐지할 수 있는 제도에 문제가 있는 걸까요?
그러나 당신은 Reich의 트윗이 미국 지방 법원 판사 Kathyrn Kimball Mizelle의 훌륭하고도 단호한 기소라고 생각한다는 것을 감지합니다. CDC의 마스크 의무화에 반대하는 판결, 저는 라이히의 트윗이, 완곡하게 말해서, 왜 멍청하다고 생각하는지 설명해야 할 의무감을 느낍니다.
첫째, 연방 법원에서 재판을 맡을 수 있는 최소 연령은 법적으로 정해져 있지 않습니다. 조셉 스토리(Joseph Story)는 법학자로서 결코 뒤지지 않는 인물로 32세의 나이로 미국 대법원 판사로 임명되었습니다..
두 번째, 좋아하든 싫어하든 도널드 트럼프는 2017년부터 2021년까지 대통령이었고, 대통령의 임무 중 하나는 연방 법원 판사를 지명하는 것입니다.
셋째, 미젤 판사는 트럼프가 단독으로 법원에 임명한 것이 아닙니다. 그녀는 상원의 승인을 받았습니다.
넷째, 모든 연방법원 판사는 선출되지 않습니다.
다섯째, 앤서니 파우치와 로셸 월렌스키를 포함한 모든 공중보건 관리자는 선출되지 않았습니다.
여섯째, ABA는 실제로 Mizelle 판사를 자격이 없다고 판단했지만, 그녀가 사법 실무에 거의 시간을 들이지 않았기 때문에 그렇게 했습니다.. 이 기준이 어떤 사람을 높은 정부 직위에 부적합하다고 판단하기에 충분하다면, Anthony Fauci는 Fauci가 판사 Mizelle보다 자신의 직위에 부적합하다는 점을 감안할 때 판사 Mizelle보다 자격이 더 낮습니다. 아니 개인 의료 행위에 있어서의 시간. 1968년 레지던트 과정을 마친 후 그는 국립보건원에서 일하게 되었습니다.그는 그 이후로 정부에 고용되었습니다.
일곱째, CDC는 연방 정부 기관이기 때문에 그 명령은 일반적으로 전국을 포괄합니다. 이 사실은 주간 상업 항공 여행에 영향을 미치는 명령의 경우 두 배로 분명해야 합니다. 미젤 판사는 전국의 일부 하위 구역에 대해서만 마스크 의무화에 반대 판결을 내릴 수 없었을 것입니다.
여덟째, 라이히는 파우치가 최근에 명시적으로 지지한 전체주의적 주장, 즉 정부 고용 공공 보건 관료가 법 위에 있다는 주장을 암묵적으로 지지하는 데 놀라울 정도로 가까이 다가갔다. 미젤 판사의 판결에 대해, 파우치는 선언했다: "우리는 법원이 명백히 공중 보건 결정인 일에 개입하는 것에 대해 우려하고 있습니다. 제 말은, 이건 CDC 문제이고, 법원 문제가 되어서는 안 된다는 것입니다."
제안하려면 어떤 정부 조치가 사법적 감독에 면제된다는 것, 즉 법의 공식적 수호자의 감독에 면제된다는 것은 그 조치를 수행하는 공무원이 법 위에 있다는 것을 제안하는 것입니다. 원인 에릭 보엠이 썼습니다 파우치의 이러한 권위주의적 폭발에 대한 반응으로, "이것은 미국의 시스템의 기본 기능에 대한 완전한 오해이거나 법치에 대한 경멸의 표현입니다."
감사합니다.
도날드 J. 보드로
경제학 교수
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
