어제 17차 개정안을 폐지하다

이러한 "연합국"은 주를 주요 추진자로 하는 연방 국가가 될 것으로 예상되었으며, 의도적으로 구체적으로 열거된 권한으로 제한된 작고 약한 연방 정부 하에 통합되었습니다.

이걸 기억하시나요? (연방 정부는 그렇지 않거든요.)

그 국가가 얼마나 다를지 생각해 보세요. 주로 외부를 향하고 공통 방위, 국경 등과 같은 몇 가지 문제에 집중하는 소규모 중앙 정부와 50개 주가 있는데, 각각은 무역, 규제, 서비스, 세금에 대한 아이디어를 실험하는 일종의 실험실로, 모든 미국인이 자유롭게 선택할 수 있습니다. 발로 투표하고 움직이기만 하면 됩니다. 

주들은 우리의 현행 거버넌스 형태에 만연한 만연한 연방 멍에 아래에서는 할 수 없는 방식으로 달라질 수 있습니다. 그들은 다른 사람들, 다른 사업, 다른 이상에 부응할 수 있습니다. 그들은 오늘날 많은 규제, 세금, 제한이 연방에 속하고 연방 자금이 주 활동의 대부분을 지배하게 된 곳보다 훨씬 더 달라질 것입니다.

그들은 당신을 위해 경쟁해야 할 것입니다.

국민들이 떠나지 않도록 주정부는 세금에 대한 적절한 가치를 제공해야 합니다. 

주정부가 적자를 낼 수 없고, 돈을 인쇄하지 않고도 예산을 균형 있게 조정해야 하기 때문에 주정부는 훨씬 더 엄격한 규율을 갖춰야 할 것입니다. 

그리고 "소비자 선택"이 번창하고 경쟁이 역량을 주도하며, 경쟁에 실패한 기업은 실패하고 전략을 변경하거나 결국 교체되어야 할 것입니다.

지역이 국가로부터 분리되어 자체 국가를 설립하거나 인접한 국가와 합병하는 것을 허용함으로써 이를 엄청나게 확대할 수 있겠지만, 이것만으로는 시장의 혜택의 90% 이상을 얻는 데 필요하지 않을 것입니다.

합의에 따른 경쟁적 역량의 연방주의 시스템은 미합중국을 위해 고안된 것입니다.

그것은 한 가지 것에 의해 망가졌고, 우리가 원한다면 그 한 가지를 제거함으로써 망가진 것을 되돌릴 수 있을 것입니다. 

이런 일은 1913년에 일어났습니다. 바로 윌슨과 미국의 첫 번째 파시스트(고전적 의미의 명령과 통제 경제, 권리 억압, 집단에 대한 예속, "가부장주의가 가장 잘 안다"는 의미)와 세계주의자들이 미국의 모습과 중앙 정부의 권력을 영원히 바꾸었던 때였습니다.

1913년 이전에는 미국 연방 부채가 최소 수준이었습니다. 연방 예산은 일반적으로 GDP의 2% 미만이었습니다.

그리고…

이 '것'은 제17차 개정안.

“미국 상원은 각 주에서 선출된 상원의원 2명으로 구성됩니다. 국민이 선출한 임기는 6년이며, 각 상원의원은 1표씩을 갖는다."

원래 문구는 "미국 상원은 각 주에서 선출된 상원의원 2명으로 구성되며, 임기는 6년이다. 각 상원의원은 1표의 투표권을 가진다."였습니다.

이건 재밌는 이야기입니다. 학교에서 거의 가르치지 않고, 어느 정도 가르치는 범위 내에서는 일종의 "해방"과 "미국을 진정한 민주주의로 만드는 것"으로 가르칩니다. 기껏해야 "교착 상태"와 "주 의회 두 곳이 합의하지 못해 상원의원을 선출할 수 없다"는 이야기 몇 가지만 들을 수 있습니다.

그래서 그들은 미국 정부의 근본적인 성격과 기능을 정말 급진적인 방식으로 바꾸었는데, 그것을 이해하는 사람은 거의 없고 기억하는 사람도 거의 없습니다.

"주 의회가 하는 대신 국민이 상원의원을 직접 선출하게 하자"는 말은 권한 부여처럼 들립니다. 하지만 그렇지 않습니다. 그것은 복종입니다.

민주주의는 다수에 대한 책임 없는 폭정입니다. 그것은 강압입니다. 그것은 저녁 식사에 대해 투표하는 두 마리의 늑대와 한 마리의 양입니다. 그것은 우리의 건국의 아버지들이 의도한 것이 아니었습니다. 그것은 문자 그대로 건국의 아버지들의 의도와 그들의 천재성과 정반대였습니다.

선거 정치의 인구 역학에 대한 영향은 엄청났습니다. 1913년 이후 대도시는 항상 농촌 대표를 포함한 주 의회가 아닌 상원을 선출했습니다. 후보자는 인구와 이익이 농촌 지역과 다르고 지배적인 대도시 유권자 집단에 호소하기만 하면 되었습니다. 

40%의 농촌 유권자와 60%의 도시 유권자가 있는 주에서는 한때 두 선거구에 모두 호소하는 상원의원을 선출했을 것입니다. 지금은 기본적으로 모든 선거에서 도시 지역에서 승자가 모든 것을 차지합니다. 주 선거에서 훨씬 더 많은 영향력을 행사하는 농촌 유권자는 연방 의회에서 사실상 참정권을 박탈당했습니다.

이것이 대부분 영토는 빨간색이지만 대도시 한두 개는 파란색인 많은 북동부 주에서 꾸준히 두 명의 파란색 DC 상원의원을 배출하는 이유입니다. 이것은 건국의 아버지들의 의도와 정반대입니다. 신중하게 설계된 견제와 균형 시스템에 대한 이 작은 변화 하나가 모든 면에서 연방 권력의 균형을 깨뜨립니다. 

미국의 연방주의 공화국에서 상원의 의도된 역할은 국민을 대변하는 것이 아니라, 주를 대변하는 것이었습니다.

의회는 국민을 대표하도록 만들어졌으며, 국민에 의해 선출되었습니다. 

상원의 역할은 연방 정부로부터 주, 주 정부 및 주 정부의 특권을 보호하는 것이었습니다.

그래서 권력을 중앙집권화하는 파시스트/세계주의자들이 그 권력을 없애고 싶어했던 거예요. 

"교착 상태 방지"는 미국 역사상 가장 큰 권력 장악에 대한 얄팍한 구실이었습니다. 이것이 윌슨을 세운 것이고, 윌슨은 다시 FDR을 세웠으며, FDR은 미국에서 연방의 간섭의 성격을 영원히 엄청나게 바꾸었습니다. 그리고 진지하게, 상원의원 몇 명이 의석을 차지하지 못한다고 해서 뭐가 문제입니까? 좋습니다. 

누가 신경 쓰겠어? 비극은 어디에 있는 거야?

이러한 일의 대부분은 연방 정부가 제한받아야 할 열거된 권한을 엄청나게 초과한 데에서 비롯되었는데, 대법원은 이에 대해 헌법적 잘못을 지적하고 연방 기관과 권한 남용을 비판해야 했습니다.

대신 우리는 오래 지속되는 교조적인 사법적 존중과 서문과 상업 조항에 대한 부조리한 해석을 얻었는데, 이는 규제, 찬탈, 과세를 가능하게 했고, 모든 종류의 지출과 간섭이 허용되고, 가능하게 되었고, 장려되었습니다. 정말이지 양동이 속의 지옥입니다...

대법원 판사, 다른 연방 판사, 내각 구성원 등의 승인이 상원에 부여된 권한인 데에는 이유가 있습니다. 그것은 주 의회의 대표자들이 주 의회를 방어하고 탐욕스러운 리바이어선의 약탈로부터 주 의회를 보호하기 위해 사용되어야 했습니다. 음탕한 리바이어선이 주에 예약된 곳에 촉수를 박아넣고, 중앙 정부의 싱크홀이 국가를 삼키려고 확장되는 것처럼 주 의회의 정당한 권한을 스스로 차지하려고 했습니다.

주 의회를 보호하기 위해 주 의회가 임명한 그러한 법률가와 내각 임원들은 여러 주의 우선권에 근거한 완전히 다른 성격을 갖게 될 것이며, 그러한 성격에서 연방 정부는 해결책이나 종주권이 아니라 방해물과 불법 침입자로 여겨질 것입니다. 

만약 이런 일이 있었다면 우리는 어떤 나라를 가지고 있었을지 상상해 보세요.

우리가 무엇을 피할 수 있었을지 상상해 보세요.

약한 DC와 강력한 주와 지방 자치 단체가 각자의 영역을 결정하고(연방 정부와 사법부가 차례로 이를 점검하여 기본적 권리를 침해하지 않도록 보호함) 17차 개정 이후의 "민주주의"의 견제되지 않고 불균형한 재앙 대신 상상해보세요.

모든 연방 대통령 선거를 국민 절반의 삶의 방식에 대한 실존적 위협으로 보지 않고, 두 가지 선택 사이에서 끊임없이 갇혀서 각각 끔찍하고 중간이나 직교적인 경로가 없으며 탈출구도 없는 상황을 상상해보세요.

그런 시스템이 시행된다면 투표권을 가진 사람들에게 얼마나 많은 권력이 위임될지, 그리고 이런 사람들에게 봉사하고 예산의 가치를 증명하기 위해 주정부에 얼마나 규율을 부여할지 상상해보세요. 

많은 프로그램에서 우리 국민의 선호도와 프로젝트 간의 균형을 정확하고 세부적으로 측정하여 보다 일반적인 세금 및 지출의 "일률적" 방식 대신 대중에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 "사용자 지불" 시스템으로 전환하라는 주들의 압력을 상상해 보십시오.

사회를 농노로 보는 대신 시민을 고객으로 생각해 보세요.

이게 우리가 가질 수 있었던 것입니다. 이게 우리가 가져야 했던 것입니다. 솔직히 말해서, 만약 우리가 17차 개정안을 폐지하고, 상원과 SCOTUS 전체를 몰아내고, 그들을 재편성하고, 2/3의 클로저를 복원할 정치적 의지를 모을 수만 있다면, 아마 우리가 여전히 가질 수 있었을 것입니다.

상원을 통과하는 건 거의 불가능한 것으로 알려져 있습니다. 그것은 우리 국민과 주들의 권력을 위한 핵심적인 보호였습니다.

이것은 버그가 아니라 기능입니다. 국가는 국민을 섬겨야지 국민이 국가를 섬겨서는 안 됩니다. 국민이 "아니오"라고 말할 권리가 없다면 국가는 결코 그렇게 하지 않을 것입니다.

위임된 권력과 개별적인 움직임은 훨씬 더 많은 것을 제공합니다. 완벽하지는 않을지 몰라도, 우리가 지금 가지고 있는 것보다 엄청나게 업그레이드된 것입니다. 

우리는 불균형한 연방 권한 남용에 대해 수표를 발급하는 것이 아니라, 견제와 균형을 이루어야 합니다.

그리고 이 힘은 우리 국민이 스스로 되찾아야 할 힘입니다.