REPPARE 진행: 2024년 XNUMX월

REPPARE 팀

REPPARE에는 두 명의 공동 주요 연구자(Bell 박사와 Brown 교수) 외에도 Leeds 대학에서 일하는 정규 포스트 박사 수준 연구원(Tacheva 박사)과 정규 박사(von Agris)가 있으며, Ghent 대학과 정식으로 협력하고 있으며, 정규 포스트 박사(Ketels 박사)와 공동 연구자로서 파트타임 교수(Annemans 교수)가 질병 부담을 전문으로 합니다. 다른 국제 협력 파트너로는 기술 연구 지원을 제공하는 포스트 박사 연구원, 전염병 부담 이해에 대한 지원을 제공하는 포스트 박사 연구원, 네트워크 분석에 대한 전문가 연구 지원이 있습니다.

또한, REPPARE는 여러 연구자 및 연구 기관과 협력하여 전반적인 결과를 발전시키고 정책 토론에 참여하고 있습니다.

현재까지의 연구 및 산출물

PPPR 증거 기반의 강도 검토

REPPARE는 처음에 WHO의 제안된 팬데믹 도구와 그 긴급성(이하 PPPR 의제)에 대한 기본 증거에 대한 심층 검토를 우선시했습니다. 이 초기 작업은: (1) 주요 WHO, 세계은행 및 G20 문서의 증거 기반을 조사하고 이 PPPR 의제를 뒷받침하는 참고 문헌을 인용했으며, (2) 팬데믹 위험 및 PPPR 자금 조달 요건에 대한 명시된 추정치에 대한 강력한 학술적 평가를 제공했습니다. 그 결과 세 개의 확장 보고서가 출판되고 배포되었습니다.

1. 공황에 대한 합리적 정책: 전염병 대비 및 대응 정책에서의 동물병 확산 위험 평가에 대한 보고서(2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

2. 전염병 대비 비용: 전염병 예방, 대비 및 대응 의제를 지원하기 위한 비용 및 재정 요청 검토'(2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda

3. 모델과 현실이 충돌할 때: 전염병 및 팬데믹 사망률 예측 검토. COVID-19의 교훈에 대한 뉴질랜드 왕립 위원회에 제출된 보고서.

이 보고서는 전염병 위험 평가 및 비용 산정과 관련하여 매우 약한 증거 기반을 보여주었고, 주요 인용 참조가 주요 문서에서 잘못 해석되고 잘못 표현되었으며, 주요 PPPR 인용 참조에 대한 재분석은 게시된 정책 문서와 상당히 다른 결론을 도출했습니다. 저희 보고서는 두 가지 정책 브리핑의 기초로 사용되었으며, 이는 정책권 내에서 그리고 PPPR과 관련된 진행 중인 협상에 영향을 미쳤다고 믿습니다.

이 보고서와 관련된 연구로 인해 세 가지 학술 출판물이 탄생했습니다.

1. WHO, 세계은행, G20의 긴급 팬데믹 메시지는 증거 기반과 일치하지 않습니다. 글로벌 정책 (2024) : https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
2. 사실이 아닐 정도로 좋은 투자: 전염병 예방, 대비 및 대응을 위한 공식 투자 수익률 추정치 평가 보건 경제학, 검토 중.
3. 악마는 세부 사항 속에 있습니다: 전염병 예방, 대비 및 대응을 위한 혁신적 자금 조달 메커니즘 사용에 대한 평가 세계화와 건강, 검토 중.

이 연구는 또한 PPPR에 관한 두 가지 추가 학술 출판물에 기여했습니다.

4. 국제 의료 자금 조달의 과제와 새로운 팬데믹 기금에 대한 의미. 글로벌 건강 19, 97(2024). https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
5. 연간 31억 달러를 팬데믹 대비 및 대응에 동원하는 것이 얼마나 실현 가능할까? 경제 성장 모델링 분석 세계화와 건강 (2024) : https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

Covid-19에서 올바른 교훈을 얻었는지 이해하기

REPPARE는 여러 가지 새로운 PPPR 정책을 조사하여 COVID에서 얻은 교훈과 이것이 공중 보건 관점에서 방어할 수 있는 교훈인지 평가했습니다. 여기에는 다음이 포함되었습니다. (1) COVID-19 이전 및 이후의 비약물적 개입(NPI)에 대한 WHO 지침에 대한 비교 연구. 이 분석은 COVID-19 동안 도입된 NPI가 COVID 이후 권장 사항에서 정상화되었음을 보여주었습니다. 여기에는 모든 발병 위협에 대한 마스크 사용 증가에 대한 권장 사항, 새로운 팬데믹 비상 사태 정의, '정보 전염병' 및 잘못된 정보에 대한 새로운 정부 규정 및 통제에 대한 격려, 의약품의 보다 신속한 조달을 보장하기 위한 '공평성' 조치에 대한 권장 사항이 포함됩니다. (2) 발병에 대한 대응으로 Mpox 백신 제조 증가에 대한 최근 선언을 조사하고 맥락화하기 위한 협력적 의견, 그리고 백신 전략에 특히 초점을 맞춘 PPPR에 대한 추가 지출을 촉진하기 위해 세계 경제 포럼에서 '질병 X'와 이를 사용하는 것에 대한 조사. 이 연구의 결과는 다음과 같습니다.

1. COVID-19 이후 WHO의 팬데믹 대응 권장 사항: 얻은 교훈인가, 잃은 교훈인가? 중요한 공중 보건, 수정 및 재제출, 2^nd 리뷰.
2. 원숭이는 원숭이처럼 행동한다: Mpox 백신에 대한 과도한 강조가 COVID-19에서 얻은 중요한 교훈을 왜곡하는 이유, 국제감염질환저널, 검토 중.
3. 세계경제포럼과 질병X의 기계장치. 국제 보건 정책 (2024) : https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

팬데믹과 비교 질병 부담 – 위험은 무엇이고, 우리는 어떻게 세계 보건 자원을 우선시합니까?

우리는 Covid-19 발병의 질병 부담을 계산하는 모든 연구에 대한 체계적인 검토의 마지막 단계에 있습니다. 이는 발병과 다른 건강 우선순위의 상대적 부담을 이해하기 위한 후속 작업에 중요합니다. 검토에는 2000개 이상의 기사가 포함되었습니다. 분석은 팬데믹/COVID 질병 부담을 계산하는 방법론적 과제, 팬데믹 부담에 대한 약하거나 불완전한 추정치의 정책적 의미, 19대 전염성 질환과 XNUMX대 비전염성 질환과 관련된 비교 팬데믹 부담에 초점을 맞출 것입니다. 결과는 XNUMX~XNUMX개의 학술 기사에 게재될 것이며, COVID-XNUMX 질병 부담이 계산된 방법, 질병 부담이 계산된 다양한 방법의 방법론적 강점과 약점, 팬데믹 질병 부담을 이해하기 위한 대안적 접근 방식의 필요성(이러한 격차를 메울 다음 단계의 연구임을 알림)을 제시할 것입니다. 또한 정책 중심 기사가 작성되어 정책 입안자들에게 현재 추정치, 방법 및 증거 기반과 관련된 한계를 알릴 것입니다. 이 작업은 Brown과 Bell의 적극적인 참여를 통해 Ghent 팀이 주도하고 있습니다.

관련 작업에서 REPPARE는 워싱턴 대학교 IHME/Lancet 세계 질병 부담(GBD) 추정치의 Covid-19 사망률 및 부담에 대한 철저한 검토를 진행하고 있습니다. 수백 페이지에 달하는 배경 방법 및 결과를 검토한 결과, 질병 부담에 대한 이 세계적으로 인정받는 협업을 통해 생성된 수치는 현재 많은 문헌과 상반되는 일련의 가정 및 모델링 드라이버에 기반을 두고 있어 매우 신뢰할 수 없다는 것이 분명해졌습니다. 질병 부담에 대한 세계 최고의 추정치로 인정받는 GBD의 특성과 다른 REPPPARE 출력에 대한 결과의 중요한 특성으로 인해 REPPARE는 사용된 방법론을 이해하는 데 상당한 시간을 할애하고 있으며 이것이 완료되면 자세한 분석을 발표할 것입니다.

지속적인 연구

REPPARE는 계속해서 동물감염증 위험, PPPR 자금 조달 및 질병 부담에 대한 연구를 수행합니다. 그러나 REPPARE는 PPPR 거버넌스에 대한 새로운 연구를 시작하여 글로벌 건강 거버넌스와 정책에서 PPPR의 역할을 재고하기 위한 일련의 권장 사항을 생성하고자 합니다. 이 작업은 PPPR의 새로운 추세를 철저히 조사하고 대응하는 현재 연구가 없기 때문에 매우 중요합니다. 저희의 작업에는 다음과 같은 연구 스트림이 포함됩니다.

1. 모든 코로나 이후 PPPR 기관 및 정책의 매핑. 현재 코로나 이후 PPPR 건축적 환경과 새로운 정책을 개략적으로 설명하는 권위 있는 리소스는 없습니다. 저희의 연구는 PPPR에 관련된 주요 조직, 이러한 프로세스에서 나온 새로운 정책을 파악하고, 어떤 의미와 권력 고려 사항이 관련되어 있는지 분석하는 것을 목표로 합니다. 이 연구에는 WHO, 세계은행, GAVI와 ​​같은 주요 행위자가 포함되지만 Gates, CSO, NGO, 법인과 같은 비정부 행위자도 고려합니다. 이 연구 흐름의 주요 초점은 이러한 조직이 (의도적이든 아니든) 반영하는 주요 개념적 기반과 PPPR을 주도하는 정치적 역학을 이해하기 위한 프레임워크를 설계하는 것입니다. 
2. 팬데믹 정의와 팬데믹 비상사태 선언을 위한 새로운 정치적 과정(PHEIC)에 대한 분석. 이 연구는 WHO 도구를 해석하고 팬데믹이 선언되는 기준을 파악하는 데 중요합니다. 예비 연구에 따르면 팬데믹을 정의하는 방법에 대한 개념적 논쟁은 맥락적 요인이 접근 방식에 유연성을 요구하는 사례별 과정이라고 합니다. 결과적으로 기술적 해결책이 없다는 것은 문헌에서 발견되는 정치적 과정(WHO PHEIC)과 현재의 강점과 약점에 다시 초점을 맞춰야 함을 시사합니다. 이 연구는 팬데믹이 어떻게 선언되고 어떤 인식적 권위를 가지고 선언되는지에 대한 주요 우려 사항을 노출하기 위해 PHIEC 프로세스를 문제화하고 업데이트하는 것을 목표로 합니다.
3. 위에서 논의한 대로, 전염병과 코로나19, 그리고 기타 풍토병 및 비전염성 질병 간의 질병 부담을 비교 분석합니다.
4. 새로운 국제 보건 규정과 미래의 팬데믹 협정 간의 법적 의미와 공식적 관계를 더 잘 이해하기 위한 분석. 이 연구는 국제법과 준수 측면에서 '법적 지위'에 초점을 맞추는 동시에, 누가 의제 설정자, 의제 추종자가 될 가능성이 높고 누가 PPPR과 관련된 재정적 조건을 통해 준수하도록 강요받을 것인지에 대한 역사적 권력 차이를 조사합니다.
5. WHO에서 COVID 이후 생성된 다층적이고 복잡한 PPPR 정책에 대한 분석. 분석은 이러한 정책이 PPPR에 대한 '전체론적' 비전으로 어떻게 교차하는지, 그리고 글로벌 건강 정책 및 결과에 어떤 의미를 갖는지에 초점을 맞출 것입니다.
6. 유엔 시스템 내에서 COVID 이후 생성된 다층적이고 복잡한 PPPR 정책 세트에 대한 분석. 여기에는 주요 조직 주체(UNDP, UNSC, UNICEF)와 그들의 정책에 대한 매핑이 포함되며, 이러한 정책이 어떻게, 누가, 그리고 세계적 건강에 어떤 의미를 갖는지에 초점을 맞춥니다.
7. 위의 내용을 감안할 때, 우리의 목표는 PPPR이 글로벌 공중 보건에서 비례적이고 합리적인 역할을 수행하도록 보장하는 데 도움이 되는 일련의 실용적이고 현실적인 정책 권장 사항을 만드는 것입니다. 이러한 권장 사항은 글로벌 수준의 책임성, 과학적 심의, 정치적 정당성, 효과적이고 효율적인 건강 결과 및 인간 중심 건강을 강화하는 데 중점을 둘 것입니다. 

우리는 이 연구 흐름을 통해 상당수의 학술적 결과물과 보고서가 탄생할 것으로 예상합니다.

정책 참여, 옹호 및 영향

REPPARE는 비전문가와 정책 입안자에게 연구 결과를 효과적으로 전달할 수 있도록 두 가지 맞춤형 정책 브리핑과 주요 이해 관계자와 미디어를 위한 맞춤형 보고서를 제작했습니다.

1. 팬데믹 대비 비용: 불분명하고 부담스러울까? 
2. 공황에 대한 합리적 정책: 전염병 대비 의제의 증거 기반은 현재의 긴급성을 뒷받침하지 않습니다.
3. 모델과 현실이 충돌할 때: 전염병과 팬데믹 사망률 예측에 대한 검토.

이러한 자료는 널리 배포되었으며 REPPARE 출시 이후 다양한 이해 관계자에게 제공된 프레젠테이션과 함께 제공되었습니다. 여기에는 다음이 포함되었습니다.

1. 영국 의회의 WHO 도구에 대한 토론을 알리기 위해 영국 의회 모든 정당 의원 그룹(APPG)에 대한 여러 구두, 서면 및 시각적 프레젠테이션. 의회 질문 개발 지원.
2. 제네바에서 팬데믹 협정을 위한 국제 협상 기구(INB)에 가입한 28개 회원국을 대상으로 XNUMX시간 동안 프레젠테이션과 Q&A 세션을 진행했습니다. REPPARE는 이 세션에서 연설하도록 초대된 두 전문가 그룹 중 하나였습니다.
3. 브라질 대사이자 INB 제20조 범유행 자금 조달 소위원회 의장을 맡은 제네바에서 진행된 XNUMX시간 분량의 프레젠테이션입니다. 
4. 캐나다 정부와 팬데믹 위험과 자금 조달에 대한 일련의 협의. 
5. 영국 보건사회복지부(DHSC)와 함께 팬데믹 위험, 대비 및 재정에 대한 2025시간 프레젠테이션 및 Q&A 세션. REPPARE는 XNUMX년 글로벌 건강 전략 문서를 검토해 달라는 요청을 받았습니다.
6. 런던의 Royal United Services Institute에서 영국 FCDO, Wellcome Trust 및 기타 조직을 대상으로 한 프레젠테이션입니다.
7. 영국 전당 의원연합의 팬데믹 관련 연구 결과와 민주연합당의 주간 의원총회에서의 발표 내용입니다.
8. 호주 및 뉴질랜드 RealityCheck Radio 연합 협의회의 초대를 받아 호주와 뉴질랜드에서 열린 기자 회견과 공개 회의에서 프레젠테이션을 실시했습니다.
9. 뉴질랜드 코로나19로부터 얻은 교훈에 대한 왕립위원회에 증거 보고서를 제출했습니다.
10. 인도네시아 정부와 1시간 동안 협의하여 전염병 위험과 비용에 대한 정보를 제공하고 INB 협상에 반영합니다. 
11. INB 아프리카 그룹과 팬데믹 협정에 대한 일련의 협의.
12. INB 공동 의장과의 협의. 
13. 잠비아 INB 대표와 협의.
14. 제공된 증거 자료 텔레그래프 (영국 신문)에서 전염병 위험에 대한 과장된 추정에 대한 기사를 실었습니다.
15. 월스트리트 저널(미국 신문)은 전염병 위험에 대한 과장된 추정에 관한 기사를 위해 특파원에게 증거 자료를 제공했습니다.
16. 영국 신문인 데일리메일은 코로나19로부터 잘못된 교훈을 얻었는지, 현재 정책에서 어떤 실수가 저질러지고 있는지에 대한 기사를 쓰기 위해 증거와 인터뷰 자료를 제공했습니다.
17. 제네바 회의는 제12조 소위원회(자금 조달)에 관해 20개 INB 회원국과 함께 개최되었습니다. 그들은 서면으로 추가 증거를 요청했고, 이는 제공되었습니다.
18. 초기 조사 결과는 또한 WHO와 새로운 국제 병원체 감시 네트워크(새로운 WHO 코로나 이후 PPR 플랫폼)에 대한 비용 산정 및 투자 사례를 연구하는 민간 컨설턴트와 관련이 있었습니다. 그들은 REPARRE가 2025년 초에 개념적 프레임워크와 전략에 참여하도록 초대했습니다.
19. REPPARE는 제네바에서 비정부 기구 패널에 참여하여 팬데믹 자금 조달과 건강의 금융화에 대한 우려를 논의했습니다. 여기에는 12개 언론사와 20개 NGO가 참석했으며, 여러 온라인 기사에 인용되었습니다.
20. WHO STEG-HI 위원회의 '감시의 미래'에 대한 증거와 프레젠테이션이 제공되었습니다.
21. 영국 외무부 및 개발부(FCDO)에 팬데믹 대비, 위험 및 자원 영향에 대한 프레젠테이션. REPPARE의 비용 보고서의 측면이 분석에 인용되었습니다.
22. 동아프리카와 남부아프리카에 대한 PPPR 영향에 대한 남아프리카 INB 대표와의 협의. 과장된 위험 평가, 투자 수익 예측의 낮은 수준, 기회 비용에 초점을 맞추었습니다.
23. 일본 ICS 회의에서의 프레젠테이션(2024년 XNUMX월)
24. 2024년 XNUMX월 잠비아에서 열리는 아프리카 변호사 협회 연례 회의를 위한 세미나 참여가 계획되어 있습니다.

다음 단계

REPPARE는 떠오르는 PPPR 의제를 풀고, 검토하고, 도전하는 데 전념하는 유일한 학술 연구 협업입니다. 어휘는 무엇을, 누구를 위해, 어떤 대가를 치르고 요구하는지에 대한 진지한 성찰 없이 '더 많이 하는 것이 더 낫다'는 사고방식을 장려한 평범한 용의자들에 의해 지배됩니다.

이러한 맥락에서 REPPARE는 PPPR 의제가 어떻게 진화하고 어느 정도의 영향력을 미칠지에 있어서 향후 2025~XNUMX년이 매우 중요하다고 보고 있습니다. 팬데믹 협정 투표는 끝나지 않았고, 단지 XNUMX년 XNUMX월 이전으로 연기되었을 뿐이며, 그 토론을 알리는 데 필요한 신뢰할 수 있는 증거와 통찰력이 여전히 필요합니다. 

게다가 국제 병원체 감시 네트워크, 팬데믹 기금, 의료 대책 플랫폼과 같은 새로운 조직이 이미 등장했습니다. 모든 경우에 이러한 기관은 이제 투자 사례를 만들고, 권한을 정의하고, 관할권을 확대하려고 합니다. 모든 경우에 REPPARE는 이러한 고려 사항이 부족한 증거, 잘못된 논리, 소수의 인식적 권위에 기반을 두고 있다는 것을 발견했습니다.

게다가 PPPR에 대한 새로운 정책과 지침의 수는 알려지지 않았는데, 여기에는 개정된 IHR, 백신 접종까지 100일, 전염병 관리가 포함됩니다. 이는 GAVI, CEPI, WHO, 글로벌 펀드, 여러 유엔 기관, G7, G8, 그리고 최근에는 기후 변화와 전염병 대비 정책을 동의어로 만들고자 하는 다부문 행위자들이 이러한 새로운 의제 내에서 자리를 차지하기를 열망하는 기존 기관에서 신속하게 설계했습니다. 각 조직과 해당 조직 내의 부서는 PPPR에 '각인을 찍고' 파이 조각을 소유하려고 노력하고 있습니다. 그러나 이러한 정책 중 다수는 '전염병 비상사태', '정보 전염병', 원 헬스와 같은 매우 기본적인 문제를 포함하여 정의가 부족한 상태로 남아 있습니다. 이를 통해 그렇게 할 수 있는 수단을 갖춘 사람들이 의제를 포착할 수 있는 기회가 제공됩니다.

Brownstone의 관대한 자금 지원 덕분에 REPPARE는 이러한 개발 사항을 실시간으로 모니터링, 매핑, 분석하고 대응할 것입니다. REPPARE는 정책 입안자와 이해 관계자에게 영향을 미치는 증거를 통해 빠르게 진전을 이루었으며, 특히 팬데믹 합의를 연기하는 데 있어서 그렇습니다. 내년에는 이러한 연구 및 옹호 활동을 계속하여 이러한 논의에 합리성과 목적에 맞는 공중 보건 고려 사항을 불어넣으려 할 것입니다.