기후 치킨 리틀의 부상과 수사학 

치킨 리틀(일명 헤니 페니)을 기억하지 못하는 사람들을 위해, 이 캐릭터는 1880년대에 만들어졌고 우화적 캐릭터로 의도되었습니다. 치킨 리틀은 결코 지금처럼 기발한 디즈니 판타지 캐릭터가 되려고 의도된 것이 아니었습니다. 치킨 리틀은 존재에 대한 위협을 과장해서 표현한 것으로 악명이 높았는데, 특히 "하늘이 무너지고 있다"는 표현이 대표적입니다.  

며칠 전 BBC를 시청하다 보니 BBC의 별칭이 '치킨 리틀'이어야 한다는 것을 알게 되었습니다.  

물론 ABC를 추가할 수도 있습니다. 뉴욕 타임스Walk Through California 프로그램, 워싱턴 포스트Walk Through California 프로그램, 보호자, Associated Press, NHK(일본), PBS, France 24, CBC, CNN, Yahoo, MSNBC, Fox, 그리고 수십 개의 다른 주류 "뉴스" 매체가 목록에 올랐습니다. 그들은 모두 수년 동안 Chicken Littles였습니다. 사람들은 이 새로운 미디어 페르소나를 인식하는 데 능숙해야 합니다.

또한 이들은 일반적인 호흡기 바이러스인 코로나바이러스가 에볼라와 동등하거나 더 심하다고 주장했던 동일한 뉴스 출처라는 점을 기억하세요. 또는 원숭이두창이 인류에게 새로운 재앙이 될 것이라고 주장했습니다. 또는 집 밖으로 나가면 테러리스트가 당신을 폭파할 준비가 되어 있다고 주장했습니다. 이것을 충분히 먹지 않으면 죽을 수 있고, 너무 많이 먹으면 죽을 수 있습니다. 계속 말할 수 있겠지만 각자가 좋아하는 목록을 남겨두겠습니다. 

같은 "뉴스" 출처는 허위 데이터를 제시하고, 반론을 무시하고, 자신의 이야기를 의심하는 사람들에게 개인 공격을 가하거나(또는 직접 공격) 하는 데 아무런 문제가 없었습니다. 이러한 특성만으로도 회의적인 시각으로 바라보아야 합니다. 하지만 공포주의자인 치킨 리틀 페르소나를 추가하면 논리에 어긋나는 것이 생깁니다. 하지만 최근에 "패닉 포르노"로 정의되었고, 아마도 그럴 만합니다. 

BBC에 따르면 지구가 불타고 있습니다. 지난주에 제가 본 뉴스 세그먼트의 서두에서 그들은 거의 문자 그대로 그렇게 말했습니다(ABC는 "보도"에서 거의 동일했습니다). 지구가 불타고 있다는 사실을 강조하기 위해 BBC는 유럽의 산불과의 전투를 보여주었습니다. 마치 산불이 지구가 불타고 있기 때문에 자발적으로 시작된 것처럼 말입니다(캐나다에서 유럽에 이르기까지 전 세계의 많은 산불에서 방화가 의심된다는 보도되지 않은 부분에도 불구하고). 

그리고, RED 색상이 패닉 색상으로 채택되었으므로 물론 전체 맵에는 RED 숫자 및/또는 RED 오버레이가 있으며, 운이 좋은 장소 한두 군데는 주황색 또는 노란색일 수 있습니다. 이는 대부분의 RED 장소가 실제로 해당 지역에서 정상적인 여름 날씨를 경험하고 있다는 사실에도 불구하고 그렇습니다. 그러나 정상은 더 이상 허용되지 않습니다.

그런 다음 그들은 프랑스의 집에 앉아 에어컨 없이 시원하게 지내려고 노력하는 노인들을 보여주었습니다. 그렇습니다. 비정상적으로 더운 날씨와 추운 날씨는 노인들에게 호흡기 바이러스와 같은 건강 위험을 초래합니다. 노인들은 노인이기 때문입니다. 그것은 당연한 일입니다. 

여기 일본에서는 여름에 노인들에게 더위와 습도 때문에 조심하라는 일일 경고가 있습니다(겨울에도 같은 경고가 있지만 추위와 눈 때문입니다). 여름에는 대부분의 구급차가 열 관련 질병으로 인해 노인들을 병원으로 급히 실어 나릅니다. 겨울에는 노인들이 지붕에서 눈을 치우려고 시도하는 것으로 인해 부상과 사망의 주요 원인이 됩니다. 많은 사람들이 넘어져 사고로 사망합니다. 

저는 60대가 되어서 노인의 온도 내성이 약해진 것을 증명할 수 있습니다. 저는 성장하면서 그리고 젊은 시절에 정상적으로 받아들였던 몇 가지 조건을 참을 수 없었습니다. 예를 들어, 남부 캘리포니아에서 자라면서 우리는 여름철에 매일 최고 기온이 거의 항상 화씨 100도(섭씨 38도)를 넘었고 몇 주 동안 지속되었습니다. 우리는 에어컨이 없었습니다. 밤에는 창문을 열고 80도 정도로 집안을 식혀서 잠을 잘 수 있을 만큼 바람이 불기를 바랐습니다. 저는 그 여름철에 항상 밖에서 놀았습니다. 종종 제가 외출하고 집에 돌아오면 어머니가 제 발바닥에서 아스팔트를 긁어내셨습니다. 왜냐하면 우리 아이들은 맨발로 아스팔트 길을 달리곤 했고 아스팔트는 더위 때문에 부드러워지고 끈적거렸기 때문입니다. 우리는 종종 길을 가장 느리게 건널 수 있는 사람과 같은 힘 경연 대회를 가졌습니다. 

지금의 나이에, 잊어버려! 잠깐 밖에서 뭔가를 한 다음 집으로 돌아와서 얼음처럼 차가운 맥주와 에어컨을 틀고 앉아 있어. 그러는 동안, 젊은이들은 모두 자전거를 타고 스포츠를 하고 있어. 만세!

치킨 리틀, 일명 주류 미디어가 맞나요? 지구가 불타고 있나요?

몇 가지 이야기를 살펴보고 면밀히 살펴보면 타당한지 확인해 보겠습니다.

과학자가 "기후 변화"를 부정하지 않는 이유

다소 모호한 용어인 기후 변화 자체는 알려진 사실만을 나타냅니다. 

사실. 지구의 여러 기후대는 모두 역동적(정적이지 않음) 생태계이며, 각각 고유한 방식으로, 모두 합쳐져 우리 지구를 구성하는 전체적인 자연 생태계를 형성합니다. 역동적이기 때문에 끊임없이 변화합니다.

열대 우림은 아열대(제가 사는 지역)와 사막 지역, 북극 지역, 툰드라 지역, 온대 지역 등처럼 변화를 겪습니다. 어떤 기후대에서든 기후가 변하는 것은 정상입니다. 거의 모든 과학자는 생태계가 역동적이라는 것을 알고 이해합니다. 

"기후 변화"라는 용어가 모호한 이유는 첫째, "지구의 기후"라는 것이 존재하지 않고 둘째, 변화가 정확히 무엇인지, 그리고 그 변화와 어느 정도 관련이 있는지 구체적으로 정의해야 하기 때문입니다.

대부분의 사람들은 이제 "기후 변화"라는 용어가 다음과 같은 결정적인 주장과 동일하다고 생각하도록 세뇌당했습니다(저는 가능한 한 간결한 형태로 해석하고 방정식으로 공식화했습니다):

기후 변화 = 지구는 대기 온도가 전 지구적으로 상승(즉, 지구 온난화)하여 생태적 재앙과 인간 삶(따라서 포유류 삶)에 대한 실존적 위협을 겪고 있습니다. 이는 주로 인간 인구 증가, 기술 및 "부주의/무관심"으로 인해 발생하는 온실 가스 배출(예: 이산화탄소)의 직접적인 결과입니다.  

보시다시피, 우리 행성이 역동적인 기후 변동(실제 기후 변화)을 겪는다는 인식에서 온난화와 인간이 생성한 CO2와의 연관성을 명시하는 재앙적인 인간 유발 재앙이라는 개념으로의 엄청난 도약이 있습니다. 다시 말해, 이 용어는 서사를 뒷받침하기 위해 납치되고 재정의되었습니다.

위의 방정식과 재앙적 주장에 관해서는 보편적인 합의가 없습니다.

날씨가 기후와 다른 이유

치킨 리틀은 더운 여름날(또는 일련의 여름날)은 지구 온난화를 증명하지만 비정상적으로 추운 겨울날(또는 일련의 여름날)은 아무것도 증명하지 못한다고 믿게 만들 것입니다. 지구의 많은 지역에서 갑자기 추운 날씨와 눈보라가 발생하면 지구 냉각이나 빙하 시대로 접어들고 있다는 보고를 결코 볼 수 없습니다. 치킨 리틀, 미안하지만 두 가지를 모두 가질 수는 없습니다.

상식이 있는 사람이라면 누구나 알겠지만, 날씨는 지역적 현상입니다. 저는 강렬한 뇌우를 경험하는 동안 10마일 떨어진 곳에 사는 친구는 쾌적하고 구름 없는 하늘을 경험할 수 있습니다. 저는 잔혹하게 더운 날씨를 경험하는 동안 30마일 떨어진 곳에 사는 다른 친구는 온화한 날씨를 경험할 수 있습니다. 겨울에는 눈보라를 경험하는 동안 다른 친구는 그저 추운 날씨를 경험할 수 있습니다.

기후대마다 날씨 추세가 다릅니다. 예를 들어, 열대 지방은 일년 내내 따뜻하고 습한 날씨 조건을 갖는 경향이 있습니다. 왜냐하면, 글쎄요, 열대 지방이기 때문입니다. 북극 지역은 추운 기후를 겪는 경향이 있고 사막은 24시간 이내에 정말 더운 날씨에서 정말 추운 날씨로 변동할 수 있습니다! 아래에서 이러한 추세의 원인에 대해 더 자세히 설명하겠습니다.

지역적 현상이기 때문에 더운 날/추운 날, 폭풍, 바람 등과 같은 날씨의 극한은 매우 가변적이며 장기적 규모를 제외하고는 식별 가능한 패턴이 거의 없습니다. 우리가 사용하는 장기적 규모는 "계절"이라고 합니다. 그리고 계절은 무작위적이지 않고 우리 행성이 축을 중심으로 회전하는 방식(적도에서 최대 회전 속도는 시속 약 1,000마일이고 정확한 극에서는 거의 없음)과 태양이라고 부르는 별 주위를 공전하는 방식(시속 약 65,000마일의 공전 속도와 태양 평면에 대한 각도 기울기 약 23도)과 관련이 있습니다.

여름/겨울은 여름과 겨울의 두 지점(태양이 정지하는 지점을 의미함) 사이 기간(태양면이 두 열대 지방인 염소자리나 게자리와 일직선에 있을 때)으로 정의되며, 지구 적도가 태양과 일직선에 있을 때(가을/춘분)가 최고조에 이릅니다. 

서양 달력에서 이 기간은 21월 21일의 지구 지점과 21월 XNUMX일의 지구 지점 사이에 해당하며(XNUMX월 XNUMX일의 춘분으로 절정에 달함) 북반구에서는 여름, 남반구에서는 겨울로 정의됩니다.

여름철은 "따뜻한" 경향이 있고 겨울철은 "추운" 경향이 있으며, 중간 계절인 가을과 봄은 더 따뜻하거나 더 추운 방향으로 이동합니다. 이러한 추세는 유지되는 경향이 있지만 이러한 계절에는 변화가 있을 수 있습니다.

즉시, 기후 지역 외에도 지구의 기후 혼합에 반구별/계절별 효과를 추가할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 

이미 엄청난 범위의 기후대 내에 대기 운동과 열역학의 하위대가 있으며, 이는 날씨 패턴을 만듭니다. 예를 들어 미국 중부 지역에 봄철 뇌우와 토네이도가 발생하는 것을 들 수 있습니다. 이러한 날씨 패턴은 열대 지방(미국의 멕시코만)에서 오는 따뜻하고 습한 공기가 북쪽에서 오는 차가운 기단과 충돌하여 발생합니다. 이러한 기단의 충돌로 인해 중서부 전역에 하나의 거대한 토네이도가 발생하는 것이 아니라, 지역적인 날씨 지역이 발생합니다. 그 이유는 이러한 거대한 기단이 그 자체로도 균질하지 않기 때문입니다. 

많은 지역에서는 전형적인 봄날을 경험하는 반면, 다른 지역에서는 강렬한 뇌우와 토네이도를 경험할 수 있습니다. 아마도 다음 날에는 바뀌고 폭풍이 이동하거나 사라질 수도 있습니다. 이러한 지역적 날씨 패턴은 대기 조건의 지역적 특성으로 인해 발생하며, 그 중 많은 부분은 기상학자들이 아직 완전히 이해하지 못하고 있습니다. 그 이유는 복잡한 시스템에 관련된 열역학은 예측하기 어려울 수 있기 때문입니다. 

저는 일리노이 북부에 집을 가지고 있었는데, 어느 봄에 토네이도가 우리 지역을 지나갔습니다. 토네이도 하나가 제 집으로 바로 향하는 길을 만들었고, 지역 사이렌이 울렸습니다. 하지만 어떻게 된 일인지, 그 토네이도는 제 집을 강타하기 전에 높이 치솟았다가, 뛰어넘어서 제 집을 한 블록 지나 다시 떨어졌습니다. 지하실에서 잠시 심장이 쿵쾅거리는 순간이 있었지만, 집은 온전했기 때문에 안도의 한숨을 쉬고 폭풍이 실제로 사라졌다고 생각하며 잠자리에 들었습니다. 다음날 아침 뉴스에서 헬리콥터에서 폭풍 경로를 보여주었고, 제 집과 그 주변 몇 개는 손상되지 않았지만 다른 쪽에서는 파괴의 경로를 볼 수 있었습니다. 저는 집에서 달려나와 처음으로 그것을 보았습니다.

날씨가 이렇게 움직이는 거예요. 

따뜻한 기온이 지구 온난화를 의미하지 않는 이유

여기서 우리는 데이터 수집 및 해석 개념과 데이터의 신뢰성 또는 신뢰성 부족에 대해 알아보기 시작합니다. 여기서 일반적으로 논쟁은 두 가지 기본적인 질문으로 시작됩니다. 데이터는 어디에서 수집되고 어떻게 수집(및 보고)되는가?

온도를 측정하는 도구인 온도계는 약 300년 전에 발명되었습니다. 전통적인 온도계(특수 설계된 튜브에 있는 알려진 액체의 팽창 특성에 따라 설계된 온도계)이든, 더 현대적인 온도계(어떤 물질의 전기화학적 특성에 따라 설계된 온도계)이든, 상대적인 척도가 없다면 아무 의미가 없습니다.

최초의 온도계가 개발되었을 때, 세 가지 측정 척도가 확립되었고 오늘날까지도 사용되고 있습니다. 이 세 가지 척도는 섭씨, 화씨, 켈빈 척도입니다. 켈빈 척도는 과학에 적용되는 경향이 있는 반면, 섭씨와 화씨 척도는 보다 일반적이고 일상적인 측정에 사용되는 경향이 있습니다. 세 가지 척도 모두 공통적인 기준점, 즉 순수한 물의 빙점을 갖습니다. 섭씨 척도는 온도를 0으로 정의하고, 화씨 척도는 32로 정의하고, 켈빈 척도는 273.2로 정의합니다(켈빈 척도의 0은 절대 영도이며, 원자 또는 아원자 입자의 에너지 출력/전달 또는 운동이 없습니다). 세 가지 척도는 모두 수학적 방정식을 통해 관련될 수 있습니다. 

예를 들어, F = 9/5 C + 32. 따라서 0 C x 9/5 (= 0) + 32 = 32 F. 또는 100 C(섭씨로 물의 끓는점) x 9/5 (= 180) + 32 = 212 F(화씨로 물의 끓는점).

날씨 온도를 측정하려는 첫 번째 시도는 1800년대 후반에 일종의 날씨 예보 시도로 시작되었습니다. 점차적으로 도시와 마을은 주민들에게 정보 서비스로 자체 지역 날씨 온도를 기록하기 시작했습니다.

그 이전에는 지구 주변의 온도 데이터가 전혀 없었습니다. 즉, 호미니드가 나타난 이래로 지구 역사의 99.9999% 이상 동안 지구 어디에도 대기 온도가 존재했는지에 대한 데이터가 전혀 없었습니다. 빙하기 시대가 있었다는 것을 이해함으로써 추론할 수 있는데, 당시 지구 대부분이 더 낮은 온도였지만 일일 또는 계절별 온도가 어땠는지 전혀 알 수 없습니다.

실제로 더운지 추운지 여부를 넘어선 설명적인 기온 날씨 사건에 대한 기록은 거의 없습니다. 사람들에게 일일 기온은 별로 중요하지 않았고 고대인들은 극한의 날씨 사건에 더 많은 주의를 기울였습니다. 더위와 추위는 그것을 어떻게 처리하거나 그것에 대해 이야기하는 것 외에는 별 의미가 없었습니다.

따라서 우리는 단 3세기 전에 고안된 척도를 기반으로 2세기 분의 데이터보다 훨씬 적은 데이터를 가지고 있습니다. 게다가 그 데이터는 산발적이고 많은 샘플링 조건이 기록되거나 보고되지 않았습니다. 이 데이터에서 결론을 도출하는 것은 하늘을 잠깐 올려다보고 구름을 보고 하늘이 항상 흐리다는 결론을 내리는 것과 같습니다.

또한, 우리는 온도 샘플링이 많은 요인에 크게 의존하며 일관되고 신뢰할 수 있는 정보를 제공할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 그것은 단지 참조 지점으로만 사용됩니다. 예를 들어, 우리는 온도 샘플링과 정보가 다음에 크게 의존한다는 것을 알고 있습니다.

• 샘플링 위치. 우리는 고도가 온도 판독에 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있습니다. 기온은 인간이 존재하는 고도 내에서 감소합니다. 그 이유는 땅과 물이 반사적이거나 직접 전달되는 열 에너지의 원천이기 때문입니다. 
• 샘플링 시간. 우리는 온도 샘플링의 타이밍이 하루 종일 매우 다양하고 매일 일관되지 않다는 것을 알고 있습니다. 어느 날은 최고 기온이 오후 2시일 수 있지만 다음 날은 오후 1시일 수 있습니다.
• 지형과 인공 구조물의 영향. 온도 샘플링은 지역 지형과 아스팔트, 콘크리트, 벽돌 또는 기타 비자연적인 것이 존재하는 경우에 큰 영향을 받을 수 있다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어, 이것을 확인하세요. 참고. 저는 실제로 제 부지에 여러 개의 온도계를 설치하여 실험을 한 적이 있는데, 거의 같은 위치에 있고 지면으로부터 같은 높이에 있지만 모두 같은 온도를 기록하지 않았습니다. 그러나 각 온도계는 약간씩 다른 조건(그늘, 바람, 구조물과의 근접성 등)에 따라 온도가 달랐습니다. 최대 4도까지 변하는 것을 보았습니다. 

공식 기록은 위 내용을 확인할 수 있는 자료가 될 수 있습니다.

나는 다시 돌아갔다 기록 시애틀의 경우 1900년으로 거슬러 올라갑니다. 방대한 양의 데이터 때문에 시애틀에서 기록된 최고 기온을 무작위로 선택했고 1년마다 그렇게 했습니다. 그 데이터는 아래 그래프 XNUMX에 나와 있습니다. 네, 공간을 절약하기 위해 일관된 패턴으로 데이터를 의도적으로 "건너뛰었지만" 데이터로 가서 전체 플롯을 직접 그려 그래프가 어떻게 생겼는지 확인할 수 있습니다. 

그래프 1에 나타난 데이터를 피상적으로 살펴보면 특이한 점이 있습니다. 즉, 1900년~1944년경에는 데이터가 덜 변동이 심했지만 그 이후로는 훨씬 더 변동이 심해 보입니다. 그 이유는 이 데이터가 동일한 샘플링 위치에 표현되지 않았기 때문입니다. 1948년까지 기온 데이터는 시애틀 도심 북쪽, 워싱턴 호수 옆에 위치한 워싱턴 대학교(UW)에서 수집되었습니다. 1948년 이후 기온 데이터는 퓨젯 사운드에 인접한 시애틀 남쪽에 위치한 시애틀-타코마 국제공항(Sea-Tac)에서 수집한 기온을 반영합니다. 두 온도 기록 지역은 약 30마일 떨어져 있으며 지역별 날씨 패턴이 상당히 다를 수 있습니다. 따라서 "시애틀" 데이터는 시애틀을 정확히 대표하지 않고 마일 떨어진 두 개의 다른 수집 지점을 나타냅니다.

지역적 기온을 일부 전 세계적 기후 모델로 외삽하려면 극도의 주의가 필요합니다. 지구 온난화를 뒷받침한다고 주장되는 데이터는 모두 컴퓨터 모델링에 기반을 두고 있으며 행성 조건의 "평균"을 나타냅니다. 두 조건 모두 상당히 큰 오차 막대가 있는 조건입니다. 

가장 심각한 기본 가정 중 하나는 행성 생태계가 동질적이라는 것입니다. 그렇지 않습니다. 증류수만 채워진 올림픽 규모의 대형 수영장이 있고 어떤 위치에서 수영장에 작은 주사기를 넣고 샘플을 채취하여 분석하면 분자 H2O, 물만 발견될 것으로 기대할 수 있습니다. 수영장의 완전한 동질성을 가정하면 아마도 이것이 발견될 것입니다. 

하지만 화학적으로 말하면, 그 풀을 채우는 즉시, 물 표면 층은 주변 공기와 상호 작용하기 시작하고 풀의 콘크리트 표면과 접촉하는 물은 그 표면과 상호 작용합니다. 즉, 물은 어느 정도 수용성 공기 오염 물질과 표면 오염으로 오염되고, 오염을 감지하느냐 여부는 시간, 샘플링 위치, 샘플 크기, 가능한 오염의 정도에 따라 달라집니다. 또한, 어떤 유형의 오염을 찾고 있는지에 따라 달라집니다. 화학 물질을 찾고 있다면 미생물 오염을 찾고 있다면 다른 기술을 사용할 것입니다. 

따라서 그 풀의 주사기 샘플을 채취하여 물(H2O)만 검사하고 발견했다면, 그 풀이 실제로 순수하고 100% 물이라고 주장할 수 없습니다. 그 가정은 완전한 균질성에 근거하며, 아무리 사소하더라도 공기와 접촉 소스로부터의 오염 가능성을 무시합니다. 

이러한 모든 "지구 온난화" 계산 및 주장에 대해 알고리즘은 과학적 검토를 위해 게시되어야 합니다. 가정 및 조건은 과학적 검토를 위해 게시되어야 합니다. 데이터 샘플링 세부 정보는 과학적 검토를 위해 게시되어야 합니다. 각 샘플링 지점 및 데이터 지점 주변의 불확실성 정도는 명확하게 식별되어야 합니다. 

모든 문제를 검토하지 않으면 주장은 아무 의미가 없습니다.

온실가스는 어떻게 정의되는가?

대부분 사람들은 온실과 그것이 하는 일에 대해 어느 정도 알고 있을 것입니다. 온실은 온도와 습도를 조절하여 녹색 식물이 더 꾸준히 자랄 수 있도록 하는 구조물입니다. 더 기술적으로 설명할 수도 있지만, 사람들이 기본 개념을 이해하고 있다고 생각합니다. 온실을 만든 사람이나 방문한 사람이라면 누구나 이해할 것입니다.

이에 따르면 Britannica 백과 사전, 수증기(WV)는 가장 강력한 온실 가스이고 CO2는 가장 중요합니다. 그러나 두 정의의 의미는 사라진 듯하며 정의조차 되지 않았습니다. 강력함과 중요함의 차이점은 무엇이며 이것이 "기후 변화"라는 잘못된 명칭과 어떤 관련이 있습니까? 이러한 질문에 답하려면 기체 분자와 관련된 표준 열역학 화학을 살펴봐야 합니다.

첫째, 거의 모든 기체 분자는 열 용량으로 정의되는 어느 정도의 온실 효과를 가지고 있습니다. 열 용량은 분자가 열 에너지를 "보유"할 수 있는 능력이며, 이는 분자 수준에서 어떻게 기능하는지와 관련이 있습니다. 이 능력과 관련하여, 이 글에서 제가 제공할 값은 줄(J)/그램(g) 켈빈도 또는 J/gK 단위이며, 가장 흔한 화합물에 대해 결정되어 화학 및 물리학 핸드북에 보고되었습니다. 

두 번째로, 온실 효과 능력에 기여할 수 있는 추가적인 열역학적 특징이 있습니다. 그 특징은 기체 분자가 스펙트럼의 적외선(IR) 영역에서 에너지를 흡수하는 능력입니다. 일반적으로 열 에너지와 관련된 것은 스펙트럼의 IR 부분입니다. 각 화합물의 실제 IR 분광기를 겹치지 않는 한 IR 흡수 능력을 정량화하는 것은 매우 어렵습니다. 따라서 이 능력은 일반적으로 가장 높은 흡수 순서의 경우 "++", 좋은 흡수체의 경우 "+", 거의 또는 전혀 흡수되지 않는 경우 "-"로 정성적으로 표현됩니다.

우리의 균질 행성 대기는 약 78%의 질소, N2(열용량 1.04 및 IR "-"), 21%의 산소, O2(열용량 0.92 및 IR "-"), 소량의 0.93%의 아르곤, Ar(열용량 0.52 및 IR "-"), 0.04%의 이산화탄소, CO2(열용량 0.82 및 IR "+")의 분자 성분으로 구성되어 있습니다. 이러한 기체 분자는 일반적인 지구 조건에서 액체나 고체가 되지 않기 때문에(CO2는 남극 지역의 온도 조건에서 고체가 될 수 있음 제외) 실제 CO2 구성은 위치에 따라 다를 수 있지만(나중에 설명하겠습니다) 우리 대기의 상당히 정확한 평균 샘플을 나타냅니다. 균질 대기에서 우리의 온실 효과 기여의 대부분은 N2와 O2에서 나오는데, 이것들이 가장 풍부하고(99%) 어느 정도 좋은 열용량(CO2보다 우수)을 가지고 있기 때문입니다.

대기와 온실 효과 측면에서 "X" 요인은 수증기, WV의 존재입니다. 우리 행성은 표면적의 약 70%가 H2O로 덮여 있습니다. 물은 100도에서 끓지만, 영하 근처일지라도 일반적인 표면 온도에서 끊임없이 증발합니다. 확실히 수온 및/또는 표면 기온이 따뜻할수록 증발 정도가 커지고 대기 중 WV 정도가 커집니다. 

WV(열용량 1.86, IR "++")는 균질하게 존재할 수 있지만 불균질하게(예: 구름) 존재할 수도 있습니다. 대기가 유지할 수 있는 균질한 WV의 양은 기온과 기압에 따라 달라집니다. 상대 습도(RH)는 대기가 지역적 온도와 기압 조건에서 기체 형태로 유지할 수 있는 물의 양을 표현하는 데 사용하는 척도입니다. 

브리태니커 백과사전은 WV가 가장 강력한 온실 가스라는 점에서 확실히 옳습니다. 그것은 지구상의 모든 대기 구성 요소 중에서 가장 높은 수준의 열 용량과 가장 높은 수준의 IR 흡수를 가지고 있습니다. 그것은 또한 균질 구성 요소 또는 이질 구성 요소로 존재할 수 있습니다. 그 조합은 WV가 지구의 날씨 패턴과 지구의 많은 지역에서 흔히 볼 수 있는 온실 효과에서 가장 중요한 역할을 한다는 것을 의미합니다.

우리의 열대 지방은 본질적으로 일년 내내 따뜻하고 습한 기후를 가지고 있는데, 그 이유는 지구의 열대 지방이 물의 비율이 가장 높고 태양으로부터 가장 높고 가장 일관된 수준의 에너지를 받기 때문입니다. 열대 지방은 지구의 자연적 온실입니다. 이것이 열대 지방이 또한 많은 열대 우림의 고향인 이유입니다. 

열대 지방은 열대 기후 때문일 뿐만 아니라 지구의 자전 및 공전 속도(각각 약 1,000마일 및 65,000마일/시간)와 결합되어 가장 심각한 기상 현상(태풍/허리케인)을 낳기도 합니다. 이러한 운동은 코리올리 효과, "제트 기류" 및 사이클론, 따뜻한 물에 의한 폭풍 및 기타 모든 기상 현상의 발달에 기여하는 대기 운동의 복잡성을 만들어냅니다.

만약 WV가 가장 강력한 온실 가스이고 가장 강력한 기상 패턴이 열대 지방에서 발생한다는 것이 사실이라면, 우리는 지구의 열대 폭풍 패턴에서 온실 효과의 증가 패턴(존재한다면)을 분명히 볼 수 있어야 합니다. 상당한 온난화가 있다면 에너지로 연료를 공급받는 WV 주도의 사이클론 현상이 증가해야 하기 때문입니다.

우리는 그 패턴을 봅니까? 아래 그래프는 서부 태평양 사이클론 폭풍(열대 폭풍과 태풍)의 빈도와 심각성을 보여줍니다. 데이터를 해석하는 데 한 가지 어려움이 있는데, 그것은 지역 기온 기록과 동일합니다. 어려움은 태풍의 정의와 심각성이 시간이 지남에 따라 변했다는 것입니다. 그래도 온도가 상당히 상승했다면 열대 폭풍에 더 많은 에너지가 투입되어 빈도와 강도가 더 커질 것입니다.

심각한 태풍에 대한 예전 정의는 인간적 규모에서 발생한 물리적 피해의 양과 연관되었습니다. 이 정의의 문제점은 모든 열대성 폭풍이나 태풍이 실제로 육지나 현대 인구가 있는 육지를 강타하는 것은 아니라는 것입니다. 

공개를 위해, 시간이 지남에 따라 태풍의 정의를 표준화하려는 시도가 있었지만 아직은 다듬어지고 있습니다. 저는 사용 가능한 데이터를 기반으로 저만의 정의를 확립했습니다. 각 계절의 총 수(파란색)의 경우 열대성 폭풍 이상으로 분류된 모든 폭풍이 계산되었습니다. 녹색은 3년대에 시작된 레벨 1940 이상의 최근 분류에 따른 심각한 태풍을 나타냅니다. 마지막으로 저는 "슈퍼" 태풍이라고 부르는 범주를 추가했고 이 정의에 대한 합의가 아직 없기 때문에(현재는 "폭력적"이라고만 함) 일관성을 위해 중심 기압이 910밀리바 이하인 것을 정의로 사용했습니다(기압 측정도 1940년대 후반에야 시작되었습니다). 

1940년대 이전에는 폭풍의 실제 심각성에 대한 자료가 거의 없었고, 인간만이 경험한 폭풍을 기반으로 작성되었기 때문에 숫자에 의문이 제기될 수도 있었습니다.

2023년 지금까지 우리는 6월 초에 접어들면서 열대성 폭풍 2023호의 존재를 기록했습니다. 앞으로 두 달 동안 폭풍이 빠르게 증가하지 않는 한, 25년은 올해 폭풍이 20회 이하, 아마도 25~XNUMX회 사이가 될 것으로 예상됩니다.

열대 기후의 사이클론 폭풍에서 비정상적인 기온 상승을 나타내는 패턴을 보는 것은 어렵습니다. 우리가 볼 수 있는 것은 어떤 해에는 더 많고 어떤 해에는 덜한 전형적인 폭풍 주기이며, 평균적으로 연간 25회 정도입니다. 더 강한 폭풍도 잦아들고 줄어들며 관찰할 수 있는 슈퍼 태풍이 너무 적습니다. 이러한 데이터와 관찰 결과는 WV의 가장 강력한 온실 가스가 지난 세기 동안 다소 일관된 방식으로 사이클론 폭풍 패턴을 생성하는 것으로 보입니다.

CO2는 중요한 온실 가스인가?

저는 이 질문에 답하기 어렵습니다. 과학적 관점에서 "중요한"이라는 용어가 무슨 뜻인지 전혀 모르기 때문입니다. 강력하다는 것은 이해할 수 있지만, 중요한가요? 그렇습니다. CO2는 적당한 열 용량과 적당한 IR 흡수 능력을 모두 가지고 있어서 온실 가스로 분류됩니다.

그러나 순수한 화학 열역학과 대기의 풍부함으로 볼 때 CO2는 기껏해야 사소한 역할을 하는 것으로 보입니다. 온실 효과에 대한 진정한 기여는 N2, O2, WV와 비교했을 때 거의 존재하지 않습니다.

우리는 역사적으로나 현재적으로나 대기의 다른 모든 구성 요소보다 CO2 농도에 대해 더 적게 알고 있습니다. 우리는 2년대 후반에야 대기 중 CO1950를 측정하기 시작했으므로 XNUMX세기도 안 되는 데이터가 있습니다. 그리고 그 데이터는 그 자체로 의심스럽습니다. 아래에서 설명하겠습니다.

사람들이 이해해야 할 또 다른 사실이 있습니다. 우리 행성은 "호흡"합니다. 인간이 생존하기 위해 생각 없이 하는 호흡과 다르지 않습니다. 우리는 공기를 들이마시고, 그 공기에서 필요한 것을 취하고(대부분 산소), 불필요한 것은 물론 CO2를 포함한 원치 않는 폐기물을 내쉬기도 합니다.

지구는 모든 생태계에서 똑같은 일을 합니다. 다음은 CO2를 사용하여 우리 지구가 호흡하는 예입니다.

• 녹색 식물은 공기에서 호흡합니다. 사람과 같은 공기입니다. 질소와 아르곤(둘 다 본질적으로 불활성)을 사용하지 않습니다. 사람과 마찬가지로 산소를 사용할 수 없습니다. 하지만 대기의 아주 작은 성분인 CO2가 그들에게 필요한 것입니다. 그들은 CO2를 흡수하고 광합성을 통해 O2(대부분 동물이 생존하는 데 필요)를 내쉬게 됩니다. 따라서 CO2는 식물의 생존에 필수적이고 O2는 대부분 동물(사람 포함)의 생존에 필수적입니다. 산소와 함께 생존하는(호기성) 박테리아 종이 있고 산소 없이 생존하는(혐기성) 박테리아 종이 있습니다. 하지만 광합성에 의존하는 모든 유기체는 CO2가 필요합니다.
• CO2는 또한 지구에 의해 흡입되고 암석 형성(석회암 형성)에 기여하는데, 이는 지속적인 과정입니다. 마찬가지로 지구는 화산 활동을 통해 CO2를 내뿜기도 합니다(사실 화산은 지구상에서 가장 큰 자연적 CO2 공급원입니다).
• CO2는 물에 흡수되어 수생 생물에게 전달됩니다. 산호초는 조개류와 마찬가지로 CO2에 의존합니다. 플랑크톤은 광합성에 기여하기 위해 CO2에 의존하고 플랑크톤은 수생 환경에서 먹이 사슬의 최하위를 나타냅니다. 따라서 바다의 CO2 흡수는 재앙이 아니라 그 생태계에 중요합니다.

사실, 우리는 역사적으로 대기 중 CO2 함량이 어땠는지 알지 못하고, 아마도 우리가 아직도 정말로 알지 못할 것이라고 주장하고 싶습니다. 많은 컴퓨터 모델이 그 정보를 도출하려고 시도했지만, 대부분은 지구, 주로 남극에서 제한된 코어 샘플링과 대기 측정에서 얻은 데이터에서 얻었습니다. 이러한 코어 샘플과 측정이 실제 대기 함량을 얼마나 대표했는지는 논쟁의 여지가 있습니다.

남극대륙은 현재 지구상에서 대기 중의 CO2를 고체 "건조 얼음" 형태로 실제로 동결시킬 수 있는 유일한 장소입니다. 그 사실 자체가 결과를 왜곡합니까? 채점 기법이 정말 신뢰할 수 있습니까? 샘플링 및/또는 테스트 과정에서 오염된 공기를 도입하고 있습니까? 샘플에서 계산한 것과 상관관계가 있는 지구상의 다른 조건은 무엇입니까?

제 생각에 CO2는 행성 생태계에서 중요한 역할을 하지만 온실 가스로 분류되더라도 온실 효과에 영향을 미칠 수 있는 능력은 거의 없는 듯합니다. 따라서 저는 이것이 합쳐져서 중요한 온실 가스로 설명될 수 있다는 브리태니커 백과사전의 주장에 대해 토론할 준비가 되어 있습니다.

이로 인해 대기 CO2 데이터의 출처를 조사하게 됩니다.

컴퓨터 모델링에 사용되는 CO2 데이터의 거의 대부분은 하와이 제도의 마우나로아에 위치한 샘플링 스테이션(1950년대 후반에 설립됨)에서 나옵니다. 화산이 CO2 배출의 가장 큰 자연적 원천이라는 것을 알고 있는데, 왜 활화산 군도에 샘플링 스테이션을 설치해야 할까요? 우리는 정말로 균일한 지구 대기 CO2 농도를 측정하고 있는 것일까요? 아니면 하와이 제도 화산의 출력을 실제로 측정하고 있는 것일까요? 우리 지구에서 내쉬는 CO2는 어떻게 될까요? 즉, 대기에서 "섞이고" 균일해지는 데 얼마나 걸릴까요(만약 그렇다면)?

어떤 의미라도 있는 유일한 데이터는 우리 대기의 CO2 균질성의 진정한 본질을 확립하기 위해 각 기후대에 여러 위치가 있는 전 세계 샘플링 위치의 다소 강렬한 네트워크에서 나올 것입니다. 또한 무엇이 생성될 수 있고 무엇이 우리 대기의 진정으로 균질한 부분으로 간주될 수 있는지 연구하는 데 도움이 되는 일종의 제어 스테이션이 필요할 것입니다.

또한 대기 중 CO2의 이미 낮은 농도를 제어하고 싶다면 삼림 벌채를 중단하고 더 많은 나무와 녹색 식물을 심으세요. 녹색 식물은 CO2의 선구자가 됩니다. 이는 CO2 문제에 대한 가장 간단하고 자연스러운 답변 중 하나입니다. 녹색 식물을 더 많이 심으세요! 기술이 발전할 때까지 수십 년을 기다릴 필요는 없습니다. 녹색 식물은 몇 주 만에 자라서 처음부터 CO2를 흡수하는 역할을 시작합니다. 저는 아마추어 농부이기 때문에 알고 있습니다.

사람들이 낭비적인 생산에 대해 더 많이 알게 하고 에너지 사용을 보다 효율적으로 장려하는 것은 좋은 일이지만, 그것은 인간성을 변화시키고 전체주의 사회를 수립하려는 것과는 거리가 멉니다.

칼 세이건이 유명하게 말했듯이, 특별한 주장에는 특별한 증거가 필요합니다. 특별한 증거는 어디에 있습니까? 우리 대기에서 PPM 범위에 존재하는 다소 평범한 온실 가스(CO2)가 어떻게 우리 기후를 완전히 지배하는 기능을 얻었습니까?

왜 우리는 훨씬 더 넓은 범위에 존재하고 기후에 훨씬 더 큰 영향을 미치는 더 강력한 온실 가스(WV)를 무시하는가? 지구상에 물이 풍부해서 물을 통제할 수 없기 때문에 인간을 통제하기 시작할 수도 없는 걸까?

"Net Zero"가 실제로 지구에 이롭다는 증거는 어디에 있습니까? 아마도 해로울 수도 있습니다. 그러면 무슨 일이 일어날까요?

메탄(CH4)은 심각한 온실 가스인가?

CH4는 우리가 "천연 가스"라고 부르는 것의 한 구성원입니다. 여기에는 CH4, 에탄(C2H6), 프로판(C3H8), 그리고 아마도 부탄(C4H10)이 포함됩니다. 이것들이 천연 가스라고 불리는 데는 이유가 있는데, 그것은 이것들이 지구 곳곳에서 발견될 수 있기 때문입니다. 메탄, 에탄, 프로판은 모두 정상적인 주변 온도와 압력에서 가스입니다. 메탄의 열 용량은 약 2 J/g K입니다. 기술적으로, 메탄은 대기 중에 상당한 농도에 도달하면 온실 효과에 기여할 수 있습니다.

그러나 메탄은 많은 자연적, 동물적(소의 방귀 등) 및 인간의 출처에도 불구하고 우리 대기에 거의 존재하지 않습니다. 메탄이 우리 대기에 축적되지 않는 이유는 기본 화학에 근거합니다. CH4는 점화원이 있는 경우 O2(우리 대기에 풍부함)와 반응합니다. 이 반응은 WV와 CO2를 생성합니다. 숨을 참으세요. 모든 유기 물질의 연소가 WV와 CO2를 제품으로 생성하는 것과 마찬가지입니다.

점화원은 무엇입니까? 번개, 화재, 엔진, 성냥, 스파크 플러그, 벽난로 및 기타 모든 화염원입니다. 그런 생각을 한다면 가솔린이나 다른 연료를 생각해 보세요. 이러한 연료는 정상적인 환경 조건에서 약간의 증발이 있습니다. 현대식 연료 노즐을 사용하더라도 일부 증발된 가솔린은 방출됩니다(아마 냄새를 맡을 수 있을 것입니다). 어디로 갈까요? 대기로 나가지만 점화원이 있고 가솔린 분자가 그 점화원 근처에 떠다니면 연소되어 WV와 CO2를 생성합니다.

사실, 우리는 작은 공기 폭발이 일어나는 것을 보지 못합니다. 이 연소는 분자 수준에서 발생하기 때문입니다. 주어진 공간의 공기에 메탄이 ​​충분하다면 연소와 함께 폭발이 일어날 것입니다. 번개 한 번만 치면 O2가 존재하여 오존을 생성할 수 있는 것처럼 공기 중에 숨어 있을 수 있는 메탄을 모두 제거할 수 있습니다.

사람들은 우리 지구가 메탄을 축적하지 않는 이유를 이해할 수 있을 것 같아요.

소는 위협이 되지 않습니다(그리고 위협이 된 적도 없습니다). 소가 생산하는 거름은 녹색 식물을 재배하는 데 가장 좋은 천연 비료 공급원 중 하나이기도 하며, 대기 CO2를 사용하고 O2를 생산하는 데 유익합니다. 따라서 소는 지구 생태계에서 유용한 역할을 합니다. 잘 알려진 소젖을 마시는 것의 이점에 대해서는 언급하지 않겠습니다.

해수면 상승은 지구 온난화와 물의 증가로만 초래될까? 

아니요, 확실히 그렇지 않습니다. 당신이 해야 할 한 가지는 모든 육지를 주의 깊게 조사하고 변화를 추적하는 것입니다. 그 이유는 지구 표면이 균질하지도 정적이지도 않기 때문입니다. "판구조론"이라는 것이 있습니다.

판구조론은 우리의 지질학적 경험과 역사의 많은 부분을 설명하는 이론입니다. 판구조론이 우리에게 알려주는 것은 지구의 고체 표면이 수면 위든 수면 아래든 여러 개의 세그먼트로 구성되어 있으며, 이러한 세그먼트는 끊임없이 움직이고 다른 판과 관련하여 복잡한 움직임을 보인다는 것입니다. 이러한 움직임은 지진, 화산 활동, 심지어 강과 바다와 같은 물의 흐름의 변화를 일으킵니다.

또한, 우리는 지구의 지각 변동이 2차원이 아니라 3차원이며 예측할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 지구에서 지진이 발생할 때마다 지구 표면이 변합니다. 지진의 크기에 따라 그 변화는 감지할 수 없을 수도 있고 눈에 띄지 않을 수도 있습니다. 그러나 우리는 이 지구에서 매년 수천 번의 지진을 경험합니다. 확실히 지구 표면은 끊임없이 변화합니다. 지구상에는 수위가 일반적으로 안정적인 곳이 있지만 지구 어딘가에서 중간 정도의 지진이 발생하더라도 실제로 수위의 변화(물보라)에 영향을 미칠 수 있습니다. 사소한 지진 발생 중에 그런 일이 일어날 수 있다면, 판의 끊임없는 이동이 지각되는 수위에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 생각해 보세요.

지구 표면이 축구공을 특정 압력으로 부풀린 것과 같이 변하지 않는 표면과 같다면, 그 변하지 않는 표면의 물의 양이 증가하거나 감소하면 표면 수의 양이 변한다는 것을 알 수 있을 것입니다. 이는 또한 그 표면의 물의 증발과 응축 평형이 일정하게 유지되어 새로운 물의 공급원이 표면에 있는 고체 물에서 나온다고 가정합니다.

이제 축구공을 가져다가 표면에 알려진 양의 물을 놓을 수 있다고 가정해 보겠습니다(축구공이 중력을 가지고 있어서 물을 제자리에 고정할 수 있다는 의미입니다). 나아가 축구공에 있는 물의 정확한 수위를 마커로 표시할 수 있습니다. 그런 다음 축구공을 아주 살짝이라도 꽉 쥐고 결과를 관찰할 수 있다고 가정해 보겠습니다. 표시한 수위가 변하지 않을까요? 아니요, 변동이 있을 것입니다. 어떤 곳에서는 수위가 표시된 수위보다 낮을 수 있고 다른 곳에서는 수위가 높을 수 있습니다.

우리는 중력 조석 때문에 지구에서 이런 일이 정기적으로 일어난다는 것을 알고 있지만, 그것은 외부 영향(달과 태양에서 비롯되지만 다른 행성의 영향도 받을 수 있음)입니다. 조석도 매일 일어나는 일이며, 관찰이 매우 용이하기 때문에 일정을 예측할 수 있습니다.

우리는 우리 자신의 내부적 요인을 무시하는 듯하지만, 그러한 요인은 분명히 존재합니다.

제가 아는 한, 우리 행성의 이 명백하고 자연적으로 발생하는 물리적 특성을 언급한 사람은 저뿐입니다. 그렇습니다. 우리 행성은 "두근거리며", 그것은 주어진 위치의 해수면 변화에 영향을 미칠 수 있으며 예측하기 어려울 수 있습니다. 게다가 행성의 "두근거림"은 인간이 거의 감지할 수 없는 시간 척도에서 발생합니다. 지질학자들은 일부 지역은 매년 수 센티미터 이상 이동하는 반면 다른 지역은 훨씬 덜 움직인다고 말합니다. 산은 감지할 수 없지만 측정 가능한 수단으로 고도가 올라갈 수 있습니다(또는 후퇴할 수 있습니다).

우리는 어떻게 지구의 3차원 구조의 단순한 변동과 실제 부피의 변화를 대조적으로 수위의 지역적 변화를 구별할 수 있을까요? 나아가, 우리가 부피의 변화가 지구 구조의 어떤 변동 때문이 아니라는 것을 실제로 확인할 수 있다면, 그 변화가 어떤 존재적 위협 때문이라는 것을 어떻게 알 수 있을까요? 이러한 질문은 복잡하고 아직 답이 나오지 않았습니다.

북극이나 남극의 녹는 현상은 어때요? 그게 해수면 상승에 기여하지 않나요?

다른 요인이 우리 행성의 액체 물의 양에 영향을 미치지 않는다면 그럴 수도 있습니다. 다시 말해, 우리 행성의 액체 물의 양이 어떻게든 고정되어 있다면, 녹는 빙하와 같은 새로운 공급원이 어느 정도 영향을 미칠 것입니다. 사실, 우리 행성에서는 물의 증발이 끊임없이 일어나고 예측할 수 없습니다. 마찬가지로, 우리 행성에 액체 물이 새로 추가되는 것도 일정하고 예측할 수 없습니다. 물의 상태, 액체, 고체 또는 기체는 일정한 흐름 속에 있거나, 다시 말해 동적입니다. 우리는 그 평형점이 무엇인지 모릅니다.

우리 행성에 액체 물이 기여하는 것은 대부분 이미 물로 덮인 우리 행성의 70%에서 비롯됩니다. 그 행성의 물 공급원은 증발을 통해 WV를 생성합니다. 물이 더 많고 기온이 더 따뜻하거나 에너지가 더 많이 공급되는 곳에서는 증발량이 증가하고 더 많은 WV가 생성됩니다. 표면 침투로 가장 잘 설명될 수 있는 것에 기인하는 몇 가지 사소한 지하 수원이 있지만, 그러한 수원은 비교적 사소합니다.

WV에서 비와 눈과 같은 응축 현상이 발생합니다. 그 물은 그것에 의존하는 생물(식물, 동물, 사람, 미생물 등)이 사용하거나 소비하거나 수생 생태계로 돌아갑니다. 하지만 소비만 있다면 결국 물의 균형은 줄어들 것입니다. 하지만 우리 행성의 생명체는 물을 생산할 뿐만 아니라 소비도 합니다. 인간은 생존을 위해 물을 소비하지만 땀, 호흡의 습기, 노폐물(예: 소변)로도 물을 생산합니다. 또한 기술의 존재와 사용을 통해 물을 생산합니다. 예를 들어 나무를 태우면 물이 생성되고 내연 기관을 구동하는 것도 마찬가지입니다. 이는 물을 사용하는 사물에 좋습니다.

우리는 또한 CO2를 생산하는데, 이는 CO2를 사용하는 많은 것에 좋습니다. 우리가 모르는 것은 인간이 생산한 CO2가 어떤 식으로든 CO2의 자연적 공급원과 경쟁적이거나 추가적이며 끔찍한 불균형을 만들어내는지 여부입니다. 저는 분자 구성 요소의 다른 300%가 똑같이 또는 그 이상으로 기여하고 있다는 점을 고려할 때 400ppm에서 99.96ppm으로 변경하는 것이 끔찍한 불균형을 만들어낸다고 생각하지 않습니다. 아마도 CO2의 열적 능력이 다른 대기 구성 요소의 능력보다 수천 배 더 크다면 저는 우려할 것입니다. 하지만 그렇지 않습니다.

어떻게든, 이 모든 복잡한 메커니즘을 통해 평형이 유지됩니다. 우리는 그 평형이 무엇인지, 그리고 지구상에 물 기반 생명이 존재한 이래로 수천 년 동안 평형이 바뀌었는지 모릅니다.

인간은 정보를 체리 피킹하는 전문가가 되었습니다. 

제가 위에서 언급한 몇 가지 요점을 살펴보면 이것이 사실임을 알 수 있습니다. 인간은 자신이 지지하고 싶은 것을 지지하기 위해 원하는 것을 선택합니다. 나아가 인간은 자신이 지지하고 싶은 것을 지지하기 위해 정의를 바꿀 의향이 있는 듯합니다. 이것이 언어가 매우 중요하고 명확해야 하는 이유이며, 보편적으로 수용되는 정의가 중요한 이유입니다.

모든 사람이 과학적 리뷰어가 되어야 합니다. 특히 우리 미디어 세계의 치킨 리틀을 볼 때 더욱 그렇습니다. 다음과 같은 기본적인 질문을 해야 합니다.

• 데이터는 어떻게 얻었나요?
• 데이터는 어디서 얻었나요?
• 데이터에 대한 적절한 참조점을 허용하는 제어는 무엇입니까?
• 데이터가 제외되었나요? 그렇다면 그 이유는 무엇인가요?
• 데이터가 대표성이 있는가?
• 우리가 말하는 것은 간단하고 정적인 시스템인가요, 아니면 복잡하고 역동적인 시스템인가요?
• 주어진 내용 외에 데이터에 대한 다른 설명이 있습니까?
• 데이터는 컴퓨터로 생성되었나요? 그렇다면 사용된 가정과 매개변수는 무엇이었나요?
• 논쟁이나 논쟁의 여지가 있습니까? 있다면, 그것은 무엇입니까? 억압되고 있다면, 그 이유는 무엇입니까?
• 역사적 관점이 있나요?
• 정의가 바뀌었나요? 그렇다면 왜 바뀌었나요? 그리고 새로운 정의에 대한 합의가 있나요?
• 왜 예전에는 녹색 지도 배경에 검은색 글씨로 여름 기온을 표시했고, 지금은 모든 것을 빨간색 글씨로 표시할까요?
• 메시징에서 "빨간색" 또는 "주황색"을 사용하는 데 대한 표준 자격 및/또는 기준점은 무엇입니까? 
• 보고하는 내용이 일종의 기록으로 보고되는 경우, 그 데이터는 얼마나 오래전으로 거슬러 올라가는가? 이전 "기록"은 정확히 같은 위치에서 측정되었는가? 위치나 샘플링을 변경한 교란 요인이 있었는가?

등등. 과학에서는 "너무 멍청한" 질문이 없습니다. 심지어 기본적인 질문인 "제가 이해하지 못하는 것 같습니다. 설명해 주시겠어요?"도 합리적이며 설명할 가치가 있습니다.

우리 지구는 인간의 존재를 훨씬 넘어선 수명을 가진 매우 복잡한 생태계로, 일부는 함께 일하고 일부는 경쟁합니다. 이 중 대부분은 우리가 이해하기 시작조차 하지 않았고, 이제 막 데이터를 수집하기 시작했습니다. 생태계 역사에 대한 우리의 지식은 천천히만 늘어나고 있습니다(그리고 논쟁을 피하고 데이터를 골라내는 것으로 도움이 되지 않습니다).

저는 가장 피상적인 방식으로 조사할 주요 주제 중 몇 가지만 선택했습니다. 하지만 피상적인 조사조차도 서사에 대한 의심을 불러일으키고, 더 많은 질문을 만들고, 더 크고 더 열린 토론을 요구한다는 것을 알 수 있습니다.

저는 답을 알고 있다고 주장하지는 않지만, 질문을 하는 것을 두려워하지 않습니다.