로셸 월렌스키의 끔찍한 증언

지난 주, CDC 국장 Rochelle Walensky가 의회에서 증언했습니다. 그것은 우리가 COVID 동안 익숙해진 비참한 기준으로도 충격적이었습니다. Walensky는 단 몇 시간 만에 의회에 CDC의 학교에서 마스크 착용을 의무화하는 지침은 새로운 증거와 상관없이 결코 바뀌지 않을 것이며, CDC는 마스크가 효과가 있는지에 대한 무작위 대조 시험(RCT)을 수행하지 않았으며, 효과가 있다는 것이 너무나 분명했기 때문이며, COVID 백신은 미보험 아동에게 접종할 수 있도록 아동 예방 접종 일정에 추가되었다고 말했습니다.

첫째, 최근의 상황에 비추어 볼 때 코쿤 리뷰 78만 명 이상의 참여자가 참여한 600,000개의 심사평가 RCT를 포함하여 마스크가 COVID 또는 독감 예방에 "거의 또는 전혀 차이가 없다"는 결론을 내린 Walensky는 Cathy Rodgers 의원에게 CDC의 학교에서 마스크 착용을 의무화하는 지침은 새로운 증거와 관계없이 "시간이 지나도 바뀌지 않을 것"이라고 말했습니다.

월렌스키의 답변은 여러 가지 이유로 놀랍습니다. 첫째, 최근 코크란 검토에도 불구하고 CDC의 마스크 지침이 "시간이 지나도 바뀌지 않는다"고 말하는 것은 CDC의 지침이 새로운 데이터나 증거에 따라 바뀌지 않는다는 것을 사실상 인정하는 것입니다. 이는 미국 국민이 오랫동안 따르고 있다고 들었던 "과학"에 대한 헌신과는 거리가 멉니다.

만약 그것만으로도 충분히 나쁘지 않다면, 물론 Walensky의 진술도 완전히 사실이 아닙니다. COVID의 초기 몇 주 동안 미국인들이 마스크를 구하지 못하도록 막은 후, CDC는 2020년 XNUMX월에 갑자기 방향을 바꾸어 마스크는 곧 일상 생활에서 의무화되었고, 당시 CDC는 이를 "과학"의 변화로 돌렸습니다. 이 모든 것을 더욱 끔찍하게 만드는 사실은 미국이 두드러지게 두드러진다는 사실입니다. 만 선진국에서는 국가 공중보건 기관에서 2세 어린이에게도 마스크 착용을 권고하고 있습니다.

이어서 Walensky는 Gary Palmer 의원에게 미국 연방 정부의 아무도 마스크가 효과적인지 확인하기 위해 RCT를 제안할 생각을 하지 않았을 것이라고 말했습니다. "더 이상 그 문제에 대한 균형이 없었기 때문입니다."

실제로 Walensky는 CDC가 RCT를 수행하지 않을 것이라고 말하고 있습니다.황금 표준"증거 기반 의학의 경우, 마스크가 효과가 있다는 것이 너무나 분명했기 때문입니다. Walensky가 "equipoise"라는 단어를 망친 것이 과학적으로 들리도록 하기 위해 큰 단어를 사용하려고 한 결과인지는 불분명합니다. 하지만 문자 그대로 받아들이면 실제 의미는 더 나쁩니다. 질문에 "equipoise"가 없다고 말하는 것은 마스크가 효과가 있는지 확인하기 위해 RCT를 수행하는 것이 연구 윤리를 위반했을 것이라고 말하는 것입니다.

마지막으로 Walensky는 Dan Crenshaw 의원에게 COVID mRNA 백신이 6개월 이상의 모든 어린이를 위한 정기 소아 예방 접종 일정에 추가된 유일한 이유는 보험에 가입하지 않은 어린이에게 접종하기 위해서였다고 말했습니다.

2020년 초부터 알려진 바와 같이 COVID는 어린아이에게 사실상 전혀 위험을 초래하지 않습니다. COVID로 인한 소아 사망자가 2,000명이라는 사실은 다음과 같은 사실로 인해 반증됩니다. CDC 자체 데이터—그리고 이 아이들의 대부분은 심각한 합병증을 가지고 있었습니다.

그러나 더욱이 COVID mRNA 백신을 정기 예방 접종 일정에 추가하는 것은 단순히 보험에 가입하지 않은 어린이에게 제공하는 것 이상의 광범위한 의미를 갖습니다. 정기 예방 접종 일정에 이러한 주사가 포함되어 있으면 각 학교와 지방 자치 단체가 어린 자녀가 학교에 다닐 때 이러한 주사를 의무화할 가능성이 높아지고, 그렇게 하는 사람들에게는 법적 보호를 제공할 수 있습니다. 의료 서비스 제공자는 이러한 주사를 다른 정기적인 소아 예방 접종과 묶어서 최소한의 공개와 부모의 동의만으로 어린 자녀에게 제공할 가능성이 높아집니다. 마지막으로 COVID mRNA 백신을 정기 예방 접종 일정에 포함시키면 화이자 및 모더나와 같은 백신 제조업체가 발생할 수 있는 모든 피해에 대해 특정 법적 보호를 제공할 수 있습니다.

월렌스키는 이와 거의 비슷한 끔찍한 증언을 한 오랜 역사를 가지고 있습니다. 2021년으로 돌아가서 월렌스키는 상원에 CDC가 COVID의 자연 면역에 대한 현장 연구를 수행하지 않은 이유를 설명할 수 없었습니다.

그리고 Walensky가 2021년 CDC가 백신 통과, 의무화, 백신 효능에 대한 과장된 약속을 처음 내세운 것은 백신이 "95% 효과적"이라는 "CNN 피드" 주장에 근거한 것이라고 설명한 적이 있습니다.

이런 괴로운 증언을 제쳐두고, Rochelle Walensky가 CDC 국장으로 발탁된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 표면적으로 그녀는 말이 유창하고 당당합니다. 그래서 그녀의 입장에 있는 사람이 이런 종류의 거짓말을 하고 이런 끔찍한 정책을 옹호한다는 것은 지난 3년 동안 공중 보건이 얼마나 타락했는지에 대한 진짜 증거입니다.

그러나 그녀의 모든 평정심에도 불구하고 Walensky는 적어도 하나의 끔찍한 도덕적 판단 오류를 보여줬는데, 이는 그녀가 어떻게 이 길로 가게 되었는지를 밝히는 데 도움이 될 수 있습니다. 2020년에 Walensky는 존 스노우 각서, 그레이트 배링턴 선언에 대한 일종의 반박.

존 스노 메모란덤은 봉쇄의 효과를 지지하고, COVID 감염 후 자연 면역의 증거를 부인했으며, 본질적으로 "제로 코로나"에 대한 청사진 역할을 했습니다. 물론 이러한 모든 입장은 그 후 몇 년 동안 엄청나게 신뢰를 잃었습니다.

월렌스키가 존 스노우 메모런덤에 서명한 것은 그녀의 가장 혹독한 발언과 일맥상통합니다. CDC 국장으로 임명되기 직전 라디오 인터뷰에서 월렌스키는 스웨덴의 가벼운 코로나 대응을 중국의 "정말 엄격한 봉쇄"와 부정적으로 대조하고, 우한 봉쇄가 중국 전역에서 바이러스를 근절하는 데 성공했다는 중국 공산당의 데이터에 찬성 의사를 표명했습니다.

신사숙녀 여러분, 제 주장은 이만 마치겠습니다.

저자의 재출판 서브 스택