암벽등반가, 스케이터 및 위험 평가

우리 모두는 삶 속에서 다양한 하위 문화에 살고 있습니다. 스포츠, 종교, 음악, 기타 취미 등이죠. 그래서 우리는 그 모든 하위 문화의 독점적 언어를 알고 있을 수 없습니다. 그래서 저는 어젯밤까지 헌신적인 록 클라이머를 dirtbags라고 부른다는 걸 몰랐습니다. 웃기네요! 

그리고, 스케이트보드나 롱보드로 트릭을 보여주기 위해 트랙에 그룹으로 모이는 사람들을 단순히 스케이터라고 부르는지 잘 모르겠습니다. 

그게 흥미로운 부분은 아닙니다. 공원에서 스케이터를 볼 때, 그들이 감수하는 위험에 놀랐습니다. 어느 순간이든 그들 중 누구라도 추락해서 팔이나 다리를 부러뜨릴 수 있다는 생각이 들었습니다. 제 친구는 그것이 사실이라고 말했고, 뼈가 부러지는 것은 헌신적이고 재능 있는 스케이터 그룹에 합류하는 일종의 통과 의례라고 말했습니다. 와우. 

헬멧, 무릎 보호대 등 보호 장비에 대해 물었습니다. 그는 가끔 볼 수 있지만 착용하는 장비의 정도는 커뮤니티에서 얻을 수 있는 존경심과 반비례한다고 말했습니다. 진지한 사람들은 위험을 잘 알고 있기 때문에 장비 없이 지냅니다. 그것이 스포츠의 일부입니다. 

끔찍하죠! 

하지만 그는 암벽등반이라는 다른 취미에 대해 더 자세히 설명했습니다. 이 커뮤니티에서는 안전이 최우선입니다. 프로토콜을 더 많이 알고 실천할수록 다른 사람들이 당신을 더 존중합니다. 한 장소에서 다른 장소로 이동할 때 모든 것에 대한 수많은 점검이 있으며, 불필요한 위험에 대해 더 많이 경계할수록 다른 사람들이 당신을 그들의 여행에 데려가고 싶어할 것입니다. 

그가 이것을 설명하자, 제 즉각적인 생각은 활동과 해당 개인에 따른 위험의 가변성에 관한 것이었습니다. 모든 기술 세트는 다릅니다. 어떤 활동에서 어떤 위험을 감수할 의향이 있는지는 합리적인 계산입니다. 또한 문화적 규약도 있습니다. 예를 들어, 스케이트에는 위험하지만 암벽 등반에는 안전합니다. 이러한 구분은 실제 경험 없이는 어렵습니다. 활동을 보고 안전이 항상 첫 번째이자 가장 중요한 고려 사항이어야 한다고 선언할 수는 없습니다. 이는 모든 삶에 적용됩니다. 

시장은 또한 알려진 확률에 따라 사람들의 인식을 조정하여 위험에 대한 가격 책정에 능숙합니다. 흡연자의 건강 보험료가 오르면 금연을 ​​장려하는 내장된 시장 기반이 생깁니다. 주택 소유자의 보험료가 보안 조치나 화재 예방에 따라 떨어지면 소유자는 그것에 대해 많이 생각할 필요가 없습니다. 시장은 개인의 의사 결정을 조정합니다. 사람들은 신호를 무시할 때 더 높은 가격을 지불할 수 있지만 시장을 따돌리려고 시도하는 데는 비용이 있습니다. 

사회 전체의 모든 삶의 활동에 적용되는 위험에 대한 동질적 정책의 문제점은 다음과 같습니다. 높은 부정적 외부 효과가 있는 결정(예: 음주운전)에 이러한 정책을 부과하는 것은 한 가지 일입니다. 바이러스 확산과 같이 영향이 다양한 것에 대해 이를 수행하는 것은 완전히 다른 일입니다. 심각한 결과의 위험은 노인과 젊은이 사이에 1,000배나 다르며, 서로 다른 건강 문제가 추가되면 그 차이가 상당히 커집니다. 

봉쇄는 "모든 사람에게 맞는" 정책의 전형적인 사례이며, 적어도 봉쇄를 권장한 모델에 관해서는 그렇습니다. 실제로 봉쇄는 전문 노트북 계층을 위한 집중적인 보호와 노동 계층이 나가서 노출 위험을 감수하도록 장려하는 데 그 이유는 봉쇄가 "필수적"이고 다른 것은 "필수적이지 않기" 때문입니다. 

실제로 위험으로부터 가장 많은 보호가 필요한 사람들의 경우, 정부는 병원 수용 인원을 다른 사람들을 위해 보존해야 한다는 표면적 원칙에 따라 실제로 요양원이 코로나 환자를 받아들이도록 강요했습니다. 이로 인해 우리가 처음에 가장 취약하다고 알고 있던 사람들이 엄청나게 죽었습니다. 

다시 말해, 실제로 동질적 위험 정책은 실제로는 그러한 조치를 취할 필요가 없는 사람들(학교 및 콘서트 취소 등)에게 극단적인 예방 조치를 강요하는 결과를 낳았고, 가장 큰 보호가 필요한 사람들(요양원)에 대한 실제적 위험을 과소평가했습니다. 

정부의 작동 방식에 익숙한 사람이라면 이런 것들이 놀랍지 않을지도 모릅니다. 이는 의도치 않은 결과의 법칙입니다. 보편적 마스크 착용의 결과도 놀라운 일이 아닙니다. 마스크 착용은 아무런 효과가 없거나 실제로 마스크 착용이 가장 필요하지 않은 인구의 노출을 줄였습니다. 게다가 엄청난 수의 사람들을 몹시 짜증나게 했고, 결국 당파적 정치적 노선에 따라 국가를 분열시켰습니다. 마스크 착용 정치의 가장 기괴한 특징 중 하나입니다. 

오늘 이 지점에서 실제로 어느 정도 말이 되는 사람이 누구인지 아십니까? 바로 외과의장 비벡 무르티였습니다. 회화 아침 뉴스 쇼에서 그는 마스크와 이벤트에 대해 "우리 각자는 우리의 위험 감수성, 우리의 가정 상황, 우리 동네에서 일어나는 일에 따라 여기서 우리만의 결정을 내릴 것입니다."라고 말했습니다. 그는 또한 "개인적인 선택"과 "개별적인 상황"을 언급했습니다(백신을 맞았음에도 불구하고 마스크를 착용했다는 것을 인정하면서도). 

이는 정확히 옳습니다! 하지만 이것의 의미를 생각해 봅시다. 이는 소셜 미디어가 "잘못된 정보"를 검열하라는 그의 추가 요구가 잘못된 것이라는 것을 의미합니다. 사람들이 스스로 신뢰성을 평가하는 법을 배워야 하며, 위에서 한 가지 진실을 강요해서는 안 된다는 것은 언론의 자유에 대한 일반적인 원칙입니다. 우리는 우리 자신의 판단에 따라 인생의 결정을 내리고 스스로 결과에 직면합니다. 

또한, 개인 의사 결정 원칙은 바이러스 확산을 용인하는 것을 의미하는데, 이는 이런 종류의 병원체에 대해 어떤 수준에서도 협상할 수 없는 것입니다. 결코 그렇지 않았습니다. 우리는 과거에 병원체가 존재함에도 불구하고 자유를 경험했습니다. 우리는 이전에 이렇게 큰 규모로 봉쇄된 적이 없습니다. 바이러스 확산은 면역을 형성하고(예, 자연 면역이라는 것이 있습니다) 백신이 없는 경우에도 집단 면역을 만드는 과정을 더 빨리 촉진합니다. 완전한 억제라는 아이디어는 항상 통제광과 모델 헤드의 환상이었습니다. 

저는 비벡 원칙을 자유 사회의 기본으로 삼는 것이 좋다고 생각합니다. 우리 모두는 위험 허용 범위에 따라 스스로 결정을 내립니다. 네, 그게 가장 실행 가능한 해결책입니다. 2020년 XNUMX월에 세계가 살아있는 기억 속에서(아니면 아마도 그 어느 때보다) 최악이고 가장 파괴적인 바이러스 억제 정책을 추진하기 전에 이 접근 방식의 장점을 알았더라면 좋았을 텐데요. 

스케이터들이 위험을 감수하게 두세요. 놈들이 죽음에 떨어질까 봐 극도로 조심하며 스릴을 즐기게 두세요. 또한 그들이 선택한 것과 관련된 보험료를 내게 두세요. 그리고 나머지 사회는 새로운 바이러스가 있는 상황에서도 정상적으로 기능하게 두세요. 각 개인과 기관은 인구 통계, 건강 및 기타 알려진 결과에 대한 정보를 기반으로 위험 평가를 실시합니다.