네, 저는 샘 뱅크먼-프리드의 미디어 투어의 끔찍한 장면을 보았습니다. 그는 반복적으로 그의 자선 활동의 주제인 팬데믹 계획으로 돌아갑니다. 이 30세의 컴퓨터 전문가는 전염병에 대해 무엇을 알고 있을까요? 빌 게이츠가 대학, 저널, 비영리 단체를 통해 악의적인 십자군을 시작하고 봉쇄와 백신 접종 이념을 강요하여 전염병 과학자 세대 전체를 손상시켰을 때보다 더 알지 못합니다.
Bankman-Fried는 이것이 Gates에게 얼마나 큰 영향력을 끼쳤는지 보고 팬데믹이 한창인 몇 년 만에 그 경험을 재현하기로 결정했습니다. 문서화 된, 그는 수백만 달러를 주었지만 수십억 달러를 약속했습니다. 그 약속은 은행에 있는 돈보다 더 효과적인 경향이 있습니다. 더 좋은 점은, 그는 전염병을 통제하려는 그의 열정을 공유하는 정치인들을 위해 40천만 달러(일론 머스크는 그것이 훨씬 더 많았을 것이라고 추측)로 "팬데믹 계획" 지원을 뒷받침했다는 것입니다.
그리고 FTX의 Sam은 자신의 암호화폐 사기로 수십억 달러를 훔치고 다른 방법으로 오용한 것으로 보이며, 연설을 하도록 초대되었습니다. 뉴욕 타임스 Dealbook이라는 이벤트에 참석했습니다. 관객석 한 자리는 2,400달러였습니다. 그는 좌파의 총애를 받는 인물이었기 때문에 오래 전부터 그 공연을 예약해 두었습니다. 그는 중간선거에서 민주당을 지지하기 위해 수백만 달러를 썼습니다.
그는 또한 효과적 이타주의에 대한 좌익적 수다를 떠는 동안 세계에서 두 번째로 큰 암호화폐 거래소를 운영한 것으로 사랑받았습니다. 그는 불과 30세의 나이에 세계에서 가장 관대한 억만장자라고 광고했습니다! 그는 다른 사람들에게도 똑같이 하라고 촉구했고, 단지 예시로 팬데믹 계획에 전념하는 동생의 자선 단체에 기부했습니다.
그의 흐트러진 외모와 멈춘 말투로 인해 그는 많은 사람들에게 천재로 보였습니다. 그것을 믿으려면 모든 정상적인 직감을 버려야 하겠지만, 오늘 우리는 여기에 있습니다.
인터뷰는 까다로운 심문의 가면을 쓴 일련의 소프트볼 질문을 던졌습니다. Bankman-Fried는 인터뷰어가 잘 따라갈 수 없는 금융적인 횡설수설로 대답했기 때문에 당연히 통과시켰습니다. 결국 인터뷰어와 청중은 그의 솔직한 답변과 접근성에 대해 도둑에게 박수를 보냈습니다.
샘은 그의 변호사들이 이 특정 출연에 반대한다고 주장했습니다. 저는 그것을 믿지 않습니다. 저는 그의 변호사들이 우리 시대에 대해 매우 어두운 것을 이해하고 있다고 생각합니다. 만약 당신이 청중을 속일 수 있다면 뉴욕 타임스, 법정에서 유리한 대우를 받을 가능성이 더 큽니다. 그래서 그는 미디어 순회를 계속하고 있습니다. 어이, 연설 투어도 왜 안 하나요?
Bankman-Fried는 어떻게 자신을 정당화했을까요? 기본적으로 그는 토큰이 갑자기 가치의 90%를 잃은 잠재적인 하락장에서 하락 위험을 축소했다고 말했습니다. 그는 이를 예상하지 못했습니다. 그리고 그는 시장이 방향을 바꾸지 않았다면 그의 회사는 건전했을 것이라고 암시한 듯했습니다. 따라서 이 모든 것이 실제로 그의 잘못은 아닙니다. 시장의 바람이 방향을 바꿀 때 일어나는 일일 뿐입니다.
비교해보면, 버니 메이도프의 사기는 다소 단순했습니다. 그는 새로운 투자자의 돈을 이용해 기존 투자자에게 수익을 지불했습니다. 그는 점차 시장 힘에 의존하는 것보다 이렇게 하면 사업에서 더 성공할 수 있다는 것을 깨달았습니다. 예측 가능한 9% 수익을 제공함으로써 그는 항상 상승장이나 하락장에서 새로운 돈을 유치할 수 있었습니다. 어떤 면에서 그는 옳았습니다. 그의 폰지 사기는 20년 동안 지속되었습니다!
주택 시장이 폭락하고 돈이 바닥나고, 더 이상 오래된 바보들에게 돈을 지불할 새로운 바보들을 찾을 수 없게 되자 그는 그것을 인정했습니다. 그는 거짓말을 했고 사기를 쳤다고 말했습니다. 그는 유죄를 인정하고 감옥에 갔으며 죽었습니다. 한 아들은 자살했고 다른 아들은 죽었습니다. 그의 과부는 오늘날 겸손한 삶을 살고 있으며 여전히 모든 것의 끔찍함에 휘말려 있습니다.
샘의 계획은 훨씬 더 복잡했습니다. 그가 소유한 다양한 회사의 자금을 섞는 것이었기 때문에 그의 거래소는 고객 자금의 개방형 수도꼭지를 자신의 Alameda Research로 보냈고, Alameda Research는 그 자금을 사용하여 고객 자금이 보관된 토큰 FTT를 구매했습니다. 그것은 매도프와 동일한 사기였지만, 누구나 몇 번의 마우스 클릭과 단어의 주문으로 가치 있는 것을 만들 수 있다고 어리석게 믿게 된 세상에서 토큰화되었습니다. blockchain.
결정적으로, Bankman-Fried는 그 과정에서 모든 적절한 사람들에게 돈을 지불했습니다. 그는 비영리 단체, 미디어 회사, 정치인에게 돈을 지불했고, 현재보다 산업을 더 규제해야 한다는 모든 적절한 소리를 냈습니다. 그 결과, 그의 미디어의 사랑받는 지위는 지금도 지속되고 있습니다. 뉴욕 타임스 그리고 MSNBC는 그가 약 20억 달러의 실종 자금을 설명하지 못하고 있음에도 불구하고 그를 재활하기 위해 매일 열심히 노력하고 있습니다.
디스토피아 소설과 영화에서 배고픔 게임, 엘리트들은 기능과 경제적 지위에 따라 사회를 여러 구역으로 나누었습니다. 오직 1구역만이 진정으로 잘 살아가고 있으며, 여기서 당신은 위에서 아래로의 폭정을 통해 살아남는 시스템의 가장 위대한 챔피언을 발견할 수 있습니다. 게임 자체는 살인의 제로섬 게임에 강제로 끌려간 아이들의 삶을 무작위로 희생함으로써 정권의 안정을 강화하도록 설계되었습니다.
처음 보기에는 모든 것이 믿기 어려워 보입니다. 가장 부유한 사람들이 앉아서 이 피에 굶주린 비극을 응원할 수 있을까요? 다시 생각해보니 모든 것이 완전히 믿을 만합니다. 엘리트들은 자신의 부와 지위를 보호하는 것이 무엇이든 믿으려고 스스로를 사회화합니다. 바로 그것이 많은 사람들이 모인 이유입니다. 뉴욕 타임스 샘이 인정받고 의롭게 됨을 지켜보며, 마지막에 그의 가짜 정직함과 투명성에 기쁘게 환호했습니다.
그 광경은 역겹지만, 우리의 헝거 게임이 어떻게 진행되는지 조금이라도 이해한다면 완전히 예측할 수 있는 광경이었습니다. 이 10년 반 동안 돈벌이가 쉬운 시기에, 한 계층의 사람들이 생산적인 노동이 아니라 교육적 자격 증명과 기업 플로트의 일원이 됨으로써 문화적 계층의 정상에 올랐습니다. 그들은 그 시스템이 그들에게 이익이 되었기 때문에 그저 의미가 있다고 믿게 되었습니다.
이것이 그들이 절정에 달했을 때 기꺼이 팬데믹 통제에 나선 이유입니다. 그들은 "집에 머물러 안전하게 지낼" 수 있었고, 프롤레타리아트는 거리를 헤매며 가방에 저녁을 담아 현관에 내려놓았습니다. 어떤 극도로 이상한 방식으로, 이것은 상류 계층에게는 유토피아처럼 느껴졌습니다. 이것이 – 그리고 전체 계획을 뒷받침하는 10조 달러 – 봉쇄가 그렇게 오래 지속된 이유입니다.
우리는 이 사기의 밑바닥에 도달하는 데는 거리가 멀다. SBF는 자신의 사기를 이타주의로 마케팅하면서 온갖 기관에 수백만 달러를 기부했다. 그는 나중에 자신의 가짜 깨어 있는 철학이 이 모든 사람들에게 그렇듯이 단지 위장일 뿐이라고 인정했고, 그래서 그의 인정이 그를 미디어와 비즈니스 엘리트 계층의 지속적인 회원 자격에서 실격시키지 않은 것이다.
이 FTX 사건만큼 우리 시대의 경제적, 재정적 위선을 폭로하는 것은 없습니다. 하지만 좋은 소식을 전할 수 있습니다. 세상은 오래가지 못할 것입니다. 일론 머스크는 유능한 리더가 어떻게 한 회사를 인수하고, 직원의 75%를 해고하고, 플랫폼을 그 어느 때보다 더 잘 작동시키고, 여전히 이익을 낼 수 있는지 보여주고 있습니다. 문명을 위해, 머스크 모델이 다가올 많은 기업 격변에 영감을 줄 수 있기를 바랍니다.
1구는 철저히 정화되어야 하며, 빠를수록 좋습니다. 우리 시대의 정화의 불길은 상상할 수 있는 가장 믿기 어려운 형태를 띱니다. 실질 금리가 긍정적입니다. 연방준비제도가 의제를 고수한다면(그리고 그럴 가능성이 큽니다) 우리는 앞으로 6개월 동안 온갖 격변을 보게 될 것입니다. 법원 기록은 현재보다 더 가득 찰 것이고, 이 사건과 우리 시대의 다른 많은 스캔들을 밝혀낼 수 있는 조사관이 충분하지 않을 것입니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.