대학 코로나 백신 의무화는 지금까지 선언된 가장 강압적인 의무화 중 일부로 남아 있습니다. 대부분의 대학은 이제 그들의 의무화를 철회했지만 위임장일부 대학은 이를 허용하기를 거부하며, 캘리포니아주 산타클라라 대학은 가장 억압적인 대학 중 하나입니다.
2021년 XNUMX월 말, 대부분의 신입생이 입학을 확정한 후 SCU 발표 모든 학생은 가을 등록 시 또는 최종 승인 후(둘 중 더 늦은 시점)에 코로나 백신을 접종해야 합니다.
그런 다음 여름 중반에 SCU는 학생들이 백신을 접종해야 한다고 발표했습니다. 그것이 남아 있더라도 (EUA) 비상시에만 허가되었으며, CA 건강 및 안전 규정이 뉘른베르크 규정을 체계화했다는 사실에도 불구하고. 제24172조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
“(t)here는 주 시민을 인간에 대한 허가되지 않은, 불필요한, 위험한 또는 과실로 수행된 의료 실험으로부터 보호해야 할 필요성이 커지고 있으며 앞으로도 계속될 것입니다. 따라서 이 장을 제정하는 데 있어서 의회의 의도는 인간 실험과 관련하여 이 주 시민에게 최소한의 법적 보호를 제공하고 이러한 조항을 위반하는 사람에게 처벌을 제공하는 것입니다.”
SCU(및 기타 많은 CA 대학)는 EUA 의료 치료를 의무화함으로써 정보에 입각한 동의를 철회함으로써 본 규정을 직접적으로 위반하고 있습니다.
이 압도적으로 건강한 젊은 성인 인구에 대한 효능이나 적절한 안전 데이터가 부족함에도 불구하고 2021년 XNUMX월 SCU는 부스터를 의무화했다, 학생들이 따르거나 수만 달러를 남겨두는 것 외에는 선택의 여지가 없는 학년 중반. SCU의 2022회 접종 요구 사항은 23-XNUMX학년도까지 유지되었습니다.
비상사태 선언이 종료된 것을 전혀 무시하고, 2023년 XNUMX월 초, 대부분의 대학들이 좋아하는 때 근처 스탠포드 SCU는 COVID 백신 의무 접종 종료를 발표하면서 신입생에 대한 요구 사항을 업데이트했습니다.
5 월 8th에, 2023년 가을 입학 마감일로부터 XNUMX주일 후, SCU는 신입생(복학생은 아님)에게 이전에 얼마나 많은 COVID 백신을 접종했는지와 관계없이 1가 용량을 한 번만 접종하도록 COVID 백신 정책을 조용히 업데이트했습니다. SCU는 이 발표를 XNUMX월 XNUMX일로 소급 적용했습니다.st 아무도 눈치채지 못할 거라고 생각했지만, 새로 온 학생들의 개인 이메일을 통해 몇몇이 격노했다는 것을 알게 되었습니다. 우리는 그들에게 철회하고 다른 제안을 받아들이라고 격려했습니다.
31월 XNUMX일, SCU는 정책을 다시 업데이트했습니다. 지금 요구 이전에 복용한 3회 단가 복용량 또는 모든 커뮤니티 구성원을 위한 1회 2가 복용량. 대학의 이전 명령과 마찬가지로 SCU는 다음을 제공합니다. 종교적 면제는 없고 학생의 경우 의료적 면제는 제한적이다. 아래에 설명된 가장 극단적인 상황에서도 마찬가지입니다. 그러나 교수진과 직원은 면제를 요청할 수 있습니다.
SCU의 정책은 캠퍼스 의사인 루이스 오소프스키 박사가 이끄는 것으로 알려진 불투명한 "COVID-19 팀"에 의해 결정되며, 그는 산타 클라라 카운티 의학 협회(SCCMA)에서 여러 직책을 맡고 있습니다. SCCMA 파트너 산타클라라 카운티 공중보건부(SCCPH)와 협력하여 COVID-19 예방접종을 극대화합니다. 산타클라라 카운티는 미국에서 가장 많은 예방접종을 받은 카운티 중 하나로, 88.5분의 XNUMX 이상이 XNUMX가 백신을 접종했으며, 이는 전국 평균의 두 배이고, XNUMX%가 기본 시리즈를 접종했습니다.
SCCMA에서 Osofsky의 직책은 다음과 같습니다. 전문 표준 및 행동 위원회 의장, 의사를 위한 높은 윤리 기준을 촉진하고 비윤리적인 행동과 관련된 분쟁을 조사하는 임무를 맡았습니다. 이는 Osofsky가 SCU의 윤리적으로 변호할 수 없는 명령의 원동력으로 여겨지기 때문에 아이러니합니다. 의료 윤리는 최소한 전염 예방과 학생에게 입증된 이점을 모두 요구합니다. 보호와 관련된 항체 수준이 확립되지 않은 백신으로 인한 항체 증가는 몇 주 만에 약해지고 명령의 윤리를 뒷받침할 수 없습니다. 사실, 최근 공부 “이전에 접종한 백신의 수가 많을수록 COVID-19 위험이 높아진다”는 사실을 입증했습니다.
Osofsky가 학생 의료 면제를 부당하게 거부했다는 주장이 있습니다. 2022년 XNUMX월 소송 SCU에 대해 제기된 소송에서, 학생 원고 중 한 명인 할로우 글렌은 다리 마비와 비정상적인 출혈로 인한 응급실 방문을 포함하여 기본 시리즈 COVID 백신에 대한 심각한 부작용이 있었다고 주장합니다. 소송에 따르면, 오소프스키는 그녀에게 필요한 부스터에 대한 의료 면제를 거부했고, 그녀의 개인 의사에게 연락하여 의료 면제 문서를 철회하도록 설득함으로써 그녀의 의사-환자 관계를 적극적으로 방해했습니다.
Osofsky에게 이런 공격적인 전술은 새로운 것이 아닙니다. 그는 개인 소아과 진료소에서 환자를 상대로 이런 전술을 사용하는 것으로 보입니다. 부모들은 온라인 리뷰 Osofsky의 사무실이 백신을 강제로 접종했고 그들의 우려를 듣지 않았다는 것입니다. 밝혀진 바에 따르면 Blue Cross Blue Shield는 40,000세 미만의 환자 100명당 2달러의 보너스를 개인 진료소 소아과 의사에게 지급하는데, 환자의 63% 이상이 완전히 예방 접종을 받았다면(연간 독감 백신 포함)입니다.
SCCPH와 협력하여 COVID 백신 접종을 극대화하는 것을 목표로 하는 SCCMA에서 오소프스키의 역할과 백신 접종에 대한 그의 공격적인 개인 진료 접근 방식은 SCU의 지속적인 COVID 백신 의무화에 큰 역할을 했을 가능성이 높습니다.
14년 2023월 XNUMX일 원고측 변호인단은 오프닝 브리핑을 제출했다 캘리포니아 제6항소법원에서 SCU에 대한 항소가 제기되었습니다. SCU가 항소에 반대하고 학생들이 "캠퍼스 커뮤니티를 보호"하기 위해 EUA 부스터에 복종하도록 요구할 권리를 주장할 것으로 예상됩니다. 커뮤니티를 보호하세요? 그 정당성은 CDC 국장인 Rochelle Walensky가 오래 전에 사라졌습니다. 인정 된 COVID 백신이 감염이나 전염을 예방하지 못했다는 것입니다. 최근 출시 서류 월렌스키가 실제로 2021년 XNUMX월에 이 정보를 알고 있었다는 것을 확인했는데, 이는 대학에서 코로나 백신 접종 요건을 발표하기 훨씬 이전이었습니다.
비상사태가 공식적으로 끝났고, 주사가 효과가 없고 어떤 경우에는 해로울 수 있다는 것이 증명된 상황에서 SCU는 그 어느 때보다도 주사를 투하하지 않는 데 대한 과학적 근거와 윤리를 옹호해야 합니다.
그러한 투명성이 없다면 오소프스키가 SCCMA와 SCCPH와 함께 SCU 학생들을 단순한 말단으로 이용해 비과학적이고 권위주의적인 예방 접종 목표와 할당량을 달성하고 있다고 가정할 수밖에 없습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
