고등교육이 자유를 파괴하는 방식에 대한 슘페터의 견해

끝없는 통찰력으로 수십 년간 높은 수익을 낸 책은 Joseph Schumpeter의 책입니다. 자본주의, 사회주의, 그리고 민주주의 (1943). 체계적인 논문은 아닙니다. 그 시대와 우리 시대를 괴롭혔던 거대한 문제에 대한 일련의 관찰에 가깝습니다. 많은 것이 경제학에서 영감을 받았습니다. 일부는 역사에서 영감을 받았습니다. 일부는 사회학과 문화에서 영감을 받았습니다. 

슘페터의 전망은 적어도 절충적입니다. 그는 구식 부르주아 질서의 지지자입니다. 세기말 비엔나 - 하지만 세기 중반에 이르러 문명이 사회주의/파시즘의 혼합물로 대체될 운명이라고 암울하게 확신했습니다. 이는 흥미로운 이유에서 비롯되었는데, 자본주의 자체가 실패하기 때문이 아니라 오히려 자본주의가 스스로를 파괴하는 씨앗을 낳기 때문입니다. 자본주의는 너무 많은 부를 창출하기 때문에 모든 것을 가능하게 하는 제도적/문화적 기반을 없애는 것이 너무 쉽습니다.

여기서 고등교육에 대한 흥미로운 통찰력에 초점을 맞춰보겠습니다. 그것은 전체의 작은 부분일 뿐입니다. 그는 서구가 점점 더 많은 사람들을 학급과 학위로 학계로 끌어들이고, 육체 노동과 원시적 기술에서 벗어나 지적 추구로 나아가고 있다는 것을 올바르게 보았습니다. 그는 단순히 학자가 되는 것을 의미하는 것이 아니라 이념과 철학의 장치에서 일하는 사람들, 즉 실제 생산성에서 점점 더 멀어지는 정보 근로자 계층을 의미합니다. 

다시 말해, 그는 모든 분야에 걸쳐 자격을 갖춘 관리자 계층의 부상에 대해 말하고 있는데, 그 중에는 저널리즘과 미디어가 있는데, 여기서 노동자들은 자신이 추진하는 아이디어의 현실 세계적 결과에서 분리되어 있습니다. 그들은 독특한 문화적 힘과 다른 사람들의 비용으로 자신에게 이익이 되는 사회적, 정치적 시스템을 구축하는 데 대한 공통된 관심을 가진 그들만의 계층을 형성하게 될 것입니다. 

그가 무슨 말을 하는지 들어보죠. 그리고 이게 1943년이라는 걸 명심하세요. 

자본주의 문명의 후기 단계에서 가장 중요한 특징 중 하나는 교육 기구, 특히 고등교육 시설의 활발한 확장입니다. 이러한 발전은 가장 큰 규모의 산업 단위의 발전과 마찬가지로 불가피했지만, 후자와 달리 여론과 공공 기관에 의해 촉진되어 자체 증기로 할 수 있었던 것보다 훨씬 더 발전하고 있습니다. 

다른 관점에서 이를 어떻게 생각하든, 그리고 정확한 원인이 무엇이든, 지식인 집단의 규모와 태도에 영향을 미치는 몇 가지 결과가 있습니다.

첫째, 고등교육은 전문직, 준전문직, 그리고 궁극적으로는 모든 '화이트칼라' 직종의 서비스 공급을 비용-수익 고려 사항에 의해 결정된 지점을 넘어 증가시키기 때문에 특히 중요한 부문적 실업 사례를 만들어낼 수 있습니다.

다시 말해, 그는 고등교육 자체에 대한 보조금 지급이 결국 사회가 실제로 필요로 하거나 시장이 요구하는 것보다 훨씬 더 많은 자격을 갖춘 지식인을 만들어낼 것이라고 제안하고 있습니다. 따라서 이런 사람들은 항상 일종의 직업 불안정에 직면하게 될 것이거나, 적어도 자신의 능력에 대한 시장이 제한되어 있기 때문에 그렇다고 믿을 것입니다. 

두 번째, 실업과 함께 또는 실업 대신 불만족스러운 고용 조건이 조성됩니다. 즉, 기준에 미치지 못하는 일자리에서 일하거나 더 나은 급여를 받는 육체 노동자보다 낮은 임금을 받는 일이 됩니다.

흥미로운 관찰이며 오늘날에도 여전히 사실입니다. 트럭 운전사는 신문사의 초임 교수와 기자보다 훨씬 더 많은 돈을 벌고 있습니다. 전기 기술자나 엔지니어는 인문학을 전공한 졸업생보다 더 많은 급여를 받습니다. 최고의 작가와 미디어 인플루언서조차도 금융 분석가와 회계사보다 낮은 급여를 요구하는데, 이 분야는 훈련과 자격 증명이 학계 밖에서 이루어집니다. 

셋째, 특히 당혹스러운 유형의 실업을 초래할 수 있습니다. 대학이나 대학교를 졸업한 사람은 반드시 전문적인 일에서 고용 가능성을 얻지 않고도 육체 노동에서 정신적으로 실업이 될 수 있습니다. 그가 그렇게 하지 못하는 것은 학업 시험 통과와 완벽하게 양립할 수 있는 타고난 능력이 부족하거나 교육이 부족하기 때문일 수 있습니다. 그리고 두 경우 모두 더 많은 수의 사람들이 고등 교육에 징집되고 필요한 교육의 양이 자연이 얼마나 많은 교사와 학자를 배출하기로 선택하든 관계없이 증가함에 따라 절대적으로 그리고 상대적으로 더 자주 발생할 것입니다. 이것을 무시하고 학교, 단과대학, 대학이 단지 돈의 문제라는 이론에 따라 행동하는 결과는 너무나 명백하여 주장할 수 없습니다. 공식적으로 자격을 갖춘 12명의 지원자 중에서 만족스럽게 채울 사람이 한 명도 없는 경우는 임명과 관련된 모든 사람, 즉 판단할 자격이 있는 모든 사람에게 알려져 있습니다.

실업자이거나 만족스럽지 않게 고용되었거나 취업할 수 없는 모든 사람들은 기준이 가장 불확실하거나 다른 순서의 적성과 학식이 중요한 직업으로 흘러들어갑니다. 그들은 엄격한 의미에서 지식인 무리를 늘리고, 따라서 그들의 수는 비례적으로 증가합니다. 그들은 철저히 불만스러운 마음가짐으로 그 직업에 들어갑니다. 

불만은 분노를 낳는다. 그리고 그것은 종종 그 자체를 사회적 비판으로 합리화하는데, 이는 우리가 이전에 보았듯이 어쨌든 합리주의적이고 공리주의적인 문명에서 특히 인간, 계급, 제도에 대한 지식인 관찰자의 전형적인 태도입니다. 글쎄요, 여기에는 숫자가 있습니다. 프롤레타리아 색조의 잘 정의된 집단 상황; 그리고 자본주의 질서에 대한 적대감을 훨씬 더 현실적으로 설명할 집단 태도를 형성하는 집단적 이익이 있습니다. 이론에 따르면 자본주의의 잘못에 대한 지식인의 올바른 분노는 터무니없는 사실로부터의 논리적 추론을 나타낼 뿐이며 연인의 감정이 사랑하는 사람의 미덕으로부터의 논리적 추론에 불과하다는 이론보다 더 나을 것이 없습니다. 게다가 우리의 이론은 또한 이 적대감이 자본주의 진화의 모든 성취와 함께 감소하는 대신 증가한다는 사실을 설명합니다.

물론, 지식인 집단의 적대감은 자본주의 질서에 대한 도덕적 비난에 해당하며, 자본주의 엔진을 둘러싼 일반적인 적대적 분위기는 또 다른 것입니다. 후자는 정말로 중요한 현상이며, 그것은 단순히 전자의 산물이 아니라 부분적으로는 독립적인 출처에서 비롯되며, 그 중 일부는 이전에 언급되었습니다. 그것이 지적 집단이 작업할 수 있는 원자재인 한, 그것은 지식인 집단이 작업할 수 있는 원자재입니다.

우리는 이것이 매우 통찰력 있는 글이라는 것을 인정해야 합니다. 특히 이 글이 1943년에 쓰여졌다는 점을 감안하면 더욱 그렇습니다. 그 해에 인구의 약 15%만이 대학에 등록했고, 이는 미국 전체 인구의 1.1만 명이었습니다. 오늘날 고등학교 졸업자의 약 66%가 대학에 등록하고, 이는 해당 연령대에서 20.4만 명입니다. 그때와 지금의 차이는 꽤나 큽니다. 

따라서 슘페터가 대학 졸업자에 대해 관찰한 문제, 즉 실제 기술 부족, 직업 불안정성, 진정한 생산성에 대한 반감, 결과 없이 대중의 마음을 어지럽히고 싶은 충동 등은 오늘날 훨씬 더 심각해졌습니다. 

지난 몇 년 동안 실제 상업 활동에 대한 경험이 전혀 없는 지배 계급의 절대적 패권이 형성되었습니다. 졸업장과 이력서를 흔들며 그들은 다른 모든 사람에게 지시하고 자유로운 상업 활동 시스템을 끝없이 두드려서 사람들이나 경제적 현실이 요구하는 것과 상관없이 자신의 사회적, 문화적 우선순위에 대한 상상에 부합하도록 할 자격이 있다고 생각합니다. 

모든 종류의 "대 재설정" 우선순위를 향한 움직임은 훌륭한 예입니다. 캠퍼스의 DEI, 기업 세계의 ESG, 모든 것의 모든 관리에서의 HR, 운송 수단의 EV, 고기로서의 불가능한 버거, 에너지원으로서의 풍력과 태양열, 그리고 여러분이 말해야 할 모든 것: 모두 슘페터가 묘사한 힘의 산물입니다. 

그들은 대학 환경에서 태어난 지식인에 의해, 그들을 위해, 그들의 지식에 의해, 그들의 지식에 대한 시장이 제한적인 사람들이 시행하고 강제하며, 그래서 그들의 자리를 더 잘 확보하기 위해 세상을 재정비하려고 시도합니다. 이것은 슘페터가 우리가 아는 자유를 해체할 것이라고 예측했던 전문가 계층입니다. 

물론, 재앙적인 코로나 봉쇄 기간 동안 하루를 지배한 사람들은 실무자들이 아니었습니다. 음식을 배달한 근로자나 소규모 사업주, 심지어 실무 역학자도 아니었습니다. 아니, 그들은 틀렸어도 아무런 처벌을 받지 않고 오늘날에도 숨어 있거나 단순히 관료주의의 다른 사람을 비난하는 이론가와 관료들이었습니다. 지금 그들의 계획은 머리를 숙이고 다음 위기를 관리하기 위해 다시 등장할 때까지 모두가 잊기를 바라는 것입니다. 

이런 식으로 우리는 슘페터가 완전히 옳았다는 것을 알 수 있습니다. 대중 고등교육의 부상은 더 현명하고 책임감 있는 사회 계층을 낳지 않았고, 오히려 그 반대였습니다. 그는 이미 80년 전에 이런 일이 발전하는 것을 보았습니다. 시간이 걸렸지만, 그를 예언자라고 부르는 것은 정당할 것입니다. 

그리고 우리는 오늘날 어디에 있는가? 한 세대 전체가 모델을 재고하고 있다. 20자리 수의 돈을 쓰고, XNUMX년간의 실제 직장 경험을 포기하고, XNUMX년 이상의 빚을 지고, 결국 모든 사람의 자유와 좋은 삶을 쇠퇴시키는 일만 하는 비참한 영혼의 거대한 관료 조직에 들어가는 것이 정말 유리한가? 어쩌면 다른 방법이 있을지도 모른다. 

그리고 사람들은 대학, 더군다나 대학원을 선택하는 것에서 실제로 무엇을 얻고 있을까요? 오늘날 대부분 직업의 자격 증명 시스템을 살펴보세요. 그들은 모두 자체 교육 시스템을 가지고 있으며, 시험도 포함되어 있습니다. 이는 회계, 세무 준비, 모든 종류의 엔지니어링, 프로젝트 관리, 법률 및 의학(물론), 보험 수학자, 계약 준비, 호텔업, 계보학, 물류, 정보 기술 및 컴퓨터, 비상 관리, 지질학 등 여러 분야에 적용됩니다.

각 분야에는 전문 조직이 있습니다. 각 전문 조직에는 자격증이 있습니다. 각 자격증에는 시험이 있습니다. 각 시험에는 책이 있습니다. 그리고 각 책에는 학생들이 배우고 통과할 수 있도록 자료를 학습하는 광범위한 방법이 있습니다. 그리고 이러한 시스템은 이념과 사회화에 관한 것이 아닙니다. 그것은 진정한 시장에서 필요한 실제 기술에 관한 것입니다. 

다시 말해, 시장 자체가 대학을 쓸모없게 만들고 있다는 뜻입니다. 

모든 사람을 고등교육에 강제로 보내려는 움직임은 재정적, 인적 에너지를 엄청나게 돌리는 것으로 입증되었고, 슘페터가 예측했듯이 자유의 대의에는 도움이 되지 않았습니다. 결국 부채, 분노, 인적 자원의 불균형만 키웠고, 실제 권력을 가진 사람들이 삶을 더 좋게 만드는 데 필요한 기술을 가질 가능성이 가장 낮은 사람들이 되었습니다. 실제로 그들은 삶을 더 나쁘게 만들고 있습니다. 

슘페터의 예지적 경고는 정확히 적중했습니다. 그리고 그것은 비극입니다.