과학은 믿을 수 없다

과학은 여러분이 생각하는 것과 다를 수도 있지만, 괜찮습니다.

우리는 부모님을 무오한 신과 같은 "어른"으로 보는 것을 멈추고 그들의 완전한 인간성에 대해 알게 된 후에도 여전히 그들을 사랑할 수 있듯이, 우리는 과학을 지저분한 과정으로 보지만 여전히 그것을 아름답고 우리 사회를 혁신할 수 있는 능력이 있는 존재로 사랑합니다.

대부분의 사람들은 학교에서 우주에 대한 사실의 요약으로 과학을 배웁니다. 열은 액체를 끓이고 기체로 만듭니다. 전류는 구리선을 따라 이동할 수 있습니다. DNA는 생물을 그 자체로 만드는 정보를 인코딩합니다.

많은 사실이 사실이긴 하지만(더 정확히 말해서, 이를 의심할 만한 증거는 아직 없습니다), 과학을 백과사전처럼 보는 것은 오해의 소지가 있습니다. 대중이 과학의 최전선에 직접 나가는 것을 막고, 결과적으로 COVID-19 팬데믹과 같은 위기 상황에서 과학이 대중에게 정보를 전달하는 능력을 저하시킵니다.

과학은 결코 일정하고 단일적이지 않습니다. COVID-19 팬데믹 동안 대중은 현대 과학의 소시지 공장 내부를 보고 토했습니다. 마스크는 효과가 있었을까요, 없었을까요? 학교 폐쇄가 생명을 구하는 데 효과적이었을까요, 아니었을까요? 백신은 감염에 대한 장기적인 보호를 제공했을까요? SARS-CoV-2가 실험실에서 나타났을까요? 어느 날 대중에게 과학이라는 이름으로 판매되었던 것이 다음 날에는 잘못된 정보가 되었고, 그 반대의 경우도 마찬가지였습니다.

대중의 많은 구성원은 이해할 만하게도 최상의 경우 방향 감각을 잃고 최악의 경우 반발합니다. 과학에 대한 "불신"은 보수주의자들 사이에서 급증했고 과학에 대한 "신뢰"는 진보주의자들 사이에서 상승했습니다. 과학을 단일 신념 체계, 즉 신뢰해야 하고 의심해서는 안 될 사실의 요약으로 제시함으로써, 우리는 새로운 과학을 잘못된 정보로 단속하고 대중을 과학 자체의 본질에 대해 오도하는 과학-정책 인터페이스를 만들어냈으며, 대중의 과학 과정에 대한 참여와 참여를 금지함으로써 당파적 반응을 보장했습니다.

진실은 말하기 쉽습니다. 과학의 최전선에서 일하는 과학자들은 서로 다른 견해를 가지고 있습니다. 우리는 의견이 다릅니다. 우리는 논문을 읽고 "멋지다! 이 아이디어를 다음 단계로 끌고 가고 싶다."고 말합니다. 우리는 다른 논문을 읽고 "이건 쓰레기야!!!"라고 말하며 우리가 싫어하는 이유를 게시하는 데 시간과 노력을 들일 가치가 있는지 고려합니다. 과학의 틈새 분야에서 수천 명의 사람들이 논문을 읽고 어떤 것에는 동의하고 다른 것에는 동의하지 않고, 어떤 결과는 재현하고 다른 결과는 반증하는 과정에서 집단적 지식은 천천히 반증되지 않은 재현 가능한 실험과 이론으로 축소됩니다. 과학의 긴 호는 진실을 향해 휘어지지만, 우리가 동의하지 않고 증거를 논의하는 과정의 무결성을 보존할 때에만 가능합니다.

COVID-19 기간 내내 사람들이 "과학을 따르라"는 것을 장려하는 상당한 노력이 있었습니다. "과학을 따르라"는 만트라는 종종 대중 담론에서 무기화되어 "과학"이 한 쪽의 정책이 "옳고" 다른 쪽의 정책이 "틀렸다"는 것을 암시한다고 암시했습니다. 사실, 팬데믹 기간 내내 과학자들은 문헌을 읽고 모든 논문에 대해 서로 다른 평가를 내렸으며 다음 작업을 계획하고 발표함으로써 과학에 참여했습니다. "과학을 따르라"는 말을 내놓은 사람은 대중에게 크게 부응하지 못했고, 우리는 사람들이 과학을 "신뢰"하는지 여부를 묻는 것으로 과학을 더욱 잘못 표현합니다.

과학은 신념 체계가 아니므로 신뢰할 수 있는 것이 아닙니다. 과학은 누구나 참여할 수 있는 사회적 과정이며, 조사, 논의, 의문 제기, 시험할 증거가 있는 대화입니다. 과학은 아이보리 타워와 박사 학위가 있는 사람에게만 국한되지 않습니다. 아무리 익명이든 이상하든(우리의 독특한 "이상함" 관점에서) 누구나 논문을 검토하고, 결과에 의문을 제기하고, 논의하고, 관점을 바꿀 수 있습니다. 아니면 적어도 그래야 합니다.

과학에 대한 개방적이고 대중적인 참여의 개인적인 사례는 COVID-19 팬데믹 동안 제가 수행한 몇 가지 작업에서 나타났습니다. 2020년 XNUMX월, Justin Silverman, Nathaniel Hupert와 저는 확인된 미국 COVID 사례가 팬데믹의 실제 규모를 과소평가하고 있다고 의심했습니다.. 우리는 지난 몇 년 동안 2020월에 인플루엔자 유사 질환(ILI)으로 의료 제공자를 방문한 환자 수를 세어 2020년 20월의 ILI 환자 수와 비교했습니다. 우리는 2020년 XNUMX월에 지난 몇 년보다 독감 유사 증상이 있는 환자 수가 상당히 더 많았다는 것을 발견했습니다. 우리는 각 주의 제공자 수와 제공자당 ILI 환자 수를 결합하여 각 주의 ILI 환자 수를 추정했습니다. 우리는 XNUMX년 XNUMX월에 미국 전역에서 XNUMX만 명 이상이 감염되었을 수 있다고 추정했습니다. 감염자 수가 늘어나고 사망자 수가 같으면 감염으로 인한 사망 확률이 낮아진다는 의미입니다. – 이 잠재적인 좋은 소식은 미국 전역에서 다가올 COVID-19 급증을 예측하는 방식을 극적으로 바꿀 수 있습니다. 사람들은 여전히 ​​죽을 것이지만, 사우스다코타나 플로리다와 같이 관리자가 봉쇄 정책을 선택하지 않은 주에서는 의료 시스템과 사회가 붕괴되지 않을 수도 있습니다.

우리는 사전 인쇄본을 Twitter에 공유했고 데이터 시각화 전문가들이 이를 채택했습니다. The 경제 학자, 그리고 하룻밤 사이에 우리의 알림이 폭발적으로 늘어났습니다. 수만 명의 사람들이 우리의 초록을 읽었고, 그 규모의 혼란을 이해하는 것보다 소방호스에서 물을 마시는 것이 더 쉬웠을 것입니다. 2020년 1월로 돌아가서, COVID가 이전 추정치(예: XNUMX% 이상의 감염 사망률)만큼 나쁘지 않을 수도 있다고 말하는 것은 많은 과학자들에게 "COVID는 사기다"라고 말하는 것과 마찬가지라고 여겨졌지만, 통계학자인 저는 추정치를 공유하고 누가 무엇이 사기라고 말했는지에 따라 편향되지 않는 것이 중요하다고 생각했습니다.

많은 과학자들은 우리 논문이 쓰레기라고 말하며 비생산적으로 떠들었습니다. 실제적인 이유가 아니라, 오히려 그들이 그것이 "위험하다"고 생각하거나 공중 보건 정책(특히, 그들이 선호하는 공중 보건 정책 - 그것은 과학적인 판단이 아닙니다)에 반감을 주기 때문이었습니다. 우리는 비판을 찾았고, 비판만 찾았습니다. 갑자기 Seth Stevens-Davidowitz라는 사람이 스레드 덤불 깊숙한 곳에서 코멘트로 합류했습니다. Seth의 코멘트는 좋은 코멘트였습니다.

세스는 우리가 아는 사람이 아니었고, 역학자로 자신을 내세우지도 않았으며, 화려한 혈통을 알고 있지도 않았습니다. 그러나 세스는 제공자당 ILI 환자를 주 수준으로 확대하려는 우리의 접근 방식을 전국에 적용했을 때 다른 신뢰할 수 있는 측정 결과보다 1년 동안 미국 전역에서 병원을 방문한 환자가 훨씬 더 많았다는 것을 의미한다고 지적했습니다. 우리의 결과는 환자가 너무 많았다는 것을 의미했고, 우리는 이를 조정할 필요가 있었습니다. 기술적으로 우리는 이를 조정할 "필요"가 없었습니다. 세스의 코멘트가 바이럴이 되지 않았기 때문에 우리는 심사자를 간신히 통과할 수 있었을지 모르지만, 우리는 세스가 옳았고 우리가 틀렸다고 믿었기 때문에 세스의 좋은 지적에 비추어 우리의 작업을 바로잡을 윤리적 의무가 있다고 느꼈습니다.

우리는 세스를 무시하지 않았고, 세스가 자격이 없다고 말하지도 않았고, 트위터에서 세스를 차단하지도 않았고, 우리가 전문가라고 주장하지도 않았습니다. 사실, 세스가 세스 스티븐스-다비도위츠가 아니어도 그의 요점이 타당하다는 것을 들을 수 있었습니다. RoboCat1984라는 계정에서 같은 요점을 제기했다면, 우리는 모두 똑같이 들었을 것입니다. 좋은 요점이었기 때문입니다. 과학자로서, 제 동료들과 저는 열린 마음을 유지하기를 간절히 원했습니다.

우리는 결국 세스와 동의했습니다. 우리는 CDC에 데이터를 제공하는 제공자가 대규모 의료 제공자일 경향이 있다는 것을 깨달았기 때문에, 우리는 미국 내 총 환자가 다른 더 신뢰할 수 있는 방법으로 추정한 미국 내 총 환자와 동일하도록 ILI 방문을 주 수준으로 확대하는 방법을 조정했습니다. 우리의 최종 논문은 8만 명 이상이 감염되었다고 추정했습니다. 당시 100,000만 건보다 훨씬 많은 수치였습니다. 일부 과학자들은 여전히 ​​우리를 싫어했습니다. 어떤 과학자들은 우리의 "뒤집기"가 과학에 얼마나 서툴러 보이는지 보여주거나, 우리가 부정직하고 도널드 트럼프를 지지하려 한다고 말했습니다. 저에게 그것은 과학에서의 또 다른 하루일 뿐이었습니다. 우리는 최선을 다하고 겸손함을 유지하며 트위터에서 좋은 지적을 한 똑똑한 랜덤 사람들의 피드백을 통합했습니다.

저는 BA.19까지 COVID-5 예측에 관여했고, 여러분께 들려드릴 수 있는 다른 이야기도 많았지만, 오늘은 더 중요한 이야기에 집중해야 합니다. 의료 수요를 예측한 후, 저는 COVID 이전의 병원체 스필오버에 대한 근원으로 돌아가 SARS-CoV-2의 기원을 연구했고, 마치 십자군 전쟁에서 돌아온 리처드 왕처럼 COVID 발병 예측에 대한 싸움에서 다소 성취감을 느꼈습니다. 저는 성의 난로 옆에서 차분하게 독서를 할 수 있을 것으로 기대했습니다. 저는 SARS-CoV-2의 실험실 기원이 "불가능"하거나 "불가능"하거나 "불가능"하다고 주장하는 문헌을 읽었고, 푸린 절단 부위 삽입은 "비논리적"이며, 동물성 기원에 대한 증거가 "결정적"이라고 주장했으며, 처음에는 동물성 기원을 믿었음에도 불구하고, 나는 그 모든 작업이 쓰레기라고 믿을 이유가 있었습니다.

예를 들어, Worobey 등이 SARS-CoV-2가 습식 시장에서 유래되었다는 "결정적" 증거를 발견했다고 주장하는 초기 사례 데이터에 대한 분석을 살펴보겠습니다. 이 논문은 전적으로 제 기술 범위에 속했고, 저는 그 결론이 타당하지 않다고 즉시 느꼈습니다. 다른 많은 사람들이 자세히 설명했듯이, 저는 초기 사례 데이터의 공간적 위치가 발병의 기원을 결정할 수 없다고 생각합니다. 그 이유는 (1) 우리가 초기 사례를 수집하는 방법의 공간적 편향은 우한에 없는 투명한 배경 감시 시스템이 없기 때문에 수정할 수 없기 때문입니다. (2) Worobey 등이 사용한 데이터는 습식 시장과 관련이 없는 초기 사례를 제외했습니다. (3) 환경 테스트의 공간적 평활화가 동물 상인의 표면이 야채 상인의 표면과 마찬가지로 양성 반응을 보일 가능성이 있는 것과 같이 관련 세분성을 잘못 표현했습니다. (4) Gao 등이 습식 시장에서 동물을 테스트했지만 한 마리도 양성 반응을 보이지 않았고(5), 실험실에서 나온 편견 없는 데이터가 팬데믹에 대한 그들의 잘못을 드러낼 가능성이 있으므로 중국이 정확하고 편견 없는 데이터를 제공할 것이라고 맹목적으로 믿을 수 없으며, 그 외에도 여러 가지 이유가 있습니다. Twitter의 반대뿐만 아니라 출판된 논문과 많은 사전 인쇄본에도 불구하고 저자들은 이러한 이유 중 어느 것도 다루지 않았고, 매우 과신하는 "처방적" 언어를 사용한 것에 대해 커뮤니티에서 보상하지도 않았습니다. 대신, Worobey 자신은 자신의 작업을 계속 방송합니다. 제한을 인정하지 않고, 나와 같은 많은 과학자들의 반대를 대변하지 않고. 세스는 그의 요점이 아무리 좋더라도 이 무리에 의해 무시당할 것입니다.

나는 이 그룹의 다른 사전 인쇄본을 읽었습니다. 페카르 등 – 그리고 그 논문도 제 전문 분야에 속했습니다. 그 논문도 방법론적 한계가 너무 심해서 결론에 전혀 확신을 가질 수 없었습니다. 바이러스의 진화적 나무 구조에 근거해 바이러스의 기원을 결론 내릴 수는 없고, 특히 초기 발병에서 바이러스 진화적 나무가 어떻게 자라는지 모델링하는 데 사용한 모델로는 더더욱 그렇습니다. 심지어 경험적 전제(나무 자체)가 틀렸다는 것을 시사하는 강력한 증거도 있습니다. 저는 저자에게 제 우려를 제기하는 개인 이메일을 썼지만, 그들은 답장을 보내지 않았습니다.

그래서 나는 그것에 대해 트윗했고 결국 동료들과 저는 우리의 추론을 자세히 설명하는 논문을 썼습니다.. 우리는 트위터에서 논문을 공유했고, 저자들은 우리가 "전문가"가 아니라고 말하며 우리를 공격했습니다. 많은 사람들이 저를 차단했고, 우스꽝스러운 헛소리가 넘쳐났습니다. 수년간 코로나 전쟁터에서 킹 리처드 갑옷을 입고 있었기 때문에, 이 트윗들은 슈퍼맨의 총알처럼 저에게 튕겨져 나갔습니다.

과학에서의 또 다른 하루.

기원 문제에 대한 과학적 실사 과정에서 저는 실험실 기원에 대한 다른 이론에 대한 신중한 평가를 읽었습니다. 실험실 기원에 대한 평가는 대부분 익명 계정에서 나왔는데, 트위터에서 이 문제를 감시하는 팔로워가 많은 계정(일부는 팩트 체커와 협력하여 실험실 기원 주장을 "잘못된 정보!"라고 부름)에 의해 인종차별적 음모론자라고 불릴까 두려워했습니다. 그리고 익명이 아닌 몇몇 용감하고 매우 뛰어난 사람들, 모호한 기관적 소속을 가지고 있고 아직 세상에 알려지지 않은 것 같습니다. 말하자면, 거친 과학적 인적 자본의 다이아몬드, 적어도 이 사람들과 이야기를 나눈 결과 제가 내린 평가입니다. 일부 실험실 기원 가능성은 근거가 없었고, 일부는 엉뚱했으며, 일부는 실제로 인종차별적이었지만, 과학자로서 제 일은 소음 속에서 신호를 찾아 알리는 것입니다.

그래서 저는 SARS-CoV-2가 연구실에서 유래했다는 증거와 연구와 관련된 기원에 대해 고려되고 있는 여러 시나리오를 연구했습니다.

저는 쉽게 얻을 수 있는 동물성 증거가 상당히 부족하다는 걸 보았습니다. 실험실에서 유래했다는 것을 부인할 수 있는 증거도, 우리가 찾아봐도 찾을 수 없는 증거도요. 기술적으로, 우리는 달에 외계인이 없다는 것을 여전히 *알지* 못합니다. 심지어 지구에도 외계인이 없지만, 외계인이 있다면 찾을 수 있는 방법을 통해 외계인을 찾아냈지만, 아직 찾지 못했으므로 외계인은 아마도 여기도 달도 아닐 것입니다. 사라진 동물성 증거도 마찬가지입니다. 사라진 동물성 증거 외에도 실험실 기원을 시사하는 증거가 매우 설득력이 있다고 생각했습니다. 가장 설득력이 있는 것은 주변의 증거 별자리였습니다. DEFUSE 보조금 우한의 SARS-CoV 감염성 클론에 인간 최적화 퓨린 절단 부위를 삽입하는 것을 제안했습니다. SARS-CoV-2가 실험실에서 발생했다고 믿는 과학자들은 DEFUSE가 2018년에 설명한 대로 SARS-CoV-2가 우한에서 인간 최적화 퓨린 절단 부위와 함께 나타났다고 지적했습니다.

그럴 확률은 얼마나 되나요?

꽤 낮은 것으로 밝혀졌습니다. 2020년 2월에 DEFUSE 보조금을 받았다면, 우한에서 첫 번째 SARS-CoV-1 게놈이 방출되었을 때, 우리는 즉시 FCS와 그 인간 최적화 코돈을 볼 수 있었을 것입니다. 우한의 SARS-CoV에서만 그런 인간 최적화 FCS가 있을 확률은(즉, 감염성 클론 부분을 제외하고) 약 30천만 분의 XNUMX입니다.

하지만 퍼즐은 완전하지 않았습니다. 추가적인 증거가 그 숫자를 바꿀 수 있습니다.

SARS-CoV-2가 감염성 클론이라는 증거가 있었나요? 이 문제에 대한 답을 찾던 중, 저는 Valentin Bruttel과 Tony VanDongen의 트윗을 우연히 발견했습니다. 저는 전에 들어본 적이 없는 두 명의 인터넷 랜덤 인물이었지만, 이 두 랜덤 인물은 분명히 매우 지적이고 정말 훌륭한 요점을 제시하고 있었습니다. Valentin의 아바타는 헤비메탈 앨범의 표지처럼 보였고, Tony의 익명으로 보이는 그의 눈과 가면의 일부는 하위 계층의 사람들의 마음에 두려움을 안겨줄 것입니다. 하지만 Valentin과 Tony는 친절하고 똑똑한 말을 했기 때문에 저는 귀를 기울였습니다.

그들은 감염성 클론이 일반적으로 "유형 II 방향성 조립"이라는 알려진 방법으로 조립된다는 것을 알아챘고, SARS-CoV-2가 정확히 그 방법의 지문을 가지고 있는 것으로 시각적으로 관찰했습니다. 저는 Valentin과 Tony에게 연락했고, 우리는 이 증거를 논문으로 만들기 위해 협력했고, 그들은 훌륭한 생물공학자였고 저는 야생 코로나바이러스에서 감염성 클로닝의 강력한 증거를 볼 확률을 정량화하는 데 도움을 주었습니다. 

우리는 우리의 분석을 논문으로 작성했습니다., 우리가 발견한 내용을 설명하는 대중 과학 기사를 썼습니다., 그리고 우리는 SARS-CoV-2의 제한 지도가 감염성 클론과 "일치한다"고 말하는 신중한 언어를 사용하려고 노력했습니다. 언어는 과학에서 매우 중요합니다. 우리는 SARS-CoV-2가 감염성 클론이라고 "말하지 않았고" 자연적 기원을 "반증"한다고 말하지 않았지만, 그것은 SARS-CoV-2가 합성적 기원을 가지고 있다는 이론을 암시합니다. 우리는 사람들이 테스트하기를 권장하는 이론이며, 우리는 SARS-CoV-2가 역유전학 시스템 또는 기본적으로 IKEA 바이러스(자연적이든 아니든)라고 믿습니다.

이코노미 스트 이야기를 집어 들었다그리고 온 세상은 다시 한번 전투에 돌입했습니다. 이코노미 스트 기사와 전에, Télégraphe 이 주제에 대한 과학적 담론의 강도를 아름답게 기록했습니다. 섬세하게 표현하자면, 언어가 다채로웠습니다. 우리는 최선을 다해 다소 적대적인 담론에 친절하게 대응하여 우리가 누구이며, 우리의 의도가 무엇인지 명확히 밝혔습니다. 

우리는 이전에 Seth의 ILI 논문에 대한 통찰력을 찾기 위해 했던 것처럼 원한을 뚫고 경청했고, 이 글로벌 난투극이 미래 연구를 위한 몇 가지 타당한 요점을 발견했다고 느꼈습니다. 우리는 그 좋은 요점을 제기한 과학자들에게 감사하지만, 그 요점들이 대안적 설명과 미래 연구를 위한 추가 가설을 제공하기 때문에 우리의 결과를 훼손하지 않는다고 느꼈습니다. 과학은 계속됩니다! 시끄러운 수사학의 소방 호스를 마시고 증오의 건초더미에서 통찰력의 바늘을 찾은 후, 우리는 성명에서 이 글로벌 참여에 대해 브리핑을 했습니다. 우리는 SARS-CoV-2의 합성적 기원 이론이 여전히 유효하다고 믿습니다.

과학에서의 또 다른 하루.

COVID 이전에 스필오버를 연구하고 예측했던 사람으로서, 제 과학적 여정은 저에게 다음과 같은 믿음을 갖게 했습니다. SARS-CoV-2는 실험실에서 유래되었을 가능성이 가장 높으며 실험실 유래를 시사하는 나머지 증거를 맥락화하는 가장 중요한 증거는 DEFUSE 보조금입니다.. COVID 이전 방법을 사용하여 SARS CoV 팬데믹의 유전체 및 지리적 특징을 예측하는 경우, 나는 대략 1억분의 56의 확률로 추정합니다. 이처럼 인간에게 최적화된 푸린 절단 부위와 II형 제한효소 지도를 갖고 있으며 감염성 클론과 매우 유사한 우한에서 출현한 SARS-CoV의 모습입니다.

DEFUSE 보조금으로 연구를 수행하는 누군가로부터 실험실 누출의 유전체적 및 지리적 특징을 예측했다면, 그 바이러스는 우한에서 출현하여 SARS-CoV-2와 똑같은 모습을 보일 것입니다. 이 모든 면에서 SARS-CoV-2는 천연 코로나바이러스 중에서 변칙적입니다. 이 증거의 무게는 압도적입니다. 저는 과학계에서 일하면서 많은 논쟁을 겪었고, 해결되지 않은 문제도 많이 보았지만, "모든 증거"가 동물성 기원을 시사하고 실험실 기원에 대한 "증거는 없다"고 말하는 동물성 기원 지지자들이 하는 것처럼 그렇게 강력한 증거가 무례하게 무시되는 것을 본 적이 없습니다.

과학은 일반적으로 신뢰해서는 안 되지만, 과학자, 건강 과학 자금 지원자, 우한의 연구실에서 과학을 감독하는 관리자가 18만 명의 사람을 죽이는 데 역할을 했다는 가능성과 관련된 문제의 과학에 대해서는 과학을 의심스러운 것으로 인정하는 데 특히 부지런해야 합니다. 그러한 조사는 이해 상충과 평판 위험으로 가득 차 있습니다. 과학으로 인한 사고가 발생하기 전에는 피해를 입힌 연구를 격려, 수행, 자금 지원 및/또는 감독하는 데 어떤 역할을 한 과학자 집단이 많을 것이기 때문입니다.

그러나 엄청난 양의 증거가 나와 같은 스필오버 과학자가 SARS-CoV-2가 스필오버하지 않았다고 믿게 만들었음에도 불구하고, 동물성 기원을 주장하는 사람들은 논문에 대한 반대 의견에 시간이나 공정한 고려를 하지 않고 논문을 방송하기 위해 미디어 접근을 계속 사용합니다. 대중과 교류하는 대신, 그들은 자신들과 의견이 다른 과학자는 물론 대중의 구성원을 차단합니다. 그들은 자신들만이 전문가라고 주장하고 누군가가 반대 의견을 제기하면 더 많은 미디어 매체와 더 많은 팔로워에게 더 큰 소리로 말할 뿐입니다. 그들은 널리 읽히는 매체에서 문제의 증거를 크게 왜곡합니다. 워싱턴 포스트 그리고 LA 타임즈, 과학과 사회의 인터페이스를 타락시키고, 과학을 다양한 견해를 가진 집단적 과정으로 잘못 표현하고, 진행 중인 의회 조사에서 문제의 사실을 신뢰할 수 있는 편향된 방식으로 반복적으로 잘못 표현합니다. 저자들은 반복적으로 "모든 증거"를 요약한다고 주장하지만, 그들의 작업의 심각하고 수학적으로 증명 가능한 한계, 그들이 차단한 다른 과학자들의 반대, 또는 실험실 기원을 시사하는 많은 증거에 대해서는 어디에서도 논의하지 않습니다.

"모든 증거" 어디에도 DEFUSE나 DEFUSE와 충격적으로 일치하는 SARS-CoV-2의 많은 특징에 대해 언급하지 않았습니다.

그럼에도 불구하고 그들은 대중이 자신들을 믿고 과학을 따르기를 원합니다.

저는 이 과학자들이 결함이 있는 연구를 공표하고 실험실 기원에 대한 증거를 고의적으로(아니면 무심코? 어느 쪽이 더 나쁠까?) 편향적으로 제외하거나 잘못 표현한 것은 제가 아는 한 인류 역사상 최악의 연구 윤리 위반 중 하나이며, 바이러스 자체를 만든 것에 이어 두 번째입니다. 범죄가 있고, 사실을 잘못 표현한 미디어를 장악한 과학자들을 우한에서 코로나바이러스에 대한 연구를 수행한 연구자들과 결탁시키고 실험실 노트나 데이터베이스를 공유하기를 거부하는 은폐가 있습니다. 이 과학자들은 누가 제기하든 자신의 연구에 대한 믿을 만한 반대 의견을 무시하면서 스스로를 권위자라고 주장하고 있습니다. SARS-CoV-2 기원에 대한 의회 조사가 진행되는 동안 이 과학자들은 전 세계적으로 18만 명 이상이 사망한 연구 관련 원인에 대해 대중과 관리자들을 오도하는 사설을 쓰고 있으며, 전문 지식을 사용하여 역사적 진실을 은폐하고 위험한 연구로부터 세상을 안전하게 만드는 데 필요한 조사를 방해하고 있습니다.

SARS-CoV-2 기원을 연구하는 저의 과학적 여정은 소수의 과학자 집단이 실제로 실험실에서 SARS-CoV-2를 만든 책임이 있다고 믿게 했습니다. 그들과 그들의 자금 지원자, 그리고 그들과 관련된 많은 과학자들과 자금 지원자, 그리고 이 위험한 연구를 옹호했던 많은 과학자들은 모두 전문가로서의 지위를 남용하여 문제의 사실을 잘못 표현하고 있습니다. 우한에서 CoV를 연구하는 연구자들은 자신의 연구를 공유하기를 거부하고 있습니다. Peter Dazsak은 우한의 실험실과 CoV 연구를 하는 데 있어 DEFUSE 보조금을 공유하거나 이해 상충을 인정하기를 거부했습니다. 랜싯 실험실 기원 이론을 "음모 이론"이라 부르며, NIH, NIAID, Wellcome Trust의 자금 지원자들은 실험실 기원 이론이 "불가능하다" 또는 "비현실적이다"고 근거 없이 과신하는 언어를 사용하여 주장하는 논문을 촉발, 편집, 추진했습니다.

어제와 마찬가지로, 그리고 SARS-CoV-2 기원에 대한 절실히 필요한 의회 조사 동안에도, 이 과학자 집단은 DEFUSE에 대해 언급하지 않고도 "모든 증거"가 자연적 기원을 시사한다고 주장하는 미디어 캠페인을 여전히 진행하고 있습니다. 과학과 사회의 관계는 섬세한 관계이며, 우리는 아직 알아내고 있지만, 이 그림에는 분명히 무언가 잘못된 것이 있습니다. 과학자들이 자신들이 연결된 과학자들이 홀로코스트보다 XNUMX배 더 많은 사람을 죽인 바이러스를 만들었다는 가능성에 대한 의회 조사 동안 문제의 증거를 잘못 표현하는 대중 매체 캠페인을 운영하는 것은 비전문적이고 비윤리적입니다. 자신들이 따라야 할 전문가라는 주장은 과학과 사회에 대한 협의(리더십이 아님)를 잘못 표현하며, 자신의 조직에 대한 조사를 방해하려는 그들의 노력은 석유 회사가 기후 변화에 대한 과학을 흐리게 만들거나 담배 회사가 폐암에 대한 과학을 흐리게 만드는 것과 비교할 만하다고 여겨져야 합니다. 수백만 명의 사망자를 낸 위험한 연구에 자신의 명예를 걸었던 과학자들이 오늘날에는 과학 자체를 흐리게 만들고 있습니다.

과학은 신뢰해서는 안 됩니다. 저는 과학자로서 이렇게 말합니다. 과학은 항상 반항적인 행위였으며, 존재하는 서사와의 싸움에 뛰어든 것입니다. 리처드 파인만은 과학을 "전문가의 무지에 대한 믿음"이라고 설명했습니다. 과학은 그 자체로 답에 대한 것이 아니라 답에 의문을 제기하고 오늘날의 이론을 반증하려는 것입니다. 과학은 우리가 증거를 공유하고 경쟁 아이디어를 평가하는 사회적 과정의 더 긴 아크에 대한 것입니다. 위기의 시기에 과학은 따르지 않아야 합니다. 과학은 조사하고, 논의하고, 의문을 제기해야 하며, 관리자의 경우 사람들의 신념, 능력, 행동 의지에 대한 인류학적 차이 등 수많은 다른 요소가 통합되었습니다.

학교에서 과학을 사실의 백과사전으로 배우는 동안, 현실은 과학이 기본 원칙이 있는 인식론적 전쟁터이며, 우리는 그 기본 원칙을 계속해서 업데이트하고 있습니다. SARS-CoV-2의 실험실 기원 가능성과 WHO와 의회가 과학과 관련된 재앙을 조사하는 동안 많은 과학자들이 증거를 잘못 표현한 행동을 감안할 때 기본 원칙을 재검토해야 합니다.

우리와 함께 인식론적 전쟁터에서 싸웠던 과학자들이 자금과 명예를 얻기 위한 광란의 돌진 속에서 우한의 연구실에서 유출되어 18만 명 이상이 사망하고, 60만 명 이상이 극심한 굶주림에 시달리고, 100억 명 이상의 어린이가 다차원적 빈곤에 빠지게 된 바이러스를 만들어냈을 가능성이 높습니다. 그리고 현대 과학이 예측하는 한 이러한 전염병은 반복해서 퍼져 우리 아이들과 손주들, 그리고 모든 세대에 영향을 미칠 것입니다.

상황의 심각성은 우리 모두의 마음을 가라앉힐 것입니다. 그것은 우리가 매일 묵념의 순간을 갖도록 이끌어야 합니다. 대신, 우리는 과학자들이 대중 매체에서 "모든 증거"가 자연적 기원을 시사한다고 주장하는 것을 봅니다. 실제로, 모든 증거는 그렇지 않다는 것을 시사하는 모든 증거를 제외하면 원하는 대로 말할 수 있습니다. 저는 이러한 이해 상충, 증거에 대한 편향된 표현, 그리고 미디어 권력의 엄청난 불균형이 과학의 사회적 과정을 타락시킬 수 있다고 걱정합니다.

우리는 전례 없는 위기를 겪고 있습니다. 역사를 통틀어 과학은 패러다임을 놓고 싸웠고 과학의 긴 호는 천천히 진실을 향해 기울어졌지만, 그러한 패러다임의 전환은 과학 자체와 관련이 없었고, 특히 전례 없는 대중 매체의 영향력을 가진 저명한 과학자들이 전례 없는 잔혹 행위에 역할을 했을 가능성과는 관련이 없었습니다. 과학이 할 수 있는 것과 비교하면 SARS-CoV-2는 더 큰 가능성을 지닌 아마존 창고에 있는 작은 판도라의 보석 상자였고, 일부 과학자들은 자신의 권한과 전문가 지위를 남용하여 과학자들이 현대 생명공학의 판도라 창고에 있는 다른 더 큰 상자를 여는 것을 막는 정책에 영감을 줄 수 있는 조사를 방해하고 있습니다.

과학을 "신뢰"하지 말고 과학자들을 맹목적으로 신뢰하지 마십시오. 특히 SARS-CoV-2 기원에 대한 모든 사실(진실, *전체* 진실)을 잘못 표현하는 패턴을 보이는 과학자들은 더욱 그렇습니다. 과학과 과학자들을 사랑하십시오. 영광스러운 인식론적 전투에서 우리와 의견이 다른 사람들조차도 사랑하십시오. 하지만 우리를 신뢰하지 마십시오.

과학자인 저조차도 실수를 할 수 있고 할 것이라는 열린 마음을 가지세요. 대중이 "과학자"라고 보는 사람으로서 저는 어디서 나오든 좋은 아이디어에 귀를 기울이고 새로운 증거에 따라 생각을 업데이트하기 위해 최선을 다할 것을 약속드립니다. 저는 제 실수를 바로잡고 제가 빛을 보게 도와준 사람을 인정할 것입니다. 과학에 참여하고, 의문을 제기하고, 토론하고, 시험하세요. 제발, 거기서 멈추지 마세요. 미래 세대를 사랑한다면 과학을 관리해 주세요. 우리는 우리 자신을 관리하는 데 실패했기 때문입니다. 과학의 회의적 본질을 민주화하고 모든 사람을 기본 규칙으로 이 인식론적 전장에 환영해야만 COVID-19의 실수를 배우고 과학의 긴 호를 진실로 집단적으로 구부릴 수 있습니다.

과학과 사회의 인터페이스를 개선해 양쪽 모두의 이익을 위해 노력해 주시기 바랍니다.

저자의 재출판 서브 스택