과학 전체주의가 이제 자유주의를 위협한다

고전적 자유주의의 장점 중 중요한 것은 마크 페닝턴이 '견고함'이라고 부른 원칙을 따른다는 것입니다(페닝턴 2010, 2쪽). 정책, 정책 결정 과정 또는 정책 결정 기관은 두 가지 인간의 불완전함을 고려할 때 '견고함'을 갖습니다. 

1. 우리의 인지적 한계 - 가장 지각력 있고 학식이 풍부한 사람조차도 자신이 속한 복잡한 사회의 대부분에 대해 무지할 것입니다. 여기에는 다른 대부분의 사람들의 특정한 필요, 욕망, 프로젝트, 우려, 자기 개념도 포함됩니다. 우리의 모델이 아무리 정교해지거나 데이터가 아무리 방대해져도 이러한 한계는 넘을 수 없으며 인간 조건의 특징입니다(Pennington 2021, p. 206).
2. 선에 대한 우리의 경쟁적 개념 - 정치, 사업 또는 우정 등 모든 사회 분야에서 우리는 무엇이 옳고 바람직한지에 대한 경쟁적 이해를 협상해야 합니다. 때때로 이러한 개념은 공유되거나 겹치지만 때로는 양립할 수 없습니다. 그리고 이러한 개념이 공익적이거나 자기 희생적일 수 있지만 이기적이고 이기적일 수도 있습니다. 전반적으로 우리는 성인도 아니고 돌이킬 수 없을 정도로 사악하지도 않으며, 그저 다르고 복잡할 뿐입니다.

가장 단순하게 말해서, 정책이나 정책 결정 기관은 인간이 가장 어리석고 사악할 때 사용하거나 운영하더라도 유익한 상태를 유지할 때 견고합니다. 원칙적으로 자유주의는 재산권과 분리/연합의 자유를 수호하고 교육, 주택 또는 공중 보건과 같은 정치적 문제에 대한 시장 솔루션을 선호함으로써 견고함을 보장합니다(Pennington 2010, p. 4). 

이는 일반적으로 자유주의가 개인이 각자의 선과 환경에 대한 개념에 따라 가장 바람직하다고 판단하는 것을 추구할 수 있는 정책을 선호한다는 것을 의미합니다. 그리고 사람들은 자신이 소유한 것으로 원하는 것을 어느 정도 할 수 있고, 원하는 사람과 협력하거나 거리를 둘 수 있습니다. 따라서 자유주의는 각 개인이 자신의 필요와 조건에 대한 지역 지식에 적당히 의존하는 정책을 선호하며, 국가와 같은 집단이 각 시민의 삶과 필요 사항에 대해 불가능할 정도로 광범위하게 이해하는 것보다는 우리의 인지적 한계를 설명합니다.

마찬가지로, 사람은 항상 다른 사람과 분리되어 자신의 프로젝트를 추구할 수 있는 선택권이 있기 때문에, 누구도 다른 사람의 선에 대한 개념에 사로잡히지 않습니다. 자유주의 하에서는 어떤 사람이나 그 집단(다시 말하지만, 국가와 같이)이 다른 사람에 대해 행사할 수 있는 권력의 종류에 엄격한 제한이 있습니다. 

물론, 여기서 간략하게 설명한 자유주의는 현재 존재하는 단일 정치 체제에 대한 정확한 설명이라기보다는 철학자의 낙원입니다. 그럼에도 불구하고 정치인과 평론가들이 자주 호소하거나(또는 관점에 따라 입술로만 말하거나) 정책 및 제도 설계에 대한 토론에서 우리에게 극적 지표를 제공할 수 있습니다. 이에 비추어 볼 때, 최근의 세계적 팬데믹 대응은 소수의, 보통 주변부 작가들(예: 파이어아벤트 1978)만이 알아차렸던 사실을 부인할 수 없게 만들었습니다. 즉, 과학 자체가 자유주의의 이상과 현대 국가의 견고성에 위협이 된다는 것입니다. 

이러한 위협은 과학의 '사회정치적' 특성이라고 할 수 있는 것의 결과입니다. 즉, 과학의 주장, 기술, 기술이 우리 사회적 현실의 다른 측면, 특히 정치와 정책 결정에 어떻게 상호 작용하고 영향을 미치는지입니다. 

현대 국가에서 과학 및 기타 전문가 분야는 Nikolas Rose와 Peter Miller가 특정 정책 분야 주변에 "인클로저"라고 부르는 것을 형성합니다(Rose and Miller 1992, p. 188). 어떤 분야가 어떤 정책 분야를 포괄하는지는 해당 분야의 전문성에 따라 달라집니다(경제학은 복지 정책을 포괄하고, 지진학은 지진 계획을 포괄하고, 역학 및 공중 보건은 팬데믹 정책을 포괄함). 그러나 각 경우 해당 분야에 대한 준패권적 권위를 누릴 것입니다.

중요한 점은 이것이 정부에서 임명한 특정 전문가 그룹이 모든 권한을 누리고 있다는 것을 의미하지 않는다는 것입니다. 내용 정책이 만들어지는 것의 – 대신, 특정 분야가 정책 토론이 이루어지는 경계를 설정한다는 것을 의미합니다. 조건 and 기법 and 개념 사람들이 자신의 제안이 진지하게 받아들여지려면 이를 바탕으로 노력해야 합니다. 

이를 설명하기 위해 영국 정부가 코로나19 팬데믹 초기에 학교를 폐쇄하기로 한 조치를 생각해 보세요. 이 바이러스는 이미 역학, 바이러스학, 면역학 등 공중 보건의 학문에 의해 엄격하게, 심지어 질투스럽게 둘러싸여 있던 공간에 폭발적으로 퍼졌습니다. 사례 모니터링, 컴퓨터 모델링(지금은 악명 높은 SIR 모델 포함), 팬데믹 계획 등 이 새로운 위협을 이해하고 결국 처리하는 잘 확립된 방법이 있습니다.

영국에서는 이것이 포함되었습니다. 인플루엔자 팬데믹 대비 전략 2011, 2009년 돼지 독감에 대한 대응으로 작성되었으며, 학교 폐쇄는 막대한 비용을 초래하고 기본적으로는 허용되지 않지만, ICU의 최대 수요가 ICU 수용량을 초과할 것으로 예측될 때에도 폐쇄를 부과할 수 있다고 명시했습니다(ECDC 2011; House et al. 2011; UK IPPS 2011). 또한 이러한 폐쇄는 효과적이려면 연장되어야 한다고 명시합니다.

여기서 중요한 두 가지 사항이 있습니다. 첫째, 이는 2020년 초에 학교 폐쇄를 정당화하는 데 사용된 용어라는 점, 둘째, 이는 오로지 공중 보건의 과학적 분야에 속한다는 점입니다. 

학교 폐쇄는 영국의 비상 사태 과학 자문 그룹(SAGE)이 4월 초에 학교 폐쇄의 영향이 알려지지 않았다고 평가했을 때 처음 제기되었습니다(2020th SAGE 16). 그런 다음 XNUMX월 나머지 기간과 XNUMX월 초에 걸쳐 모델링 및 논의되었지만 SAGE는 XNUMX일까지 어떠한 권장 사항도 제시하지 않았습니다.^th 16월에 NHS 수용 인원 이하로 ICU 병상 수요가 증가함에 따라 학교를 폐쇄해야 할 수도 있다고 언급했습니다(제2020차 SAGE XNUMX).

그러다가 18월 XNUMX일^th, 망치가 떨어졌고 그들은 "모델링은 이제 국가 차원에서 학교 폐쇄를 뒷받침하며 조기에 시행하면 효과가 가장 클 것"이라고 썼습니다(17th SAGE 2020). 같은 날, 보리스 존슨은 금요일에 학교가 끝나면 문이 무기한 닫힐 것이라고 발표했습니다(Sparrow and Campbell 2020). 

과학(이 경우 역학)은 정책에 우주론을 제공합니다. 과학은 목표 시스템(이 경우 학교)을 유한한 수의 개념과 지표로 렌더링하여 읽기 쉽게 만든 다음 몇 가지 간단한 관계를 사용하여 이를 연결합니다. 학교는 질병 전파 장소가 되고 학생은 바이러스 매개체가 되며 둘 다 전반적인 사례 수와 ICU 수용 능력에 대한 압박에 기여합니다. 그리고 이러한 용어로 세계를 구성함으로써 역학은 정책 입안자에게 고유한 해결책을 의미하는 문제에 대한 사고 방식을 제공합니다. 예를 들어, 병원 침대를 보존하려면 학교를 폐쇄할 수 있습니다. 충분하지 않을 수도 있지만(SAGE에서 언급했듯이) 주어진 용어에서는 도움이 될 것입니다. 

역학적 우주론은 특정 정책 옵션(예: 학교 폐쇄? 언제? 얼마나 오랫동안?)에 대한 표현과 토론을 가능하게 하지만, 결정 전 세계의 다양한 학교 폐쇄 정책에서 입증된 바와 같이(UIS 2022). 그러나 그렇습니다. 구분하다 그들. 목표 시스템의 특정 속성을 가장 필수적이고 관련성 있는 것으로 식별함으로써 과학적 우주론은 이러한 속성을 정책 입안자의 중심 관심사로 만들고, 따라서 동일한 중요성을 부여하지 않는 전략과 제안을 제쳐둡니다.

따라서 학교를 식별하는 데 있어서 본질적으로 질병 전파 장소, 역학은 학교가 자명한 것처럼 보이게 만들었습니다. 수 ICU 병상에 대한 수요가 있다면 폐쇄되어야 합니다. 그것은 국가 권력의 행사로서 학교 폐쇄를 합법화했고, 사례 수나 ICU 병상에 대한 우려를 직접적으로 다루지 않는 제안은 잘못되었거나 터무니없는 것처럼 보이게 만들었습니다. 이것은 역학적 우주론이 교육 심리학과 같은 다른 공중 보건 관련 우주론을 포함하여 다른 모든 것을 능가하게 된 2020년 초에 특히 중요했습니다(Woolhouse 2022, p. 67).

이처럼 본질적인 주장을 하는 것 자체가 문제가 있는 것은 아니지만(적어도 임시적인 주장을 하지 않고는 과학이 어떻게 발전할 수 있을지 알기 어렵기 때문이다), 정책 수준에서 제도화되면 견고성의 두 가지 측면을 모두 위협한다. 

첫 번째로, 본질화 주장은 위에서 언급한 인간 이해의 난해한 한계를 모호하게 만들 위험이 있습니다. 그러한 주장은 보편적입니다. 어떤 속성이나 사물의 측면을 그 사물이 무엇인지에 본질적인 것으로 식별함으로써 모든 장소의 모든 사람에게 그것이 어떤 것인지 이해했다고 가장합니다. 이는 차례로 강력한 자유주의가 거부하는 종류의 가치 판단과 정책 처방을 총체화하기 위한 토대를 마련합니다.

학교로 복귀하여 학교를 식별합니다. 본질적으로 질병 전파의 장소인 역학은 모든 경험 학교가 이런 방식으로 질병 전파를 주요 관심사로 여겼다고 상상할 수 있게 했습니다. 이러한 경향은 과학과 과학적 분석을 '객관적'으로 묘사하고 그것이 가능하게 하는 가치 판단을 삭감함으로써 악화됩니다(Pennington 2023, p. 132). 과학적 우주론은 주어진 사건이나 사물에 대한 인간 경험의 다양성을 모호하게 만들 위험이 있으며, 사람의 중심 관심사가 본질적인 것으로 식별된 것이 아니어도 됩니다. 

예를 들어, 사람들에게 그렇게 할 수 있는 선택권이 주어졌다면 자녀를 학교에 보내기로 선택하지 않았을지 명확하지 않습니다. 조차 학교가 ICU 수용 인원에 미치는 위험에 대해 알고 있었다면 말입니다. 학교는 확실히 질병이 전파되는 곳이지만, 보호, 사회화, 친족 관계, 교육, 심지어 일부 사람들이 불확실성이나 공황이 고조된 시기에 중요하다고 느꼈을 정상성 감각에도 필수적입니다(Bristow와 Gilland 2020; Cole과 Kingsley 2022). 그러나 영국 정부는 인간 경험과 필요성의 복잡성을 이해하고 시민들에게 자신의 위험과 우선순위를 협상할 수 있는 자유를 제공하는 능력의 한계를 지적하기보다는 역학적 우주론의 보호 아래 학교를 완전히 폐쇄했습니다. 광범위하고 부당한 결과가 초래되었습니다(Cole과 Kingsley 2022).

두 번째 사례에서, 과학이 광범위한 정책 토론을 둘러싸도록 허용하면 과학자(및 다른 전문가)는 우리 삶에 대한 많은 정치적, 도덕적 권력을 얻게 됩니다. 반복해서 말하지만, "둘러싸기"는 특정 과학자 집단이 정책을 담당한다는 것을 의미하지 않습니다. SAGE는 주로 자문 기구였고, 과거에도 그렇습니다. 오히려 특정 과학적 우주론 내에서 일하는 것이 진지한 정책 토론에 참여하기 위한 대가라는 것을 의미합니다.

그러나 실제로 이는 과학자와 자격증 소지자들이 사실상 정책의 형태에 대해 평신도보다 더 큰 영향력을 누리고, 따라서 전자에게 후자에 대한 계층적 권력을 부여하여 견고성의 제약을 위협합니다. 평신도는 자격을 갖춘 과학자만큼 과학적 우주론 내에서 자신을 위치시키는 것이 결코 쉽지 않을 것이므로 폐쇄된 정책 토론에서 진지하게 받아들여지지 않을 것입니다. 

중요한 점은 이러한 위계가 공식적인 정책 결정의 경계를 넘어 더욱 모호하지만 더 중요한 공개 토론 및 사회적 규범의 영역으로 확장된다는 것입니다. 팬데믹 정책에 대한 토론에서 뉴스 리포터와 주간 TV 쇼는 대부분 의사, 역학자, 생물 통계학자, 행동 과학자 등 공중 보건 기관의 구성원을 플랫폼으로 삼았습니다. 예를 들어, 저는 많은 사람들이 반대하는 것처럼 보였음에도 불구하고(Magid 19; Murphy-bates and Wallis Simons 2020) Covid-2020 조치의 합법성에 대한 토론을 위해 하레디 유대인 커뮤니티 대표가 TV에 초대된 것을 본 적이 없습니다. 그리고 비과학자와 랍비가 했다 정책에 대한 자신의 관점을 밝히도록 널리 초대되었지만, 언론인이나 시청자가 진지하게 받아들였을 가능성은 낮습니다. 우리 대부분이 정책 논의에 도덕적으로 관련 있다고 생각하는 유일한 관점은 이름 뒤에 공중 보건 자격 증명이 있는 사람들이었습니다. 

모든 것의 기술 과학화에 직면하여, 자유주의의 이상에 얽매인 우리는 이 위협을 시급히 인식해야 합니다. 과학은 종종 유용하지만, 인간의 조건을 초월할 수 없다는 것을 인식해야 합니다. 과학이 아무리 많은 기회를 가져다주더라도, 우리를 제한적이고 복잡한 존재인 우리로부터 구해낼 수는 없습니다. 

서지

4번째 SAGE. (2020년 4월 4일). SAGE 19분: 코로나바이러스(COVID-4) 대응, 2020년 XNUMX월 XNUMX일. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020. 9년 2024월 XNUMX일 접근

16th SAGE. (2020년 16월 16일). SAGE 19분: 코로나바이러스(COVID-16) 대응, 2020년 XNUMX월 XNUMX일. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020. 9년 2024월 XNUMX일 접근

17th SAGE. (2020년 18월 17일). SAGE 19분: 코로나바이러스(COVID-18) 대응, 2020년 XNUMX월 XNUMX일. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020. 9년 2024월 XNUMX일 접근

Bristow, J., & Gilland, E. (2020). 코로나 세대: 위기 속에서 성인이 되다. 윈체스터, 영국: Zero Books.

Cole, L., & Kingsley, M. (2022). 어린이 조사: 코로나19 팬데믹 동안 국가와 사회가 청소년들에게 실패한 방식 (1판). 핀터 & 마틴.

ECDC. (2011년 18월 2009일). 유럽에서 최초로 2011년 이후 국가적 팬데믹 계획이 발표되었나요? 영국 팬데믹 대비 전략 XNUMX. https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparedness. 9년 2024월 XNUMX일 접근

파이어아벤트, P. (1978). 자유 사회의 과학 (신판). 런던: Verso Books.

House, T., Baguelin, M., Van Hoek, AJ, White, PJ, Sadique, Z., Eames, K., et al. (2011). 인플루엔자 팬데믹 동안 중환자 치료 제공에 대한 지역적 반응적 학교 폐쇄의 영향 모델링. 회의록.생물 과학, 278(1719), 2753-2760. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688

Koppl, R. (2021). 공중 보건과 전문가 실패. 공공 선택, 195(1), 101-124. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4

Magid, S. (2020년 30월 19일). COVID-XNUMX, 하레디 유대인, 그리고 '마법적' 사고. 태블릿 매거진. https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinking. 11년 2024월 XNUMX일 접근

Murphy-bates, S., & Wallis Simons, J. (2020년 12월 XNUMX일). 하시드 유대인들은 코로나바이러스 봉쇄 기간 동안 사회적 거리두기를 무시합니다. 메일 온라인. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.html. 10년 2024월 XNUMX일 접근

페닝턴, M. (2010). 강력한 정치 경제학: 고전적 자유주의와 공공 정책의 미래. 영국 첼트넘, 미국 매사추세츠주 노샘프턴: Edward Elgar Publishing Ltd.

페닝턴, M. (2021). 복잡성, 불확실성 및 팬데믹 대응에 대한 하이에크. 오스트리아 경제학 리뷰, 34(2), 203-220. https://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9

페닝턴, M. (2023). 푸코와 하이에크의 공중보건과 농노제로 가는 길. 공공 선택, 195(1-2), 125-143. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6

Rose, N., & Miller, P. (1992). 국가를 넘어서는 정치적 권력: 정부의 문제. 영국 사회학 저널, 43(2), 173-205. https://doi.org/10.2307/591464

Sparrow, A., & Campbell, L. (2020년 18월 19일). 금요일부터 모든 학교가 문을 닫음; GCSE 및 A-레벨 시험 취소 – 영국 코로나XNUMX, 실제로는. 수호자. http://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enough. 9년 2024월 XNUMX일 접근

UIS. (2022년 XNUMX월). 학교 폐쇄에 대한 UNESCO 지도. https://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/. 10년 2024월 XNUMX일 접근

영국 IPPS. (2011). 영국 인플루엔자 팬데믹 대비 전략. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategy. 9년 2024월 XNUMX일 접근

울하우스, M. (2022). 세상이 미친 해: 과학적 회고록. 샌드스톤 프레스 유한회사