과학적 합의 - 제조된 구조물

최근에 회견유명한 천체물리학자 Neil deGrasse Tyson은 COVID-19에 대한 과학적 견해에 대해 도전을 받았고 그는 "나는 합의에만 관심이 있습니다"- 니콜라스 코페르니쿠스와 갈릴레오 갈릴레이가 무덤 속에서 뒤척일 법한 말이었습니다.

"과학적 합의"에 대한 호소는 "과학은 확립되었다"와 "과학을 신뢰하라" 및 팬데믹을 지배해 온 다른 권위주의적 수사법과 마찬가지로 문제가 가득합니다.

진화론과 같은 널리 받아들여진 이론은 과학계에서 합의가 이루어지는 데 달려 있지만, 검열이나 보복 없이 이 합의가 이루어져야 합니다.

최근 윤리 및 공공 정책 센터의 펠로우인 Aaron Kheriaty가 말했듯이 말했다:

과학은 진실에 대한 끊임없는 탐구이며, 그러한 진실은 합의와 거의 관련이 없습니다. 모든 주요 과학적 진보는 합의에 대한 도전을 수반합니다. 특정 실험적 발견이 아닌 과학적 합의를 옹호하는 사람들은 과학을 옹호하는 것이 아니라 당파성을 옹호하는 것입니다.

검열에 의한 합의

반대 의견을 억누르면 과학적 합의에 도달하는 게 어렵지 않습니다.

코로나의 기원은 전형적인 예입니다. 27명의 과학자 출판 에 편지 랜싯 바이러스가 자연적으로 유래되지 않았다는 것을 암시하는 "음모론"을 비난했습니다. 반대 의견은 censored 소셜 미디어에 "잘못된 정보"라는 딱지가 붙어 있습니다.

이제야 비로소 미국 에너지 부 그리고 연방 수사 국 (FBI) 이 바이러스가 우한의 실험실 유출로 인해 발생했을 가능성이 크다고 하며, 이런 문제를 공개적으로 논의하는 것이 가능하다고 말했습니다.

The 그레이트 배 링턴 선언 또 다른 예입니다. 하버드, 스탠포드, 옥스퍼드 대학의 저명한 교수 3명이 봉쇄에 반대하며, 봉쇄가 불우 계층에게 불균형적으로 해를 끼칠 것이라고 주장했습니다. 

하지만 전 NIH 소장인 Francis Collins 기각 그들은 "주변부 역학자"로 분류되어 Anthony Fauci에게 선언문에 대한 "빠르고 파괴적인 철회"를 요구했습니다.

과학적 합의는 정치와 권력에 의해 지시되는 인위적인 구조물이 되었습니다.

최근 공개된 '트위터 파일'에서는 정부 기관, 거대 기술 기업, 언론, 학계가 온라인 콘텐츠를 감시하고 반대 의견을 검열하여 잘못된 합의 인식을 조성하기 위해 공모한 사실이 드러났습니다.

가장 심각한 예 중 하나는 스탠포드 대학의 바이럴리티 프로젝트 엘리트 학계, 인공지능 전문가, 소셜 미디어 기업이 힘을 합쳐 백신 접종으로 인한 부상에 대한 "진짜" 이야기를 허위 정보를 근절한다는 명분으로 검열하기 시작한 것입니다.

mRNA 기술의 선구자이자 의사인 Robert Malone은 다음과 같이 상황을 정확하게 요약했습니다. 말했다;

"여기서 진짜 문제는 빌어먹을 언론과 인터넷 거물들입니다. 언론과 이 기술 기업들은 선택되고 승인된 서사를 중심으로 "합의"를 만들고 강화하기 위해 행동합니다. 그리고 이것이 고도로 자격을 갖춘 의사를 포함한 반대자들을 공격하기 위해 무기화되고 있습니다.. "

팬데믹으로 인해 이런 교활한 행동이 더 눈에 띄게 되었지만, 사실 이런 일은 오래 전부터 일어났습니다. 저는 이런 일에 휘말렸기 때문에 알고 있습니다.

주요 매체에서의 합의

ABC의 최고 순위 과학 프로그램의 TV 진행자로서 촉매 10년 넘게 제 역할은 과학 문제를 조사하고 필요한 경우 정통성에 도전하는 것이었습니다.

ABC는 민간 산업에서 자금을 조달받지 않고, 상업 네트워크에 닥치는 편견을 피하기 위해 공공 자금으로 자금을 조달받습니다. 적어도 저는 그렇게 생각했습니다.

몇 년 전, "과학적 합의"의 옹호자들이 제가 제작한 여러 다큐멘터리를 비판한 후 ABC에서의 제 성공적인 경력은 갑자기 중단되었습니다. 이 다큐멘터리는 콜레스테롤 저하제, 영양 지침, 약물의 과도한 처방 등 다양한 의학적 정통성에 의문을 제기했습니다. 

한 다큐멘터리는 저주파 방사선을 방출하는 무선 기기(예: iPad, 노트북, 스마트폰)에 장시간 노출될 경우 건강에 미치는 영향에 대해 의문을 제기했습니다. 우리는 의무를 다하고 법률, 편집 및 사실적 무결성을 위해 프로그램을 검토하는 힘든 과정을 거쳤습니다.

이 프로그램에서 우리는 호주 정부의 방사선 안전 기관(아르판사)는 오래된 안전 기준을 적용했으며, 독립 과학자들의 다수의 심사평가 논문에서 중요한 증거를 제외했습니다.

그것은 불의 폭풍을 일으켰습니다. 불만 통신업계, 규제기관, ARPANSA 등 모든 기관이 미국 역사상 가장 큰 규모의 무선 네트워크 구축을 준비 중이었습니다.

산업 전문가들은 그림자 속에서 나타났고, 미디어는 의무적으로 프로그램에 대한 비판을 비판 없이 보도하면서, 이를 옹호하는 사람들은 무시했습니다. 과학에 대한 산업의 영향력에는 전혀 주의를 기울이지 않았습니다.

비평가들은 내가 과학적으로 뒷받침되지 않는 "주변" 입장에 무게를 두었다고 불평했습니다. 그리고 "주변"이라는 말은 그들이 언급한 것입니다. 데브라 데이비스피츠버그 대학의 역학 교수이며, 미국 과학 아카데미와 미국 국립 연구 위원회에서 뛰어난 경력을 쌓았습니다.

ABC는 끊임없는 압력에 굴복하여 내가 "눈에 띄게 되었다는" 결론으로 ​​방송 업무에서 나를 정지시켰습니다.과학적 합의에 도전하는 견해."

그리고 "과학적 합의"라는 말로, 그들이 의미한 것은 ARPANSA의 입장을 뜻하는데, 바로 제가 느슨한 규제로 비판했던 조직이죠.

결국 ABC는 이 프로그램을 금지하고 직원을 해고하여 부서를 "구조 조정"했습니다. 네트워크가 빠른 해결책이라고 믿었던 것은 심각하고 광범위한 결과를 가져왔습니다.

이는 미래의 언론인들이 정통성에 의문을 제기하지 못하게 만들 뿐만 아니라, ABC가 산업계의 압력에 굴복하고 과학적 합의를 선호하게 될 것이라는 소름 끼치는 메시지를 전달하게 되었습니다.

저는 Michael Crichton(의사, 프로듀서, 작가)이 설명 그가 2003년에 과학, 정치, 합의에 대한 강의를 했을 때가 가장 좋았습니다. 

저는 합의 과학을 극도로 해로운 발전으로 간주하며, 그 자리에서 멈춰야 합니다. 역사적으로 합의 주장은 사기꾼들의 첫 번째 피난처였습니다. 그것은 문제가 이미 해결되었다고 주장함으로써 논쟁을 피하는 방법입니다. 

그는 계속 :

합의는 정치의 문제입니다... 역사상 가장 위대한 과학자들은 합의와 결별했기 때문에 위대한 것입니다. 합의 과학이라는 것은 없습니다. 합의라면 과학이 아닙니다. 과학이라면 합의가 아닙니다. 끝.