이기적: 코로나 별명의 왕

Google 검색창에 "Covid"와 "selfish"를 입력하면 28만 건 이상의 조회수가 나옵니다. 다음은 팝업되는 헤드라인 유형입니다.

• “우리 모두를 위험에 빠뜨리는 이기적인 바보 중 하나가 되지 마십시오.”(에든버러 뉴스, 24년 2020월 XNUMX일)
• “너무 많은 미국인들이 이기적이고, 그것이 사람들을 죽이고 있습니다.”(로스 앤젤레스 타임스, 1년 2021월 XNUMX일)
• 이기심이 승리하는 한, 팬데믹은 계속될 것입니다.올랜도 위클리, 12년 2022월 XNUMX일) 
• “이기적이고 어리석은 코로나 시위대는 웰링턴에서 짧은 시간 동안만 대우받는다”(알 자지라, 14년 2022월 XNUMX일)

코로나19 팬데믹 초기부터 사람들은 봉쇄와 제한에 대한 열정을 공유하지 않는 사람들에게 "이기적"이라는 딱지를 붙였습니다. "이기적인 행동의 역겨운 표현” 24년 2020월 XNUMX일 미주리주 오자크 호수에서?이기적이고 위험한” 같은 날 토론토의 트리니티 벨우즈 공원에 몰려든 사람들?이기적이고 무책임하다” 2개월 후 영국 본머스의 해변가 사람들은?

"이기적"이라는 단어는 2021년 내내 전 세계 백신 접종 캠페인이 확대되면서 새로운 차원으로 올라갔습니다. XNUMX월, 영국 내각 장관 마이클 고브 금지하겠다고 위협했다 이벤트에서 "이기적인 백신 거부자"와 5개월 후 캐나다 라디오 진행자가 백신을 맞지 않은 사람들에게 권고했다 "과학적으로 무지하고 이기적인 사회의 짐이 되는 것을 멈추세요." 2022년 XNUMX월, 한 판사가 미국에서 교통 마스크 의무화를 기각하면서 이 단어는 새로운 화제를 모았습니다. 워싱턴 포스트 기사 비행기 승객들이 공중에서 방송되는 내용에 보인 반응을 "이기적인 기쁨의 함성"이라고 묘사한 반면, 보스턴 글로브 이러한 환호를 "이기적인 국가의 가면을 벗기는 일"이라며 비난했습니다. 

마스크를 착용하는 사람들조차도 이기심이라는 비난을 받을 수 있습니다. 마스크가 잘못된 종류라면 말입니다. 홍콩 대학교의 미생물학자이자 교수인 유엔 궈융은 대중에게 밸브 마스크 사용을 권고할 때, 그들을 설명했다. "조금 이기적이에요. 다시 말해서, 사람이 들이마시는 것은 걸러내지만, 이 밸브를 통해 내쉬면 잘 걸러지지 않아요."

모두 함께?

도덕적 분노의 거품에 갇힌 손가락질하는 자들은 자신들이 올바른 "비이기적인" 세계관을 가지고 있다는 것을 결코 의심하지 않습니다. 그들은 자신들이 지지하는 팬데믹 전략이 모든 사람이 단일 위협에 대해 발 맞춰 춤을 추도록 요구하며, 추산된 50천만 명의 추가 인구와 같이 인류의 많은 계층에 하류 고통을 초래할 수 있다는 것을 고려하지 않습니다. 극심한 빈곤에 빠졌다 2030년까지. 그들은 사회적 고립과 사업 폐쇄의 정신 건강 영향을 "필요한 희생"으로 일축하고, 신체적 자율성에 대한 윤리적 주장을 폄하하며, 인간의 얼굴을 없애는 것의 심오한 결과를 "단지 천 조각"으로 축소합니다. 

이는 사람들이 문제를 해결하기 위해 뭉칠 수 없거나 뭉치지 말아야 한다는 것을 의미하지 않습니다. 그러나 집단 행동은 밑바닥에서 시작될 때만 효과가 있습니다. 사람들은 강제로 뭉칠 때 실제로 "뭉칠" 수 없습니다. 누군가에게 생일에 당신을 놀라게 해달라고 말하는 것과 같습니다. 요청 자체가 그 성취를 무효화합니다. 저자 Andreas Kluth 한니발과 나정치인들이 재난에 어떻게 대응하는지에 대한 책인 이 책은 난제를 다음과 같이 지적합니다. 2021년 블룸버그 기사: "따라서 집단주의적 '연대'는 전적으로 자발적이지도 포괄적이지도 않으며, '조화'는 강압적이고 협소한 경향이 있습니다." 

그리고 여기에 더러운 작은 비밀이 있습니다. 개인주의 문화는 집단주의 문화보다 더 이기적이지 않은 사람들을 만들어냅니다. 2021 심리문화 연구 세계의. "우리는 네덜란드, 부탄, 미국과 같은 개인주의 국가에서 사람들이 집단주의 문화권의 사람들보다 7가지 지표에서 더 이타적이라는 것을 발견했습니다." 조지타운 대학교 심리학 교수가 말했습니다. 애비게일 마쉬, 연구를 수행한 4명의 연구자 중 한 명. 

더 근본적인 차원에서 집단주의는 다음과 같은 오류로 고통받습니다. 잘못된 구체성— "사회"나 "공동선"과 같은 추상 개념을 현실 세계에 존재하는 구체적인 실체로 취급합니다. 칼 융이 말했듯이 아웃 포인트, “사회는 단지 용어, 인간 집단의 공생에 대한 개념일 뿐입니다. 개념은 생명의 운반자가 아닙니다.” 

근거 있고 민주적인 "공동선"을 달성하는 유일한 방법은 육체를 가진 개인에게 그것을 정의하고 추구할 자유를 주는 것입니다. 존 스튜어트 밀 가장 좋다고 한다: "이름에 걸맞은 유일한 자유는 우리 자신의 방식으로 우리 자신의 선을 추구하는 자유입니다. 다만 다른 사람의 선을 빼앗으려 하지 않고, 다른 사람이 선을 얻으려는 노력을 방해하지 않는 한 말입니다. 각자는 신체적이든 정신적이든 영적이든 자신의 건강을 적절히 보호해야 합니다." 

이기심 재고

의심할 여지 없이 어떤 사람들은 밀의 입장을 이기적이라고 낙인찍을 것입니다. 코로나를 근절하기 위한 전 세계적인 헌신을 명백히 이기적이지 않은 선택으로 보는 사람들과 같은 사람들입니다. 캘리포니아 대학교 샌프란시스코의 역학 및 생물통계학 교수인 비나이 프라사드에게 그것은 결코 그렇게 간단하지 않았습니다. 코로나 제로 옹호자들, 즉 모든 제한이 좋은 제한이라고 믿는 그룹은 "자신들의 정책이 소수자와 저소득층을 보호한다고 일상적으로 거짓으로 주장하지만, 그 정책은 정확히 그 반대의 일을 합니다. 즉, 부자를 보호하고 부를 위로 옮기는 것입니다." 그는 쓴다.. “그들은 단순히 자신을 보호하는 것에 만족하지 않고, 다른 사람들이 자신들에게 도움이 된다고 생각하는 일을 하도록 강제하기 위해 난폭한 힘을 사용하고 싶어합니다. 그런 것들을 뒷받침하는 데이터가 없더라도 말입니다.” 

어느 것이 더 이기적인가, 모든 사람이 영원히 같은 규칙을 따라야 한다는 요구 - 우리 중 가장 위험을 싫어하는 사람에게 편안한 규칙 - 또는 사람들에게 적절하다고 생각되는 대로 위험을 평가하고 관리할 수 있는 자유를 주는가? 어느 것이 더 이기적인가, "확산을 늦추기" 위한 혼란스러운 노력으로 사람들의 삶의 세부 사항을 지시하는가, 아니면 성인처럼 그들을 대하는 것이 더 이기적인가? 

나는 함께 서 있습니다 오스카 와일드 여기: "이기심은 자신이 살고 싶은 대로 사는 것이 아니라, 다른 사람들에게 자신이 살고 싶은 대로 살라고 요구하는 것입니다." 그는 유명하게 말했습니다. "그리고 이기심이 없다는 것은 다른 사람들의 삶을 그대로 두는 것입니다." 

면역 억제 약물을 복용하는 예일대 학생인 Aaron Schorr는 아마도 동의할 것입니다. 그는 "정부가 [Covid-19] 대응 전체를 내 개인적 웰빙을 중심으로 구성할 것이라고는 예상하지 못했습니다."라고 썼습니다. 2022 년 XNUMX 월호 of 예일 뉴스. “안전하지 않다고 느끼십니까? 물론 추가 예방 조치를 취해야 하지만, 4,664명의 학부생이 같은 기준을 고수하도록 강요받아서는 안 됩니다.” “이기심 없는” 상을 받을 만한 사람이 있다면, 쇼어입니다. 세상이 끝날 때까지 의무화를 요구하는 캠퍼스 활동가들은 아닙니다.

현실에 기반한 정책

팬데믹이 시작된 지 2년이 넘었지만, 공중 보건 전문가, 정치인, 일반 시민들은 정책 실패를 정책 자체가 아닌 인간의 이기심에 돌리고 있습니다. 마치 실패한 수학 교육 방법을 학생들의 어리석음에 돌리는 것과 같습니다. 학생들은 그들이 하는 대로입니다. 그들의 적성 부족에 대해 분노해야 할까요, 아니면 방법을 다시 살펴봐야 할까요?

속담에, 우리는 우리가 원하는 군대가 아니라 우리가 가진 군대로 전쟁을 치른다고 합니다. 만약 인간이 정말로 이기적이라면(우리가 그 단어를 어떻게 정의하든)—음, 그게 바로 우리의 군대입니다. 미국의 건국의 아버지들은 처음부터 이것을 이해했습니다. 언급 한 바와 같이 McCourtney Institute of Democracy의 관리 이사인 Christopher Beem은 "그들은 인간의 이기심의 현실을 받아들이고, 특히 정부의 3부서 간의 견제와 균형을 통해 사람들의 자연스러운 이기심을 사회적으로 유용한 목적으로 이끌 수 있는 제도를 개발했습니다."라고 말했습니다. 

팬데믹 정책 입안자들은 이 점을 기억하는 것이 좋습니다. 사람들의 본성과 이기심을 무시하는 정책은 조만간 역효과를 낼 것입니다. 아이들은 뛰어다녀야 하고, 청소년은 교류해야 하고, 젊은 성인은 탐험해야 합니다. 노인들도 이런 것들이 필요합니다. 제한된 시간 동안 사람들은 기본적인 욕구를 제쳐둘 수 있습니다. 하지만 인간에게 정의가 모호하고 점점 멀어지는 종말점까지 인간처럼 행동하지 말라고 요구하는 것은? 모든 사람이 이에 동의하는 것은 아니며, 거부하는 사람들을 비난할 수 없습니다.

제 Zoom 상담사는 이를 이해했습니다. (저는 코로나 1년차에 몇 주마다 그와 이야기를 나누었는데, 거의 전적으로 바이러스에 대한 사회적 대응을 분석하기 위해서였습니다.) 그는 트리니티 벨우즈 공원에서 흥청거리는 사람들에 대해 "그들은 녹지 공간이 부족한 젊은 도시인이었습니다."라고 말했습니다. "2개월간의 봉쇄 이후, 그들은 아름다운 봄날에 젊은이들이 하도록 프로그램된 것을 했습니다. 모였습니다." 

우리는 인간 본성에 뿌리를 둔 팬데믹 정책이 필요합니다. 사람들이 있는 그대로를 만나는 정책이지, 위선적인 트위터 전사들이 있어야 한다고 생각하는 곳이 아닙니다. S라는 단어를 던지는 것은 피고인으로부터 존경이나 협조를 얻지 못합니다. Au contraire: 사람들은 인격을 훼손하는 욕설을 퍼부을 때 두 배로 늘리다.

이 팬데믹의 나머지 기간과 다음 팬데믹 기간 동안, 저는 공중 보건 전문가와 정책 입안자들에게 다음과 같은 고려 사항을 남기겠습니다. 삶에 어떤 행위와 질을 원하는 사람들을 이기적이라고 부르는 것을 멈추십시오. 3개 주 또는 3개 대륙 떨어진 곳에 사는 취약한 낯선 사람을 "관심"하도록 괴롭히는 것을 멈추십시오. 

대신, 자신과 사랑하는 사람을 보호하려는 자연스러운 동기를 활용하세요. 위험을 투명하게 전달하고, 위험을 줄이기 위한 전략을 제공하고, 인간을 인간으로 대하세요. 이는 Covid 이전에 팬데믹을 관리하던 방식입니다.