개인적 도덕성에서 위치적 도덕성으로의 전환

침묵의 세대(1946년 이전에 태어난 세대)의 잔재를 제외하면, X세대는 오늘날 살아있는 세대 중 "가장 작은" 세대입니다. 우리는 부머, 밀레니얼 세대 또는 Z세대보다 적습니다. 저는 때때로 제가 그 가장 작은 세대적 소수자 중 하나라는 것이 제 나라에서 점점 더 낯선 사람처럼 느끼는 데 얼마나 기여하는지 궁금합니다. 

내가 문화적 소외감을 느끼는 이유 중 일부는 아마도 놀랍지 않을 것입니다... 

저는 소셜 미디어에 접속하지 않아요. 

저는 2차원에서 큐레이팅된 표현보다는 3차원에서 기술과 삶을 단순하게 보는 것을 선호합니다. 

저는 제 사진을 찍지 않으며, 제 개인적인 삶에 대한 자세한 내용을 명확하게 요청하지 않은 사람들에게 게시하지 않습니다.

나는 내 남성성에 있어서 완벽한 편안함을 느낀다. 

나는 죄책감 없이 엉뚱한 농담에도 웃는다. 

저는 기분 나쁘게 하는 일은 항상 있는 법이고, 기분 나쁘게 하는 일은 없다고 생각합니다. 그래서 기분 나쁘게 생각하지 않습니다. 

나는 불편함을 주는 아이디어에 참여할 기회를 잡는다. 그것이 성장에 가장 좋은 기회를 제공하기 때문이다. 그런 불편함을 피하는 사람들이 불쌍하다. 

저는 제가 관심 있는 문제에 대한 비판적인 주장을 즐기며, 그것을 개인적으로 받아들이지 않습니다.

나는 승리할 때에만 트로피를 주고 싶습니다.

식료품을 사러 가거나 버스를 타는 등 일상 생활을 할 때 정치적 메시지를 받는 것은 싫습니다.

저는 실제로 중요한 다양성은 관점의 다양성뿐이라고 생각하고, 아이러니하게도 다양성에 대한 현재의 담론이 다양성이 부족하고 상상력이 부족하다는 점이 안타깝습니다.

나는 누군가가 나에 대해 그들이 선택한 단어가 아닌 다른 단어를 사용해서 이야기하라고 결코 요구하지 않을 것이다. 나는 생각의 자유, 심지어 나를 어떤 성별이든 바보라고 부를 수 있는 자유가 사람들이 나를 존중하는 척하는 것보다 더 중요하다고 믿기 때문이다.

그리고 저는 위에서 언급한 것의 대부분을 감정적으로 성숙한 어른이 되는 과정의 일부로 경험합니다.

물론, 저는 인간이기 때문에 오늘날의 많은 문화적 추세가 제 성향과 선호도에 반대되지 않는다면 더 행복할 것입니다. 그들이 반대한다는 사실은 저에게 깊은 우려를 안겨주지만, 아직 희망을 포기하거나 사회 전체에서 제 가치를 증진하기 위한 노력을 멈추지 않았습니다.

그럼에도 불구하고, 저는 예전보다 덜 낙관적입니다. 그 이유는 우리 시대의 어떠한 정치적, 문화적 추세나 문제보다 더 일반적이고 근본적인 현상 때문입니다. 

이제 저는 서구적 삶의 방식 속의 모든 좋은 것과 다른 사람들과의 평화로운 공존을 보장하는 모든 것을 파괴하는 데 필요하고 궁극적으로 충분한 조건이 이미 충족된 것 같습니다. 

그것은 만남이 이루어지는 조건입니다. 사인 ...로서가 아닌 우리 시대의 모든 상당히 파괴적인 문화적, 정치적 추세의 일부입니다. 그것은 만나는 것이 도덕적, 지적 진보를 역전시킬 잠재력을 가진 조건입니다. 그리고 그것은 제도적 저항이나 역전에 면역이 있는 조건인데, 그것은 제도를 재창조하기 때문입니다. 그것은 제도를 채우는 개인의 마음 속에 나타나기 때문입니다. 그것은 도덕적 조건입니다. 어떤 특정한 도덕적 주장, 질문 또는 행동과 관련된 것이 아니라 도덕성의 의미와 경험 그 자체와 관련된 것입니다. 

즉, 그것은 도덕성에 대한 경험과 관념이 명백히 사라져가는 것입니다. 확인, 제약하다 자신의 견해, 말, 행동 - 그리고 그것을 도덕성에 대한 경험과 관념으로 대체하는 것 위치, 견해, 발언 및 행동을 제한하는 것과 관련이 있습니다. 다른 사람의. 

이 약화 확인 도덕성은 저항이 개인적 비용을 치르게 될 때마다 양심의 불편함을 유발하는 정책과 관행에 직면했을 때 반복적으로 도덕적 비겁함으로 나타납니다. 영어권 세계의 편안한 서양인들은 점점 더, 그들이 그렇지 않으면 믿고 싶어하는 가치를 모욕하는 사회적, 문화적 규범, 기대 및 명령을 준수하고 따라서 자신의 도덕적 행위의 무게를 빌려줄 때 하는 도덕적 타협을 합리화할 의지와 능력이 있는 것처럼 보입니다.

그러한 도덕적 비겁함이 충분히 만연해지면 사회를 파괴하기에 충분할 수도 있지만 아마도 그렇지 않을 것입니다. 필요하다 그런 파괴가 수 그것. 삶의 방식의 파괴는 소수의 위치적 도덕성이 문화를 장악할 때에만 보장되는데, 도덕적으로 비겁한 다수가 양심보다 편의를 선택하고 이를 따를 때이다.

개인적 도덕성은 다른 사람의 도덕적 행위와 그에 따른 도덕적 가치를 존중하기 때문에 자신의 정치적 견해에 영향을 미치고 제약합니다. 반면 위치적 도덕성은 도덕성을 자신의 입장에 따르는 데서만 찾기 때문에 다른 사람의 행위를 무시하거나 심지어 거부합니다.

나머지 우리에게 무엇을 해야 할지 말해주는 위치적 도덕주의자들이 성공하는 것은 나머지 우리가 더 나은 도덕적 판단에 반하는 그들의 요구에 따르는 한이다. 우리는 개인의 도덕성이 불순응의 대가를 치를 만큼 약할 때 그렇게 한다. 

저는 자신들이 부도덕하다고 생각하는 방식으로 행동하는 지도자에게 투표하는 사람들에 대해 말하고 있습니다. 그리고 그들은 그런 행동을 보이는 자녀를 징계할 것입니다.

제가 말하는 건, 자신이 속한 집단에 속하지 않은 사람의 행동이나 견해를 싫어하는 경우 비판하는 반면, 같은 집단의 구성원이 같은 행동이나 견해를 보이는 경우에는 아무런 판단도 내리지 않는 사람들에 대한 것입니다. 

저는 언론의 자유를 믿지만, 다른 사람들이 자신을 지칭할 때 어떤 단어를 사용해야 하는지 선언하라는 요구 사항에 동의하는 사람들에 대해 말하고 있습니다.

저는 아이들의 성적 대상화에 대해 걱정하지만, 학교에서 그런 일이 일어나는 것을 보면 아무런 개입도 하지 않는 부모들에 대해 말하고 있습니다. 

저는 지성을 넓히는 데 관심을 두는 교육자들에 대해 말하고 있습니다. 그러나 그들은 자신의 기관이나 구성원들이 이단적인 주장을 듣고 싶어 하는 사람들의 주장을 적극적으로 막는 것을 그냥 두고만 있습니다.

평생 사용해 온 단어의 의미가 정치적 목적을 위해 입법에 의해 바뀌는 것을 방관하는 사람들에 대해 말하려는 것입니다. 그리고 원래의 일반적인 의미로 그 단어를 사용했다는 이유로 다른 사람들이 처벌을 받거나 박해를 받는 것을 방관하는 사람들에 대해 말하려는 것입니다. 

저는 개인적으로 웃었던 일을 그 이유로 공개적으로는 인정하지 않는 사람들에 대해 말하고 있습니다.

저는 모든 사람의 권리로 여겼던 것을 이제는 기꺼이 특권으로 받아들이는 사람들에 대해 말하고 있습니다.

저는 신체적 자율권을 믿지만 일자리를 유지하기 위해 강제적인 의학적 개입을 받아들이는 사람들에 대해 말하고 있습니다.

개인의 도덕성은 다른 사람을 대하는 방식을 제한하는 반면, 위치적 도덕성은 도덕성은 사람들이 다른 사람을 아무리 나쁘게 대하더라도 그 사람들이 펼치는 견해가 "수용할 수 없는" 것으로 간주되는 한 그렇게 하는 것을 허용합니다.

개인적 도덕성은 개인의 양심을 고수하고 다른 사람의 양심을 존중할 것을 요구하는 반면, 위치적 도덕성은 양심의 결과가 "수용할 수 없다"고 간주될 경우 다른 사람의 양심 위반을 요구하고 심지어 강요하기도 합니다.

양심의 작용과 양심의 고수는 모두 진실에 대한 헌신을 필요로 하기 때문에, 위치적 도덕성은 진실에 대한 헌신으로 인해 그러한 "수용할 수 없는" 견해를 갖게 된 사람들에게서 기대를 요구합니다.

도덕성은 수많은 복잡한 인간의 경험의 모든 복잡함과 변화에 적용되기 때문에 복잡하고 어렵고 미묘할 수 있습니다. 도덕적으로 진지한 사람들은 종종 여러 측면이 있는 문제에 대해 확고한 입장을 취하지 않는 것을 선호하는데, 특히 그러한 입장이 더 많은 원칙이나 실행의 어려움을 제기하는 추가적인 의미를 가질 때 더욱 그렇습니다. 반면에 위치적 도덕성은 일종의 공허한 의사 도덕성으로, 도덕적 추론의 깊이 있는 개인적 과정에는 아무런 가치를 두지 않습니다. 그것은 사람들이 선호하는 입장을 채택하거나 채택하지 못하는 것에 따라서만 사람들을 판단합니다. 

우리가 어떻게 현재 상황에 도달하게 되었는가에 대해 흥미로운 의문이 제기됩니다. 무엇이 많은 개인의 도덕성에 대한 경험과 생각을 자신이 아닌 다른 사람을 제약하고 판단하는 것으로 바꾸었을까요? 

이 질문은 너무 방대해서 답할 수 없습니다. 만족스러운 답을 얻기 위해서는 알려진 것과 알려지지 않은 변수와 요인이 너무 많기 때문입니다. 하지만 매우 일반적인 몇 가지 요점은 스스로 생각해 낼 수 있습니다.

첫째, 입장적 도덕주의자들은 2세대 전부터 공교육 시스템을 장악하기 시작했으며, 지금은(정치적 목표를 정당화하기 위해 이런 도덕성을 명백히 사용하는 좌파 이념에 대한 헌신과 입장적 도덕성 사이에 강력한 상관관계가 있다고 가정할 때) 모든 교사, 특히 인문학 분야의 교수의 대다수를 차지합니다.

둘째, 위치적 도덕주의자들은 미디어, 빅 테크, 그리고 (여전히) 교육의 문화적 지배적 높이에 대한 불균형적인 소유권과 통제력을 가지고 있습니다. 가장 영향력 있는 플랫폼을 통제하면서, 그들은 이를 적극적으로 사용하여 승인된 입장에 반하는 관점을 검열하고 정부와 그 기관에 있는 친구들의 관점을 홍보하는데, 여기에는 가장 강력하고 책임을 지지 않는 위치적 도덕주의자들이 발견되는 경향이 있습니다.

(매우 광범위한) 이러한 현상(다른 많은 것들 중 하나)은 도덕적 용기에 대한 높은 대가와 준수에 대한 보상을 가능하게 했고, 지금은 그것을 유지하는 데 도움이 될 가능성이 있습니다. 그들은 부분적으로는 몇 년 전까지만 해도 우리 사회의 평화로운 생존과 복지가 그 위에 있다고 정당하게 여겨졌던 근본적인 가치에 집착하려는 사람들을 침묵시킴으로써 그렇게 했습니다. 모든 구성원의 의존성. 이러한 근본적 가치에는 진실, 자유, 그리고 모든 개인의 행위와 양심에 대한 동등한 존중에 대한 헌신이 포함되며, 그것이 그녀를 어디로 인도하든 간에. 

다행히도, 우리는 문제를 해결하기 위해 어떻게 여기까지 왔는지 자세히 이해할 필요가 없습니다. 사회와 그 가치의 퇴보가 기여 요인이 무엇이든 충분한 개인의 순응에 달려 있는 것처럼, 그 역전은 분명히 불순응, 즉 도덕적 용기에 달려 있습니다.

도덕적 용기는 위험합니다. 그것은 대가를 치러야 하기 때문에 그렇게 불립니다. 용기. 아리스토텔레스가 유명하게 선언했듯이 "용기는 다른 모든 미덕을 가능하게 하기 때문에 첫 번째 미덕입니다." 만약 그것이 사실이라면, 그리고 사실이라면, 서구 사회를 근본적인 도덕적 가치가 없는 사회로 재창조하려는 시도를 역전시킬 수 있는 힘은 모든 개인이 평화롭게 번성할 수 있는 방법은 궁극적으로 – 그리고 오직 – 다음과 같습니다. 마다 개인. 

그런 용기는 어디서 오는가? 그것은 가장 개인적인 자질, 즉 정직성에서 나온다.  

정치인, 사회학자, 전문가는 사회적, 문화적, 정치적 요인이 사회적 변화를 주도한다고 지적할 수 있지만, 그러한 각 변화는 개인의 선택에 의해 매개됩니다. 양심에 따른 더 나은 대안이 그것을 선택하는 사람에게 부담을 줄 때, 그 사람의 선택은 하나로 축소됩니다. 공모하거나 용감하게 행동하는 것입니다. 

대부분의 경우, 우리는 일상생활을 하면서 이런 선택에 직면하지 않지만 요즘은 일반 사람들도 도덕적으로 중요한 무언가가 걸려 있는 상황에 직면하게 되고 있으며 그들은 마음속으로 그것을 알고 있습니다(그렇게 바라지 않더라도 말입니다). 

그러한 때에 어떤 규범, 기대 또는 요구에 따르기를 거부하는 것은 개인적인 대가를 치르게 되며 용기가 필요한 반면, 따르게 되면 삶이 편해지지만 동시에 자신의 도덕적 행위 능력을 선언하는 셈이며, 따라서 자신의 도덕적 가치가 그 대가보다 낮다고 주장하는 셈입니다.  

그러한 경우에는 중간적 입장이란 존재하지 않는다. 부도덕한 상태를 지속하는 데 기여하는 대안을 선택할 수도 있고, 부도덕한 상태를 종식시키는 데 기여하는 대안을 선택할 수도 있다. 

그러므로 그 당시에는, 준수한다는 것은 공모한다는 것이다.  

그리고 공모한다는 것은 – 오늘날 많은 사람들이 자주 그렇듯이 – 서구의 돌이킬 수 없는 사기 저하(두 가지 의미에서)에 대한 도덕적 책임을 지는 것이고, 그 원인 제공자가 되는 것입니다.