앤서니 파우치는 일부 미국인들에게 사랑받고, 다른 사람들에게는 의심을 받습니다. 지금까지의 팬데믹 상황을 감안할 때, 그는 계속 근무해야 할까요, 아니면 사임하는 것이 최선일까요? 저는 세 가지 고려 사항을 제시합니다.
첫째, 이 남자에 대한 모든 것을 잊어버리세요. 이제 스스로에게 물어보세요: 80세 노인이 30년 이상 과학 보조금 기금을 담당하는 연방 기관을 운영해야 할까요? 제 생각에 답은 간단합니다: 아니요. 일반적으로 이러한 기간은 5년 또는 10년 또는 15년으로 제한되어야 합니다. 과학 기금은 우리의 편견과 유행에 크게 영향을 받습니다. 리더십과 비전에 지속적인 변화가 필요합니다.
게다가, 자격을 갖춘 후보가 많이 있습니다. 우리 기관은 그들에게 더 많은 기회를 제공해야 합니다. 저는 파우치를 제외하고, 그는 오래 전에 물러났어야 한다고 말하고 싶습니다. 80년 동안 권력을 유지한 30세 노인은 연방 과학 기관이 아니라 독재 정권의 특징이어야 합니다.
두 번째, 그가 거짓말을 한 순간, 그것은 끝났습니다. 파우치의 가장 열렬한 팬들조차도 파우치가 거짓말을 했다는 것을 인정할 것입니다. 그는 자신의 인정에 따라 마스크 착용에 대해 거짓말을 했습니다. 물론, 그는 팬데믹 초기에 의료 종사자들의 마스크 공급을 보호하기 위해 그렇게 했다고 주장합니다. 사실이라면, t그건 고귀한 거짓말일 거야, 그리고 우리는 왜 어떤 사람들이 그를 용서하는지 이해할 수 있습니다. 하지만 분명, 우리는 많은 미국인들이 그를 불신하기 시작하는 이유도 이해할 수 있습니다. 국가적 위기에 처한 지도자는 모든 미국인에게 말해야 하며 거짓말은 그것을 불가능하게 만듭니다.
쉬운 해결책은 사임하고 새로운 명성을 가진 사람에게 지휘봉을 넘기는 것입니다. 하지만, 그가 거짓말을 한 때는 아니었습니다. 메타 거짓말은 파우치가 처음에는 가면을 쓰는 것에 대해 사기를 쳤지만 나중에 진실을 말했다는 생각입니다. 그것도 거짓말입니다. 진실은 파우치가 처음에는 가면을 쓰는 것에 대해 정직했지만 나중에, 그리고 지금까지 증거에 대해 거짓말을 했다는 것입니다. 우리는 가면을 쓰는 것에 대한 모든 증거를 요약합니다. 우리의 최근 논문입니다.
팬데믹 이전의 합의는 마스크 착용이 지지되지 않는다는 것이었습니다. (이는 제 채널에서 Zeb Jamrozik과 두 번 인터뷰를 통해 확인되었습니다.) 그것이 Fauci가 자신의 견해를 고수한 진짜 이유입니다. 그는 처음에는 증거를 따랐습니다. 6주 동안 소셜 미디어의 영향을 받아 마스크 착용에 대한 움직임이 바뀌었고 Fauci는 스스로를 바꿨습니다. 그런 다음 그는 자신이 바꾼 이유에 대한 이야기를 만들었지만 거짓말을 인정하는 것 자체가 거짓말이었습니다. 저는 이것이 문제가 있다고 생각합니다.
셋째, 실험실 누출. 이 시점에서 실험실 누출에 대한 심각한 독립적인 조사가 진행되어야 한다는 것을 시사하는 충분한 증거가 있습니다. 현직 NIAID 국장이 조사에 참여하고 있을 때는 그러한 조사를 수행할 수 없습니다. 프랜시스 콜린스는 NIH 국장직에서 물러났습니다. 파우치는 다른 사람들이 기능 연구를 위해 보조금을 독립적으로 감사할 수 있도록 하기 위해 NIAID 국장직에서 물러나야 합니다.
궁극적으로, 선출되지 않은 리더들은 자신의 역할을 인식해야 합니다. 그들은 긍정적인 변화나 소통을 촉진하고 있습니까? 아니면 그들의 존재가 장애물이 되었습니까? 때때로 가장 어려운 것은 언제 물러나야 하는지 아는 것입니다. 이 경우, 답은 분명하다고 생각합니다.
저자의 재출판 블로그
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
