지난주 Tampa Bay Rays는 클럽 회장인 Matt Silverman이 말했듯이 "우리 경기에서 LGBTQ+ 커뮤니티가 초대되고 환영받으며 축하받는다"는 것을 보여주기 위해 고안된 Pride Night를 개최했습니다. 그리고 이 행사의 일환으로 그들은 경기 중에 팀의 선수들에게 특별히 디자인된 LGBTQ+ 레인보우 모자를 쓰도록 요청했습니다.
좋은 터치죠. 그렇죠? 결국, 사람들이 자신의 몸으로 원하는 것을 할 수 있는 권리를 확인하고 그 충동에 맞는 라이프스타일을 개발하는 아이디어에 반대할 사람이 누가 있겠어요? 저는 절대 아닙니다.
하지만 그렇게 간단하지 않다면 어떨까요? 그런 행사를 여는 표준적인 이유, 즉 관용과 차이에 대한 존중을 장려하는 것이 아무도 이야기하고 싶어하지 않는 어두운 면을 가지고 있다면 어떨까요? 그리고 그것이 지난 2년 이상 우리 문화에서 목격한 엄청난 예의 범절 위반을 조장하는 데 크게 기여한다면요?
선거 제도를 판단할 때, 제도의 건강성을 나타내는 주요 지표 중 하나는 시민들이 투표할 때 프라이버시가 보장되는 정도입니다. 그 이유는 분명합니다. 투표에서 프라이버시와 익명성을 보장하면 현재 권력을 잡고 있는 사람들이 투표로 지지하기로 선택한 정치 프로그램을 좋아하지 않을 수도 있으므로 개별 시민을 골라내어 처벌할 수 없습니다.
비밀투표의 보장은 덜 명확하게 표현된 경우가 많은 더 광범위한 민주주의 원칙과 관련이 있습니다. 이는 한나 아렌트의 저작에서 계속 강조된 내용입니다. 즉, 우리 삶의 사적 영역과 공적 영역 사이에는 항상 분명한 장벽이 있어야 한다는 것입니다.
다시 말해, 내가 자발적으로 신뢰하는 가까운 친구로 초대하지 않은 사람은 내가 집에서 안락의자에 앉아 읽은 내용이나 생각해 낸 추측에 대해 나를 판단할 권리가 없어야 합니다.
다른 사람들이 칭찬하거나 비난할 만한 합법적인 대상이 될 수 있는 유일한 것은 공공장소에서 내가 보이는 법적, 도덕적, 지적 처신입니다.
이것이 취업 면접에서 특정한 개인적인 질문을 하는 것이 명백히 불법은 아니지만 금기시되는 이유입니다.
하지만 시민의 삶에 큰 영향을 미칠 수 있는 능력을 갖춘 강력한 기관이 LGBTQ+ 권리에 대한 긍정적 찬양이나 공중 보건 문제에 대한 CDC 지침의 본질적 무오성 등 명백히 이념적 구조를 공식 정책으로 수용하면 어떻게 될까요?
첫눈에 보면 걱정할 것이 없는 듯합니다. 결국 어떤 조직이 암묵적으로 어떤 이념적 자세를 받아들이지 않겠습니까?
문제는 조직 내에서 권력을 가진 사람들이 공개적으로 자신이 선택한 이념적 구조에 대한 공개적 확인을 요구하거나, 더 사악하게는 직원이나 시민이 양심에 어긋나는 것(자신이 동의하지 않는 고수 신념을 공개적으로 표명함으로써)과 회사 정책에 반대하는 사람으로 자신을 드러내는 것 중 하나를 선택하도록 강요받는 상황을 조성할 때 발생합니다. 이는 권력자들의 보복을 초래할 수 있음을 의미합니다.
실제로 이는 지난 세기의 거의 모든 전체주의 독재 정권에서 행해졌던 일이었습니다.
탬파베이 레이스가 선수들에게 한 일이 바로 이거예요. 그들이 고용된 직무와는 명확한 관련이 없는 정치적, 이념적 구조를 지지하는 상징적 성명(LGBTQ+ 테마 모자 착용)을 하라고 요구한 거예요.
결과적으로 팀의 선수 5명은 종교적 신념 때문에 그렇게 하기를 거부했습니다. 그들은 그렇게 한 것에 대해 널리 비난을 받았습니다. NYT 그들의 행동이 소유권자들이 계획한 이념적 축하를 "훼손"한다고 말했습니다.
알겠어요? 양심의 자유는 사라졌어요. Gray Lady에 따르면, 선수들의 진짜 책임은 고용주의 완전히 무관한 이념적 노선을 믿든 믿지 않든 그대로 따라하는 것이었습니다.
사실 그들은 결코 그런 입장에 처해선 안 됐습니다.
이는 직장 면접이나 업무 평가에서 누구에게도 종교적 관행, 특정 정치 활동 또는 침실에서 자기 자신이나 다른 사람과 하는 일에 대한 세부 사항에 대해 질문해서는 안 되는 것과 마찬가지입니다.
이러한 종류의 "강제적 연대"에 대한 추세는 시민들에게 우리가 말하거나 상징적으로 표현하는 것이 우리가 하는 일보다 더 중요하다고 암시하는 추가적인 문제를 수반합니다.
저는 5명의 선수가 인생에서 만난 LGBTQ+ 사람들을 어떻게 대했는지 모릅니다. 그리고 지금 그들이 팀의 이념적 프로그램과 공개적으로 동일시하지 않는다고 비난하는 사람들도 모를 거라고 생각합니다.
온라인 미디어 폭동 시대에 성인이 된 많은 젊은이들에게는 충격적인 소식일지 몰라도, 사람들이 무언가에 대해 강한 도덕적 신념을 가지고 마음속으로 그것을 어기는 사람들을 친절, 예의, 심지어 우정으로 대하는 것은 완벽하게 가능합니다. 또한 특정 이념적 신념을 가진 사람이 자신의 신념 체계를 공유하고 그것을 확증하는 데 사용되는 모든 올바른 단어와 상징을 사용하는 사람을 매우 가증스럽게 대하는 것도 가능합니다.
탬파베이 레이스의 경영진은 몇 년 전만 해도 상상도 할 수 없었던 방식으로 직원들에게 대중의 충성심 테스트를 부과할 수 있는 충분한 권한이 있다고 생각하는 이유는 무엇일까?
왜냐하면 그들은 지난 2년 넘게 자신의 정부가 완전히 공모한 언론과 결탁하여 미국 시민들에게 정확히 이런 일을 저지르는 것을 지켜보았기 때문입니다.
공식적인 이념적 입장, 즉 의심할 여지 없이 모든 사람에게 좋고 따라서 논쟁의 여지가 없는 것으로 제시되는 입장은 이제 정기적으로 우리 정부에서 나오고 있으며, 미디어는 효과적으로 초월적인 지위를 강력히 옹호합니다. 그 과정은 다음과 같습니다.
- 첫 번째는, 내가 말했듯이, 정부와 언론이 공공의 이익을 위해 확고히 노력하는 정책이며, 따라서 그 타당성과 효과성에 대한 합리적인 토론을 초월한다고 설명하는 정책입니다.
- 시민들이 전적으로 자애롭고 근본적으로 논쟁의 여지가 없는 이념 프로그램에 순응한다는 것을 보여주는 눈에 띄는 표시로 사용할 부적(쓸모없는 가면, 백신 카드)이 개발되어 배치됩니다.
- 예상대로, 사회의 소수는 문제의 프로젝트가 자신들이 들은 것처럼 흠잡을 데 없이 구상되었고 전적으로 이타적인지 의문을 제기합니다. 그리고 그들은 종종 정부의 이념적 순응이라는 부적을 과시하라는 암묵적인 요구를 피함으로써 불만을 표현합니다.
- 그렇게 함으로써 그들은 보다 유연한 시민들 앞에서 자신이 "문제가 있는 사람"임을 효과적으로 "드러냈습니다".
- 이는 공식적인 미덕을 과시하는 축제를 시작한 냉소적인 엘리트층을 기쁘게 하는데, 이는 그들에게 증오의 대상임을 쉽게 알아볼 수 있는 상징, 말하자면 인간형 피 묻은 양말로 이루어진 광대한 공간을 제공해 대중의 순응주의자들의 열정을 더욱 부추길 수 있기 때문이다.
- 자신도 도덕적 처벌을 받을 가능성이 매우 크다는 것을 깨달은 다른 비순응자들은 앞으로 언어적, 기호적 규정을 어기는 일을 하는 것을 자연스럽게 두 번 생각할 것입니다.
- 따라서 공식주의 이념은 현실에서는 그렇지 않지만 인기를 얻는 듯한 모습을 띠게 되며, 이는 다른 비순응주의자들에게 이에 저항하는 것이 무의미하다는 확신을 더욱 갖게 만든다.
- 거품을 내고 헹구고 반복합니다.
여기서 어디로 가야 할까요? 정확히는 잘 모르겠어요. 하지만 시작하기 좋은 곳 몇 군데는 알고 있는 것 같아요.
첫 번째는 민주주의가 절반만 기능한다는 사실을 사람들에게 계속해서 상기시키는 것입니다. 아무것도 논쟁의 여지가 없는 것은 없습니다 그 이유는 간단합니다. 아무리 강력해 보이는 사람이나 법인체라도 지혜, 진실, 도덕을 독점할 수 없기 때문입니다.
두 번째는 내가 어렸을 때 내 대가족의 모든 어른들이 알고 본보기로 삼았던 간단한 관행을 되살리는 것입니다. 하지만 그 관행은 우리의 내면적 삶이 다른 사람의 이익을 위해 약탈당하기 위해 존재한다고 가정하는 온라인 문화의 압력 하에서 거의 잊혀진 듯합니다.
그것은 무엇인가?
누군가가 당신에게 자신이 알 권리가 없는 것을 공유해 달라고 요청하고, 악랄한 다른 사람들이 당신을 모욕하거나 통제하는 데 사용할 수 있는 것을 공유해 달라고 요청하면, 당신은 그 사람의 눈을 똑바로 바라보며 날카로운 어조로, 미소는 조금도 짓지 않은 채 "당신과는 상관없는 일이에요."라고 외칩니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
