강력한 경제? 다시 생각해 보세요

이제 지난 몇 년간의 "강력한" 경제가 그런 종류의 것이 아니라는 것이 분명해졌을 것입니다. 반대로, 케인즈의 GDP 계정은 실제로 다음과 같이 부풀려졌습니다. 연기된 지출 결의 워싱턴의 팬데믹 봉쇄와 자극적 화려함 동안 가계 현금이 비정상적으로 쌓여서 생긴 것입니다.

이야기는 아래의 보라색 선에서 분명하게 드러납니다. 가계 현금 잔액 대 GDP 비율은 60년 당시 1985%였고 그 이후 35년 동안의 약간의 변덕에도 불구하고 여전히 XNUMX%였습니다. 61% or $ 13.36 조 4년 2019분기 팬데믹 직전에 워싱턴은 미국 경제의 광범위한 서비스 부문에서 정상적인 지출 장소를 급격하게 폐쇄하여 가계가 저축하도록 강요하는 동시에 가계 은행 계좌에 워싱턴 벨트웨이 내부의 가장 큰 지출 구역에서도 상상도 할 수 없었던 엄청난 양의 무료 정부 현금을 주입했습니다. 2년 2020분기의 정점에서 가계 현금 대 GDP 비율은 77.4%.

실제로 여러 차례의 자극과 봉쇄로 인해 가계의 현금 잔액이 팬데믹 이전 수준(5.0년 4분기)에서 2019조 달러 가까이 치솟아 18.28년 2분기에는 2022조 71.5억 달러, 즉 GDP의 60%에 달했습니다. 그 시점에서 정상적인 XNUMX% 현금 잔액 대 GDP 비율과 비교했을 때 암묵적으로 초과된 금액은 $ 2.93 조입니다.

그러나 가장 최근 분기에는 가계 현금 잔액이 천천히 감소하여 18.03년 4분기에 2023조 달러로 떨어졌지만 명목 GDP는 계속 확대되었습니다. 결과적으로 현금 잔액 비율은 64.5%로 떨어졌습니다. 그래도 일반적인 60% 비율은 16.77년 4분기에 현금 잔액(통화, 은행 예금 및 머니마켓 펀드) 2023조 달러만 생성했을 것이므로 초과 현금은 여전히 $ 1.26 조 가장 최근 보고일 기준으로 정상 이상입니다.

그 자체로 진실입니다. 즉, 1.68년 56분기 초과 현금 잔액의 2조 2022억 달러 또는 2%가 이미 지출 스트림으로 유입되었습니다. 다르게 말하면, 2022년 4분기와 2023년 280분기 사이의 2.4분기 동안 초과 현금 잔액 유출은 분기당 400억 달러에 달했고 명목 GDP는 분기당 XNUMX조 XNUMX억 달러 또는 XNUMX억 달러 증가했습니다. 따라서 초과 현금 유출은 거의 70% 봉쇄 이후와 경기 부양책으로 회복된 기간 동안 평균 GDP가 증가한 비율입니다.

하지만 다시 한 번 말하지만, 그녀가 쓴 건 그게 전부입니다. 현재 가계 현금의 초과 유출률로 볼 때, 60년 말까지 역사적인 2024% 대 GDP 비율은 도달할 것입니다. 그 시점에서 미국 경제는 100조 달러가 넘는 공공 및 민간 부채로 짐을 짊어지게 될 것입니다. 그리고 그것은 강력하거나 회복력이 있다고 할 수 없을 것입니다.

그것이 절반도 아닙니다. 상무부에 따르면, 명목 GDP와 실질 GDP는 6.00년 2.76분기의 자극 정점과 2년 2022분기 사이에 각각 연간 1%와 2024%로 성장했습니다. 그러나 후자의 겸손한 실질 GDP 증가조차도 40년 만에 가장 높은 인플레이션의 진원지였던 시기에 GDP 디플레이터가 단 XNUMX%만 상승했다는 모호한 가정 때문이었습니다. 3.14% 연간.

실제로 그 기간 동안의 평균 CPI 증가율도 다음과 같이 기록되었습니다. 4.44% 연간으로. 따라서 우리는 지난 1.5분기 동안 실질 산출량 증가가 기껏해야 연간 0.5%에 달했을 것이라고 내기하고 싶습니다. 그리고 그 중 XNUMX분의 XNUMX 이상이 초과 가계 현금 유출로 설명되었을 것입니다. 간단히 말해서, 미국 경제는 실제로 연간 XNUMX% 성장했을 수도 있습니다.

금요일의 175,000월 일자리 보고서는 추가적인 강화를 제공합니다. 사실, 헤드라인 일자리 수의 XNUMX개 증가는 위에서 설명한 현금 완충액에 따라 빌린 시간으로 살아가는 경제의 행동을 나타내며, BLS 설립 설문 조사의 순전히 허무한 톱라인으로 더욱 건강해 보이게 만들었습니다.

실제로 BLS의 계산에 따르면 4월 중 민간 부문의 총 근무 시간은 감소했습니다. 0.2% 3월 수준에서. 그리고 그것은 월가의 영구 강세에서 나오는 강력한 노동 시장 소동을 은폐하는 장기적 약화 추세에서만 가속화됩니다.

노동 활용에 대한 적절한 지표를 살펴보면(주당 15시간 버거 플리퍼와 주당 50시간 오일 필드 노숙자를 합친 헤드라인 일자리 수가 아닌 근무 시간) 그러한 감속은 명백합니다. 장기 추세율은 거의 XNUMX분의 XNUMX가 감소했습니다.

민간 부문 총 노동 시간의 성장률:

• 1964년 2000월부터 2.00년 XNUMX월: 연 +XNUMX%.
• 2000년 2024월부터 0.74년 XNUMX월: 연간 +XNUMX%.

말할 것도 없이, 이 근본적인 현실을 파악하려면 BLS의 터무니없이 왜곡되고 목표를 추구하는 헤드라인 일자리 숫자를 체계적으로 풀어야 합니다. 예를 들어, Fed의 팬보이들은 2023년 2024월과 오늘의 XNUMX년 XNUMX월 보고서 사이에 2.26 만 미국 경제에서 새로운 일자리가 창출되었는데 이는 겉보기에 건강한 이득입니다. 226,000 한달.

하지만 그것은 소위 "설립 조사"에서 나온 것입니다. 후자는 약 119,000개의 미국 기업, 즉 적어도 한 명의 유급 직원을 둔 전국의 2.0만 개의 사업 단위의 약 6.1%의 "우편" 투표를 기반으로 합니다. 그러나 현재 BLS 조사에 대한 응답률은 43년의 63%에 비해 간신히 2014%에 불과합니다. 게다가 누락된 68,000개의 응답이 무작위적이거나 이전 달, 분기 및 연도에 실제로 결과를 우편으로 보낸 회사의 혼합과 일치한다고 믿을 특별한 이유가 없습니다.

물론, 그것은 BLS의 녹색 눈가리개를 늦추지 않습니다. 누락된 모든 응답자와 나머지 전체 기업 경제의 숫자는 추세가 반영되고, 추정되고, 귀속되고, 모델화되고, 출생/사망이 조정되고, 계절적으로 조작되고, 그렇지 않으면 BLS의 목표 추구 컴퓨터에서 토해집니다. 그리고 한 달에 한 번 열리는 Jobs Friday에서는 수조 달러 상당의 자본 시장 증권의 가치가 즉시 상승하거나 하락하며, 종종 발표에 따라 상당히 변동합니다.

BLS 보고서의 헤드라인 일자리 수 아래에 있는 모든 것이 단절, 불일치, 퍼즐, 모순, 신뢰할 수 없음을 경고한다는 사실은 신경 쓰지 마세요. 예를 들어, 우편 보고서와 달리 50,000건의 전화 인터뷰를 기반으로 하는 오늘의 동반 "가구" 조사는 단지 25,000건의 일자리 증가를 나타냈습니다.

175,000개 시설 조사 수치만큼 강력하지는 않은 것처럼 들리지만 실제로는 절반도 되지 않습니다. 이 주기의 중간 경제 정점으로 보이는 것으로 돌아가면 가계 조사는 161.004년 2023월에 총 취업자 161.491억 2024만 XNUMX명을 보고했고 XNUMX년 XNUMX월에는 XNUMX억 XNUMX만 XNUMX명으로 보고되었습니다. 암시된 이득은 다음과 같습니다. 487,000 "근로자"와 비교 2,260,000 4월로 끝나는 10개월 동안의 설립 조사에서 보고된 추가 "일자리".

따라서 4월에 새로 들어온 "근로자"들은 모두 4.64 "일자리" 또는 여기 어딘가에 나무더미에 스컹크가 있습니다. 사실, 정규직 대 파트타임 직원 요인은 숫자에 대한 악취와 관련하여 특별한 종류의 큰 것으로 밝혀졌습니다.

BLS에 따르면, 이 두 가구 조사 범주에 대한 2023년 2024월과 XNUMX년 XNUMX월 사이의 수준과 변화는 다음과 같습니다.

• 정규직 직원: 134.787억 133,889만 XNUMX명 대 XNUMX억 XNUMX만 명 898,000의 손실 정규직 직원.
• 파트타임 직원: ​​26.248만27.718명 대비 XNUMX만XNUMX명 1.470만원의 이익 파트타임 직원.

우리는 그냥 알아보라고 말하고 싶거나, 더 나은 방법으로 BLS 보고서에 다트를 던져서 나온 숫자를 받아들이라고 말하고 싶습니다. 거의 대부분의 보고서가 제대로 조작되지 않았고 끊임없이 수정되고 있으니까요.

분명히 말씀드리자면, 여기서 우리의 요점은 일자리 계산에 대한 BLS의 무의미한 노력에 대해 C-를 주는 것이 아닙니다. 반대로, 연방준비제도이사회가 월가의 대규모 공개시장조작을 통해 월별, 심지어 매일 미국의 28조 달러 경제를 완전고용과 인플레이션 사이에서 조정할 수 있다고 가정한 것에 대해 F를 주는 것입니다.

통화 중앙계획에 대한 전체적인 잘못된 노력은 완전한 실패로 끝났는데, 그 이유 중 하나는 미국 경제가 105조 달러 규모의 세계 경제에 밀접히 얽혀 있지만 너무 복잡하고 빠르게 움직이며 불투명하고 궁극적으로 신비롭기 때문에 연방준비제도이사회의 공개시장위원회에 앉아 매일 수십 조 달러에 달하는 증권과 파생금융상품의 움직임을 지휘하는 12명의 평범한 사람들이 무대를 관리할 수 없기 때문입니다.

예전에 하이에크는 이를 사회주의적 계산의 문제라고 불렀고, 고스플란 스타일의 사회주의가 중앙은행 기반의 금융 명령과 통제로 대체되었다는 이유만으로 이 문제는 사라지지 않았습니다.

게다가 정보와 계산 문제가 모든 소비자, 근로자, 사업 관리자, 기업가, 투자자, 저축자, 투기꾼의 두뇌를 10,000에이커 규모의 Cray Computers 농장에 연결하여 어떻게든 극복할 수 있다 하더라도, Fed가 스스로에게 할당한 전체 경제 통제 임무의 극복할 수 없는 어려움은 원격으로 극복할 수 없을 것입니다. 그 이유는 금리 인하와 이자율 억제가 오래 전에 그 효능을 잃었기 때문입니다. 현재 98조 달러의 공공 및 민간 부채를 짊어진 경제에서 말입니다.

어떤 경우든 증거는 실제로 1964월 일자리 보고서의 푸딩에 있습니다. 위에서 자세히 설명했듯이, 2000년과 2.0년 도트컴의 정점 사이(그리고 돈 인쇄가 정말로 극에 달하기 전)에 민간 경제에서 총 근무 시간에 대한 BLS의 상당히 유용한 지표는 연간 약 2.0%씩 성장했습니다. 강력한 투자, 기술 발전, 근로자에게 더 많고 더 나은 도구와 생산 공정을 제공함으로써 생산성이 향상되어 연간 4%가 더 추가되면 XNUMX% 성장 경제가 되었습니다.

당연히 더 이상은 아닙니다. 연방준비제도의 금융 자산에 대한 엄청난 인플레이션으로 인해 자본이 메인 스트리트의 생산적 투자보다는 월가의 투기로 급격히 전환되었습니다. 따라서 생산성 증가율은 1.25년 이후 연간 2010%로 크게 흔들렸습니다.

동시에, 인플레이션에 포화된 미국 경제는 해외의 저렴한 장소에 산업 기반을 많이 잃었습니다. 결과적으로, 2000년의 닷컴 거품 이전 정점 이후로 민간 부문 노동 시간 고용의 성장률은 앞서 언급한 연간 0.74%로 급락했습니다. 따라서 경제 성장의 요소를 모두 합치면 지금은 2.0%에 불과하거나 역사적 비율의 절반에 불과합니다.

결국, 의심의 여지가 없습니다. 생산성 증가와 노동 증가는 모두 연방준비제도가 현재 추진하고 있는 케인즈주의 통화 중앙 계획에 의해 체계적으로 훼손되고 감소되었습니다. 그리고 파괴적인 화폐 인쇄의 새로운 라운드로의 현재 움직임은 그 진부함을 더욱 증명할 뿐입니다.

그럼에도 불구하고, 통화 중앙 계획의 실패는 연방준비제도의 정책이 메인 스트리트 미국에 가하는 피해를 줄이지 못했습니다. 예를 들어, 가장 최근 한 달(6.0월) 동안 미국 주택 가격은 Y/Y 기준으로 XNUMX% 상승했고, 따라서 연방준비제도의 친인플레이션 정책이 왜 그렇게 교활한지를 상기시키는 또 하나의 사례일 뿐이었습니다. 본질적으로, 자산 가격과 임금 사이에 끊임없는 싸움이 벌어지고, 전자가 압도적으로 승리합니다.

의심을 피하기 위해, 이 문제에 대한 장기적인 관점을 제시하겠습니다. 주택 가격은 보라색으로 표시되었고 평균 임금은 검은색으로 표시되었습니다.

우리는 미국 주택의 중간 매매 가격과 평균 시급을 1년 1970분기의 가치로 색인화했습니다. 그것은 닉슨이 1971년 XNUMX월 캠프 데이비드에서 순수한 불환 화폐에 뛰어들기 전날이었고, 그 이후로 발생한 모든 통화 과잉과 전이가 있었습니다.

우리는 미국 주택의 중간 매매 가격과 평균 시급을 1년 1970분기의 가치로 색인화했습니다. 그것은 닉슨이 1971년 XNUMX월 캠프 데이비드에서 순수한 불환 화폐에 뛰어들기 전날이었고, 그 이후로 발생한 모든 통화 과잉과 전이가 있었습니다.

데이터는 의심의 여지가 없습니다. 오늘날 주택 가격은 다음과 같습니다. 18.2X 1년 1970분기 가치는 평균 시급에 불과합니다. 8.7X 54년 전의 가치입니다.

보다 실제적인 용어로 표현하면 23,900년 1분기의 중간 주택 매매 가격은 1970달러였습니다. 7,113 시간 평균 시급으로 일한 시간당 임금. 표준 2,000시간의 노동 연도를 가정하면 임금 근로자는 3.6년 중간 가격대의 주택을 사는 데 필요한 비용을 지불합니다.

물론 시간이 지나면서 Fed의 친인플레이션 정책은 임금보다 자산 가격을 훨씬 더 많이 올렸습니다. 따라서 그린스펀이 2년 1987분기 이후 Fed에 도착했을 당시 중간 주택을 구매하는 데 11,350시간이 필요했고, Fed가 12,138% 인플레이션 목표를 공식화한 1년 2012분기에는 2.00시간으로 증가했습니다. 그리고 XNUMX년 동안 인플레이션 통화 정책을 한 후, 지금은 약간 아래입니다. 15,000 시간.

한마디로, 오늘날의 중간 주택 가격은 435,400달러입니다. 7.5 표준 작업 평균 시급으로 주택을 구매하는 데 1970년이 걸렸는데, 이는 근로자들이 주택 소유라는 꿈을 이루기 위해 XNUMX년에 비해 두 배 이상 오랫동안 일해야 한다는 것을 의미합니다.

그래서 질문은 반복됩니다. 우리의 존경하는 중앙 은행가들이 중간 가격의 주택을 사는 데 필요한 근무 시간을 두 배로 늘려서 미국의 근로자들을 가난하게 만들고 싶어하는 이유는 무엇일까요? 그리고, 그렇습니다. 중산층에 대한 위의 폭행은 통화 현상입니다. 그것은 주택 건설업체가 새 주택 가격을 독점해서 발생한 것이 아니며, 그 반세기 동안 토지, 목재, 페인트 또는 건설 노동력이 부족해서 발생한 것도 아닙니다.

반대로, Fed가 통화 시스템을 팽창시키면 그로 인한 악영향이 금융 시장과 실물 경제에 고르지 않게 작용합니다. 노동과 자산을 포함한 가격은 함께 움직이지 않습니다. 외국 경쟁이 일부 가격과 임금을 억제하는 반면 실질 이자율이 떨어지고 평가 배수가 높아지면 본질적으로 자산 가격이 불균형하게 상승하기 때문입니다.

따라서 모든 자산 가격의 기준 금리인 10년 미국 국채(UST)는 그 기간의 마지막 5년 동안 실질적으로 엄청나게 하락했습니다. 1980년대에 2% 이상이었던 실질 금리는 그린스펀 시대에 5-XNUMX% 범위로 떨어졌고, 그 후임자들의 더욱 악명 높은 화폐 인쇄 정책으로 인해 XNUMX 또는 그 이하로 더 떨어졌습니다.

물론 위에 묘사된 쉬운 돈 추세의 명시된 목적은 주택을 비롯한 다른 부문에 대한 투자를 촉진하는 것이었습니다. 하지만 그런 일은 일어나지 않았습니다. 주택 투자 대 GDP 비율은 5년 이전의 역사적 6-1965%대에서 4.5년 그린스펀 주택 거품이 정점을 찍을 당시 평균 2005%로 떨어졌습니다. 대공황 당시 주택 붕괴 후에는 간신히 GDP의 3%에 머물렀다가 불규칙하게 회복되어 3.9년에 2023%가 되었습니다.

그러나 어떻게 해석하든 1987년 이후의 공격적인 통화 팽창은 지속 가능한 기준에서 점진적인 주택 투자를 촉진하지 못했습니다. 대신 기존 주택 재고에 대한 부채에 의한 투기로 이어졌고, 가계 소득과 임금의 성장보다 가격이 훨씬 빠르고 훨씬 더 높게 상승했습니다.

주택 투자에 대한 쉬운 돈의 영향에 대한 대체 척도는 미국 인구 대비 주택 완공 지수에서 볼 수 있습니다. 1970년대 초반부터 그 비율은 꾸준히 하락 추세를 보였으며 현재는 45년 전 가치의 50%에 불과합니다.

말할 것도 없이, 만약 저렴한 모기지 신용이 주장하는 대로 만병통치약이었다면 차트의 선은 하늘 높이 치솟았을 것입니다. 그러나 실제로는 월가와 워싱턴이 끊임없이 홍보하는 저금리의 본질에 대한 날카로운 거부입니다.

결국, 지난 금요일에 다시 떠드는 사람들이 말했듯이 미국 경제는 전혀 "강하지" 않습니다. 마찬가지로 BLS 보고서는 다시 한번 인쇄된 디지털 잉크만큼의 가치가 없습니다.

따라서 통화 정치국이 국가의 거대한 28조 달러 경제를 정의할 수 없고 측정할 수 없는 완전고용과 2.00% 인플레이션으로 조종하는 데 기반한 중앙은행 정책은 단 한 가지 방법으로만 설명할 수 있습니다. 즉, 전속력으로 달리는 열차 난파선입니다.

David Stockman의 책에서 재인쇄 개인 서비스