여기에서는 지난 주에 이 사건과 법정에서의 우리의 활동에 대한 기자 트레이시 빈즈의 보도를 약간 편집한 버전을 계속 소개합니다. 1 부 어제 나타났다.
바이든이 취임한 지 문자 그대로 3일 만에 정부의 검열 작전이 날아들었습니다. 백악관은 즉시 소셜 미디어 플랫폼에 압력 캠페인을 시작하여 소위 "코로나 허위 정보"를 억제했습니다. 수석 의무관은 스탠포드 인터넷 전망대에서 열린 Virality Project 행사에서 그의 대표적인 "허위 정보" 이니셔티브를 시작했습니다. 그리고 바이든 자신도 16년 2021월 XNUMX일에 공개적으로 플랫폼에 압력을 가했습니다. 원고가 제출한 내용에 따르면, 그의 대변인인 제니퍼 사키와 수석 의무관인 비벡 머시가 같은 조치를 취한 지 하루 후였습니다.
정부는 이 검열로 인한 피해가 "공익을 증진하기 위해 말하고 행동하려는 정부의 관심보다 훨씬 크다"고 주장합니다. 이는 미국이 대표하는 모든 것과 완전히 상반되며 헌법을 위반합니다. 이 철학은 "통치받는 자의 동의"가 아니라 우리가 너무나 익숙해진 강압적인 권위주의적 성향입니다. 정부는 또한 가처분 명령이 내려지면 정부가 공중 보건 정보를 배포하고, 범죄 활동에 대해 소셜 미디어와 소통하고, 테러 공격을 감시하는 것을 막을 것이라고 주장했습니다. 이는 명백히 터무니없는 일입니다. 그들은 이런 일을 할 수 있습니다. 없이 우리에게 하느님이 부여한 헌법상의 권리를 침해하고 있습니다.
정부의 첫 번째 주장은 소셜 미디어 회사가 언론 검열을 추구하는 정책을 만드는 데 경제적으로 인센티브를 받는다는 것입니다. 하지만 원고들은 정부가 그들에게 촉구하지 않았다면 결코 일어나지 않았을 검열의 *단지* 19가지 사례를 인용했습니다.
원고의 서면 요약은 정부 증인의 증언이 "경제적 인센티브" 변명을 반박한다고 계속 언급합니다. 사실, 많은 증인이 소셜 미디어 플랫폼이 검열을 *충분히* 하지 않고 있으며 정책을 조정하기 위해 더 많은 노력이 필요하다고 증언했습니다. Twitter는 구체적으로 "대중과 의회로부터 미래 선거를 보호하는 데 더 나은 책임이 있다는 확실한 말을 들었다"고 말했습니다.
FBI 특수요원 엘비스 찬은 의회, HPSCI[하원 상임정보위원회], SSCI[미국 상원 정보위원회]의 압력(부정적인 입법 조치 위협 포함)으로 인해 소셜 플랫폼에서 변경하고 더 많은 검열을 실시하고 "계정 삭제에 더 공격적으로" 나설 수밖에 없었다고 증언했습니다.
사키와 백악관조차도 "경제적 인센티브" 이론을 믿지 않았습니다. 그녀는 소셜 미디어 회사들이 언론 검열을 충분히 하지 않는다고 한탄했습니다. Facebook은 18만 개의 코로나 "잘못된 정보"를 삭제했습니다. 사키에게는 충분하지 않았습니다.
125페이지 전체를 읽을 시간을 꼭 내시기를 권합니다. 제가 모든 것에 대해 언급했다면 우리는 내일까지도 여기 있었을 테니까요. 하지만 백악관의 롭 플라허티의 행동은 특히 심했습니다. 원고들은 수정 헌법 제XNUMX조에 "팬데믹" 예외가 없다는 것을 상기시켜줍니다.
바이든은 페이스북이 "사람들을 죽였다"고 비난했고, 다음 날, 자신들의 요구를 따르지 않는 소셜 미디어 기업에 대해 230조에 따른 조치를 취하겠다고 위협했습니다.
오늘은 여기까지입니다, 여러분. 이 이메일이 여러분의 받은 편지함에 너무 커지지 않도록요. 내일은 3부에서 Tracy가 이번 주 법정 사건에 대해 계속 보도하는 것을 기대하세요. 그동안 여러분은 다음을 원할 수 있습니다. 따라 트위터를 사용하시는 트레이시에게 이 사건에 대한 훌륭한 보도에 대한 감사를 표합니다.
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
