현재 사용되고 있는 수술용 마스크와 천 마스크(다른 형태의 PPE 보호 없이)가 Covid-19 바이러스의 전파를 통제하는 데 아무런 영향을 미치지 않는다는 결론을 내리는 것은 무리한 일이 아닙니다. 현재의 증거는 얼굴 마스크가 실제로 해로울 수 있음을 시사합니다. 증거의 본문은 얼굴 마스크가 대체로 효과가 없음을 나타냅니다.
저는 COVID 마스크와 거의 20개월 동안 우리가 가지고 있었던 우세한 과학에 초점을 맞춥니다. 그러나 저는 일반적으로 봉쇄 제한 정책에 대한 50,000피트 수준에서 이 마스크 주제를 다루고 싶습니다. 저는 Gupta, Kulldorff, Bhattacharya가 수행한 훌륭한 작업을 바탕으로 그레이트 배링턴 선언(GBD)) 그리고 저와 마찬가지로 연령-위험 계층화 접근 방식을 기반으로 하는 집중적인 유형의 보호를 강력히 지지했던 Scott Atlas 박사(POTUS Trump의 고문)의 유사한 추진력도 있었습니다.
우리는 봉쇄가 공중 보건 역사상 가장 큰 실수라는 것을 아주 일찍부터 알았기 때문입니다. 우리는 역사를 알고 있었고 그것이 효과가 없을 것이라는 것을 알았습니다. 우리는 또한 COVID의 위험 계층화에 대해서도 아주 일찍 알고 있었습니다. 슬프게도, 우리 아이들은 치명적인 결과 and 교육적으로만은 아니다, 깊이 결점이있는 학교 휴교 정책 수십 년 동안 오다 (특히 우리 소수민족 어린이들 (이를 감당할 여력이 가장 없는 사람들) 많은 사람들이 여전히 마스크를 쓰라는 압력을 받고 있으며, 그렇게 하지 않으면 처벌을 받습니다.
아래에 마스크 '증거의 본문'을 제시합니다(n=167 연구 및 증거 조각). 비교 효과 연구와 관련 증거 및 상위 수준 보고로 구성되어 있습니다. 지금까지 증거는 안정적이고 명확했으며 마스크는 바이러스를 통제하는 데 효과가 없으며 특히 어린이에게 해로울 수 있습니다.
표 1: COVID-19 마스크 및 마스크 의무화와 피해에 대한 증거
| 마스크의 비효과성 | |
| 1) 덴마크 마스크 착용자의 SARS-CoV-2 감염 예방을 위한 기타 공중보건 조치에 마스크 권장 사항 추가의 효과, 번드가드, 2021 | "SARS-CoV-2 감염은 마스크 권장 참가자 42명(1.8%)과 대조군 참가자 53명(2.1%)에서 발생했습니다. 그룹 간 차이는 -0.3퍼센트 포인트(95% CI, -1.2~0.4퍼센트 포인트; P = 0.38)였습니다(오즈비, 0.82 [CI, 0.54~1.23]; P = 0.33). 추적 조사 손실을 고려한 다중 임퓨테이션 결과는 유사했습니다... 다른 공중 보건 조치를 보완하기 위해 수술용 마스크를 착용하라는 권장 사항은 감염률이 적당하고 사회적 거리두기가 어느 정도 이루어지며 일반적으로 마스크를 사용하지 않는 커뮤니티에서 착용자의 SARS-CoV-2 감염률을 50% 이상 감소시키지 못했습니다." |
| 2) 격리 기간 중 해병대 신병들 사이에서 SARS-CoV-2 전파 레티지아, 2020 | "저희 연구에 따르면 주로 젊은 남성 신병으로 구성된 그룹에서 약 2%가 2주간의 엄격하게 시행된 격리 기간 동안 qPCR 검사로 확인된 대로 SARS-CoV-2에 양성 반응을 보였습니다. 여러 개의 독립적인 바이러스 균주 전파 클러스터가 확인되었습니다... 모든 신병은 실내외에서 항상 이중 겹 천 마스크를 착용했습니다." |
| 3) 호흡기 바이러스의 확산을 방해하거나 줄이기 위한 물리적 개입, 제퍼슨, 2020 | "3507건의 시험(참가자 0.99명)에서 낮은 확실성의 증거가 있는데, 마스크를 착용하는 것이 마스크를 착용하지 않는 것에 비해 인플루엔자 유사 질환(ILI)의 결과에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다는 것입니다(위험 비율(RR) 95, 0.82% 신뢰 구간(CI) 1.18~0.91. 중간 확실성의 증거가 있는데, 마스크를 착용하는 것이 마스크를 착용하지 않는 것에 비해 실험실에서 확인된 인플루엔자의 결과에 거의 또는 전혀 차이가 없을 가능성이 높습니다(RR 95, 0.66% CI 1.26~6; 3005건의 시험; XNUMX명의 참가자)... 무작위 시험의 통합 결과는 계절성 인플루엔자 동안 의료용/수술용 마스크를 사용해도 호흡기 바이러스 감염이 명확히 감소하지 않는다는 것을 보여주었습니다." |
| 4) 커뮤니티 마스크 착용이 COVID-19에 미치는 영향: 방글라데시의 클러스터 무작위 시험, 아발룩, 2021 헤네간 등 | 2020년 2021월부터 600년 342,126월까지 방글라데시 농촌 지역에서 지역 수준의 마스크 홍보에 대한 클러스터 무작위 시험(N=XNUMX개 마을, N=XNUMX명의 성인). Heneghan은 다음과 같이 썼습니다. 방글라데시 연구, 수술용 마스크는 증상이 있는 COVID 감염을 0~22% 감소시켰고, 천 마스크의 효능은 11% 증가에서 21% 감소로 이어졌습니다. 따라서 이러한 무작위 연구에 따르면 성인용 마스크는 효능이 없거나 제한적인 것으로 보입니다.” |
| 5) SARS-CoV-2 확산을 제한하기 위한 커뮤니티 천 마스크 착용에 대한 증거: 비판적 검토, Liu/CATO, 2021 | "페이스마스크 효능에 대한 임상적 증거는 품질이 낮고, 가장 좋은 임상적 증거도 대부분 효능을 보여주지 못했으며, 16개의 무작위 대조 시험 중 14개는 페이스마스크와 마스크를 쓰지 않은 대조군을 비교했지만 치료 의도 집단에서 통계적으로 유의미한 이점을 찾지 못했습니다. 16개의 정량적 메타분석 중 8개는 마스크에 대한 대중의 권장을 뒷받침하는 증거가 모호하거나 비판적이었고, 나머지 8개는 주로 예방 원칙에 근거하여 제한된 증거에 따라 대중 마스크 개입을 뒷받침했습니다." |
| 6) 비의료 환경에서의 전염병성 독감에 대한 비약물적 조치 - 개인 보호 및 환경 조치, CDC/샤오, 2020 | "이러한 조치에 대한 14건의 무작위 대조 시험에서 나온 증거는 실험실에서 확인된 독감의 전파에 대한 실질적인 효과를 뒷받침하지 못했습니다... 가정 연구 중 어느 것도 마스크 착용 그룹에서 실험실에서 확인된 XNUMX차 독감 바이러스 감염이 유의미하게 감소했다고 보고하지 않았습니다... 마스크 착용 그룹에서 ILI 또는 실험실에서 확인된 독감 사례의 전반적인 감소는 두 연구에서 모두 유의미하지 않았습니다." |
| 7) CIDRAP: 코로나19에 대한 모든 사람을 위한 마스크는 확실한 데이터에 기반하지 않음, 브로소, 2020 | "우리는 천 마스크나 얼굴 가리개의 효과를 뒷받침하는 데이터가 매우 제한적이라는 데 동의합니다. 그러나 우리는 실험실 연구 데이터를 가지고 있는데, 천 마스크나 얼굴 가리개가 우리가 주로 전염의 원인이라고 믿는 작은 흡입성 입자에 대해 매우 낮은 필터 수집 효율을 제공한다는 것을 나타냅니다. 특히 기침이나 재채기를 하지 않는 전이나 무증상 개인에게서... 우리는 일반 대중이 마스크를 착용하는 것을 지지하지만, 천 마스크와 얼굴 가리개가 COVID-19 전염을 낮추는 데 제한적인 영향을 미칠 가능성이 있다는 결론을 계속 내리고 있습니다. 왜냐하면 작은 입자의 배출을 막는 능력이 미미하고, 작은 입자 흡입과 관련하여 개인 보호가 제한적이며, 많은 잠재적으로 전염성이 있는 사람들과 함께 밀폐된 공간에서 보내는 시간을 줄이거나 물리적 거리두기를 대체하는 것으로 권장되어서는 안 되기 때문입니다." |
| 8) 코로나19 시대의 병원에서의 보편적 마스크 착용, 클롬파스/NEJM, 2020 | "우리는 의료 시설 밖에서 마스크를 착용해도 감염으로부터 보호받을 수 있는 것이 거의 없거나 전혀 없다는 것을 알고 있습니다. 공중 보건 당국은 코로나19에 대한 상당한 노출을 증상이 있는 코로나6 환자와 19피트 이내에서 대면 접촉을 최소 몇 분(일부는 10분 이상 또는 30분 이상이라고 함) 동안 지속하는 것으로 정의합니다. 따라서 공공 장소에서의 지나가는 상호작용으로 코로나19에 감염될 가능성은 최소입니다. 많은 경우, 광범위한 마스크 착용에 대한 욕구는 팬데믹에 대한 불안에 대한 반사적 반응입니다... 그러나 의료 환경에서는 계산이 다를 수 있습니다. 무엇보다도 마스크는 가운, 장갑, 눈 보호구와 함께 호흡기 바이러스 감염 증상이 있는 환자를 돌볼 때 임상의가 필요로 하는 개인 보호 장비(PPE)의 핵심 구성 요소입니다... 보편적인 마스크 착용만으로는 만병통치약이 아닙니다. 마스크는 꼼꼼한 손 위생, 눈 보호구, 장갑, 가운이 함께 제공되지 않으면 활성 코로나19 환자를 돌보는 의료인을 보호하지 못합니다. 마스크만으로는 초기 코로나19에 걸린 의료 종사자가 손을 오염시키고 환자와 동료에게 바이러스를 퍼뜨리는 것을 막을 수 없습니다. 보편적 마스크 착용에만 집중하면 역설적으로 더 근본적인 감염 통제 조치를 시행하는 데 주의를 돌리면 코로나19가 더 많이 전파될 수 있습니다.” |
| 9) 의료 종사자와 대중의 바이러스성 호흡기 감염 예방을 위한 마스크: PEER 엄브렐라 체계적 고찰, 두그레, 2020 | "이 체계적 고찰에서는 마스크 사용이 바이러스성 호흡기 감염 위험을 줄일 수 있다는 증거가 제한적이라는 것을 발견했습니다. 지역 사회 환경에서 마스크 사용자 사이에서 인플루엔자 유사 질환의 위험이 감소할 가능성이 있는 것으로 나타났습니다. 의료 종사자의 경우, 결과는 N95 마스크와 수술용 마스크 사이에 확진된 인플루엔자 또는 기타 확진된 바이러스성 호흡기 감염 위험에 차이가 없음을 보여주지만, N95 마스크의 잠재적인 이점은 인플루엔자 유사 질환 또는 기타 임상적 호흡기 감염을 예방하는 데 발견되었습니다. 수술용 마스크가 천 마스크보다 우수할 수 있지만 데이터는 1건의 시험으로 제한됩니다." |
| 10) 전염병성 독감 전파 감소를 위한 개인 보호 조치의 효과: 체계적 검토 및 메타 분석, 샌더스-헤이스팅스, 2017 | "페이스마스크 사용은 유의미한 보호 효과를 제공하지 않았습니다(OR = 0.53; 95% CI 0.16–1.71; I2 = 48년 유행성 독감 감염에 대한 2009% 효과.” |
| 11) COVID-19 상황에서 실내 에어로졸 분산 및 축적에 대한 실험적 조사: 마스크와 환기의 효과, 샤, 2021 | "그럼에도 불구하고 KN95와 같은 고효율 마스크는 여전히 일반적으로 사용되는 천(60%)과 수술용 마스크(46%)보다 훨씬 더 높은 겉보기 여과 효율(R95 및 KN95 마스크의 경우 각각 10% 및 12%)을 제공하므로 여전히 실내에서 공기 중 질병 전파를 완화하는 데 권장되는 선택입니다." |
| 12) 페이스마스크를 착용한 운동; 우리는 악마의 검을 다루고 있는가?- 생리학적 가설, 찬드라세카란, 2020 | "페이스마스크를 착용하고 운동하면 이용 가능한 산소가 감소하고 공기 포획이 증가하여 상당한 이산화탄소 교환이 방해를 받을 수 있습니다. 고탄산 저산소증은 산성 환경, 심장 과부하, 혐기성 대사 및 신장 과부하를 잠재적으로 증가시킬 수 있으며, 이는 확립된 만성 질환의 기저 병리를 상당히 악화시킬 수 있습니다. 이전의 생각과는 반대로, 운동 중 페이스마스크가 바이러스의 물방울 전파로부터 추가 보호를 제공한다는 증거는 없습니다." |
| 13) 현대 수술실의 수술용 마스크는 비용이 많이 들고 불필요한 의식인가? 미첼, 1991 | “새로운 수술실의 가동에 따른 공기 이동 연구에서 수술대에서 수술실 주변으로 공기가 흐르는 것이 나타났습니다. 수술대에서 1m 떨어진 곳에 서 있던 마스크를 쓰지 않은 남녀 자원봉사자들이 뿌린 구강 미생물총은 수술대에 놓인 노출된 침전 플레이트를 오염시키지 못했습니다. 강제 환기가 있는 수술실에서 일하는 비세척 직원이 마스크를 착용하는 것은 불필요한 것으로 보입니다.” |
| 14) 하지 순례자들의 바이러스성 호흡기 감염에 대한 마스크: 도전적인 클러스터 무작위 시험, 알펠랄리, 2020 | "의도-치료 분석에 따르면, 마스크 사용은 실험실에서 확인된 바이러스성 호흡기 감염(오즈비[OR] 1.4, 95% 신뢰 구간[CI] 0.9~2.1, p = 0.18)에 대해 효과적이지 않은 것으로 나타났으며, 임상적 호흡기 감염(OR 1.1, 95% CI 0.9~1.4, p = 0.40)에도 효과적이지 않은 것으로 나타났습니다." |
| 15) 단순 호흡 보호 - 20~1000nm 크기의 입자에 대한 천 마스크 및 일반 원단 소재의 여과 성능 평가, 렌가사미, 2010 | "연구에서 얻은 결과는 일반적인 원단 소재가 호기 시 바이러스가 포함된 입자의 크기 범위에 속하는 나노입자에 대해 미미한 보호 효과를 제공할 수 있음을 보여줍니다." |
| 16) N95 마스크와 수술용 마스크가 제공하는 호흡 성능: 박테리아와 바이러스 입자 크기 범위를 나타내는 NaCl 에어로졸을 사용한 인체 피험자 평가, 이, 2008 | "연구에 따르면 N95 필터링 마스크는 박테리아와 바이러스에 대한 예상 보호 수준을 달성하지 못할 수 있습니다. N95 마스크의 호기 밸브는 호흡 보호에 영향을 미치지 않습니다. 호흡 저항을 줄이는 적절한 대안인 것으로 보입니다." |
| 17) 의료산업에 사용되는 마스크의 에어로졸 침투 및 누출 특성, 베버, 1993 | "우리는 수술용 마스크가 제공하는 보호가 잠재적으로 위험한 마이크로미터 미만의 에어로졸이 포함된 환경에서는 충분하지 않을 수 있다는 결론을 내렸습니다." |
| 18) 깨끗한 수술에서 수술 상처 감염을 예방하기 위한 일회용 수술용 마스크, 빈센트, 2016 | "우리는 총 2106명의 참가자를 포함하는 XNUMX개의 시험을 포함했습니다. 어떤 시험에서도 마스크를 쓴 그룹과 마스크를 쓰지 않은 그룹 간에 감염률에 통계적으로 유의미한 차이가 없었습니다... 제한된 결과에서 수술팀 구성원이 수술용 마스크를 착용하는 것이 깨끗한 수술을 받는 환자의 수술 상처 감염률에 어떤 영향을 미치는지 불분명합니다." |
| 19) 일회용 수술용 마스크: 체계적 검토, 리프, 2005 | "제한된 결과를 보면 수술용 마스크를 착용하는 것이 깨끗한 수술을 받는 환자에게 해를 끼치는지 이로운지 불분명합니다." |
| 20) 3가지 다른 미생물 에어로졸에 대한 의료용 부직포의 필터 효율 비교, 시마사키 , 2018 | "우리는 phi-X174 파지 에어로졸을 사용한 필터 효율 테스트가 필터 구조를 가진 부직포의 보호 성능을 인플루엔자 바이러스와 같은 실제 병원균에 대한 보호 성능보다 과대평가할 수 있다는 결론을 내렸습니다." |
| 21) 인플루엔자 전파를 예방하기 위한 마스크 및 호흡기 사용: 과학적 증거의 체계적 검토21) 인플루엔자 전파를 예방하기위한 마스크와 호흡기 사용 : 과학적 증거에 대한 체계적인 검토, 빈레자, 2012 | 인플루엔자 전파를 예방하기 위한 마스크와 호흡기 사용: 과학적 증거에 대한 체계적 검토 "어떠한 연구도 마스크/호흡기 사용과 인플루엔자 감염에 대한 보호 사이에 결정적인 관계를 확립하지 못했습니다. 일부 증거에 따르면 마스크 사용은 특히 손 위생과 같은 개인 보호 패키지의 일부로 수행하는 것이 가장 좋습니다." |
| 22) 팬데믹 중 의료 종사자를 위한 얼굴 보호: 범위 검토, 고도이, 2020 | "수술용 마스크와 비교했을 때, N95 마스크는 실험실 테스트에서 더 나은 성능을 보이며, 입원 환경에서 더 우수한 보호 기능을 제공할 수 있으며 외래 환경에서도 동일한 성능을 보입니다. 수술용 마스크와 N95 마스크 보존 전략에는 장기 사용, 재사용 또는 오염 제거가 포함되지만 이러한 전략은 열등한 보호 효과를 초래할 수 있습니다. 제한된 증거에 따르면 의료용 보호가 불가능한 경우 재사용 및 즉석 마스크를 사용해야 합니다." |
| 23) 싱가포르 일반 대중의 N95 마스크 착용 능력 평가, 영, 2020 | "이러한 결과는 COVID-95 팬데믹 동안 일반 대중이 N19 마스크를 사용하지 않도록 지속적으로 권장하는 것을 뒷받침합니다.5 일반 대중이 N95 마스크를 사용한다고 해서 효과적인 보호로 이어지지 않고, 대신 거짓 안심을 줄 수 있습니다. N95 마스크 외에도 일반 대중이 수술용 마스크를 착용하는 데 능숙한지 평가해야 합니다.” |
| 24) 미세먼지 노출 감소에 있어서 천 마스크의 효능 평가, 샤키아, 2017 | "표준 N95 마스크 성능은 결과를 천 마스크와 비교하기 위한 대조군으로 사용되었으며, 우리의 결과는 천 마스크가 2.5μm 미만의 입자로부터 개인을 보호하는 데 있어 미미한 효과만 있다는 것을 시사합니다." |
| 25) 일본 의료 종사자들의 감기 발병률을 줄이기 위한 수술용 마스크 사용: 무작위 대조 시험, 제이콥스, 2009 | "의료 종사자의 마스크 사용은 감기 증상이나 감기에 걸리는 측면에서 이점을 제공한다는 것이 입증되지 않았습니다." |
| 26) 의료진의 독감 예방을 위한 N95 마스크 대 의료용 마스크, 라도노비치, 2019 | "외래 환자 의료진 중, 이 시험에 참여한 사람들이 착용한 N95 마스크와 의료용 마스크는 실험실에서 확인된 독감 발병률에 유의미한 차이가 없었습니다." |
| 27) 보편적 마스크 착용은 COVID-19 확산을 감소시키거나 증가시킬까요? 그게 뭐야? 2020 | "동료평가 연구 조사에 따르면, 보편적인 마스크 착용(특정 환경에서의 마스크 착용과 대조적으로)은 마스크를 착용한 사람에서 마스크를 착용하지 않은 사람으로의 호흡기 바이러스 전파를 감소시키지 못하는 것으로 나타났습니다." |
| 28) 마스킹: 증거에 대한 신중한 검토, 알렉산더, 2021 | "사실, 현재 사용되고 있는 수술용 마스크와 천 마스크가 코로나19 바이러스 전파를 통제하는 데 전혀 효과가 없다고 결론 내리는 것은 비합리적이지 않으며, 현재 증거에 따르면 마스크가 실제로 해로울 수 있습니다." |
| 29) 19개 외래 의료 시설에서 증상이 있는 18세 이상 성인의 COVID-11와 관련된 지역사회 및 밀접 접촉 노출 — 미국, 2020년 XNUMX월, 피셔, 2020 | 미국 18개 대학 의료 시설의 외래 환자였으며 양성 및 음성 SARS-CoV-11 검사 결과를 받은 2세 이상 증상이 있는 성인의 보고된 특성(N = 314)* - 미국, 1년 29월 2020일~80일, 감염자의 XNUMX%가 거의 항상 또는 거의 모든 시간에 안면 마스크를 착용한 것으로 나타났습니다. 대부분의 시간. |
| 30) 유럽에서 COVID-19에 대한 비약물적 개입의 영향: 준실험 연구, 헌터, 2020 | 공공장소에서 마스크를 착용해도 발병률이 감소하지 않는 것으로 나타났습니다. |
| 31) 정치로 증거 부족을 가리다, CEBM, 헤네간, 2020 | "20년간의 팬데믹 대비에도 불구하고 마스크 착용의 가치에 대한 상당한 불확실성이 있는 듯합니다. 예를 들어, 천 마스크로 인한 높은 감염률은 천 마스크로 인한 피해 또는 의료용 마스크의 이점 때문일 수 있습니다. 최근에 발표된 수많은 체계적 검토는 모두 동일한 증거 기반을 포함하고 있으므로 놀랍지 않게도 광범위하게 동일한 결론에 도달합니다." |
| 32) 스페인 카탈루냐 19개 클러스터에서의 COVID-282 전파: 코호트 연구, 마크, 2021 | "우리는 접촉자의 마스크 사용 보고, 지표 사례의 나이 또는 성별, 또는 초기 연구 방문 시 지표 사례의 호흡기 증상 존재와 전염 위험의 연관성을 관찰하지 못했습니다." |
| 33) 전염병 및 유행성 인플루엔자의 위험과 영향을 완화하기 위한 비약제적 공중 보건 조치, 세계보건기구, 2020 | "10개의 RCT가 메타분석에 포함되었고, 얼굴 마스크가 실험실에서 확인된 독감의 전파를 줄이는 데 효과적이라는 증거는 없었습니다." |
| 34) 미국의 이상하게 비과학적인 가면, 유네스, 2020 | “한 보고서는 “에 대한 관찰을 바탕으로 결론을 내렸습니다.호흡 시뮬레이터에 부착된 더미 헤드. " 다른 급성 호흡기 질환의 증상을 두 가지 이상 경험하는 사람들에게 수술용 마스크를 사용한 사례를 분석했습니다. 그런데, 이 연구들 중 하나도 아니야 천 마스크를 포함하거나 일반인의 실제 마스크 사용(또는 오용)을 설명하지 않았고, 증상이 없는 사람들이 널리 마스크를 착용하는 것의 효능을 입증한 것은 없었습니다. 건강한 사람이 특히 야외에서 일상 생활을 할 때 마스크를 착용해야 한다는 증거는 전혀 없었습니다.” |
| 35) COVID-19와 같은 호흡기 질환을 예방하기 위한 마스크 및 유사한 장벽: 빠른 체계적 검토, 브레이너드, 2020 | "31개의 적격 연구(12개의 RCT 포함). 28개 연구에서 XNUMX차 및 XNUMX차 예방을 위한 공격률에 대한 내러티브 합성 및 임의 효과 메타 분석이 수행되었습니다. RCT를 기반으로 우리는 얼굴 마스크를 착용하면 일상적인 지역 사회 접촉으로 인한 XNUMX차 감염에 대해 매우 약간 보호 효과가 있고, 감염된 구성원과 감염되지 않은 구성원이 모두 얼굴 마스크를 착용할 때 가정 감염에 대해 약간 보호 효과가 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 RCT는 종종 준수가 부족하고 얼굴 마스크를 사용한 통제가 부족했습니다." |
| 36) 변장의 해, 쿠프스, 2020 | "우리 사회의 건강한 사람들은 건강하다는 이유로 처벌받아서는 안 됩니다. 봉쇄, 거리두기, 마스크 의무화 등이 바로 그런 일입니다... 아이들은 얼굴을 가려서는 안 됩니다. 우리 모두는 환경과 끊임없이 상호 작용해야 하며, 특히 어린이의 경우 더욱 그렇습니다. 이것이 그들의 면역 체계가 발달하는 방식입니다. 그들은 저위험군 중 가장 낮은 집단입니다. 그들이 아이로 지내도록 내버려두고 면역 체계를 발달시키도록 내버려두세요... "마스크 의무화"라는 아이디어는 정말 터무니없고 순발적인 반응이며, 봉쇄와 학교 폐쇄와 함께 재앙적인 정책의 쓰레기통에 철회하고 버려야 합니다. 모든 제안을 맹목적으로 지지하지 않고도 그 사람에게 투표할 수 있습니다!" |
| 37) 스웨덴의 열린 학교, Covid-19, 아동 및 교사 이환율, 루드비그손, 2020 | “1,951,905년 31월 2019일 기준 1~16세의 스웨덴 어린이 19명을 검사했습니다. 스웨덴에서는 사회적 거리두기를 권장했지만 마스크 착용은 권장하지 않았습니다. 코로나XNUMX에 걸린 어린이 중 사망한 사람은 없습니다.” |
| 38) 일본 슈퍼컴퓨터가 발견한 이중 마스크 혜택은 제한적, 레이디, 2021 | "슈퍼컴퓨터에서 물방울 분산을 모델링한 일본 연구에 따르면, 두 개의 마스크를 착용하는 것은 잘 맞는 일회용 마스크 한 개에 비해 코로나바이러스를 운반할 수 있는 물방울 확산을 막는 데 제한적인 이점이 있습니다." |
| 39) 호흡기 바이러스의 확산을 방해하거나 줄이기 위한 물리적 개입. 1부 – 마스크, 눈 보호 및 사람 거리두기: 체계적 고찰 및 메타분석, 제퍼슨, 2020 | "다른 조치 없이 얼굴 보호대 사용에 대한 권장 사항을 제공할 증거가 충분하지 않았습니다. 수술용 마스크와 N95 마스크의 차이에 대한 증거가 충분하지 않았고 격리의 효과를 뒷받침할 증거가 제한적이었습니다." |
| 40) 호흡기 증상이 없는 지역 사회의 개인은 COVID-19 확산을 줄이기 위해 마스크를 착용해야 합니까? 국립보건원, 2020 | "비의료용 마스크에는 다양한 제품이 포함됩니다. 지역 사회 환경에서 비의료용 마스크의 효과에 대한 신뢰할 수 있는 증거는 없습니다. 제품 간에 효과에 상당한 차이가 있을 가능성이 있습니다. 그러나 지역 사회에서 다른 제품을 사용할 때 효과에 잠재적인 차이가 있다는 실험실 연구의 증거는 제한적입니다." |
| 41) 수술실에서는 마스크 착용이 필수인가요? 오르, 1981 | "최소 오염은 마스크를 전혀 쓰지 않고 침묵 속에서 작업하는 것이 가장 좋은 것으로 보입니다. 오염, 박테리아 수 또는 편평세포의 확산과 어떤 관련이 있든, 마스크 착용이 상처 감염을 줄인다는 직접적인 증거는 없습니다." |
| 42) 수술용 마스크는 위험 감소에 적합하지 않습니다., 닐슨, 2016 | "2010년 미국 국립 과학 아카데미는 지역 사회 환경에서 "얼굴 마스크는 착용자를 호흡기 위험에 노출되는 것으로부터 보호하도록 설계되거나 인증되지 않았다"고 선언했습니다. 여러 연구에서 수술용 마스크가 가정 환경에서 인플루엔자 바이러스의 전파를 막는 데 효과가 없다는 것이 밝혀졌습니다." |
| 43) 하즈 중 바이러스성 호흡기 감염 예방을 위한 마스크 착용과 마스크 미착용: 클러스터 무작위 개방 라벨 시험, 알펠랄리, 2019 | "마스크를 사용한다고 해서 하지 순례자들 사이에서 임상적 또는 실험실에서 확인된 바이러스성 호흡기 감염이 예방되는 것은 아닙니다." |
| 44) COVID-19 시대의 안면 마스크 : 건강 가설, 바인셸보임, 2021 | "기존의 과학적 증거는 COVID-19에 대한 예방적 개입으로서 안면 마스크를 착용하는 것의 안전성과 효능에 이의를 제기합니다. 데이터에 따르면 의료용 및 비의료용 안면 마스크 모두 SARS-CoV-2 및 COVID-19와 같은 바이러스 및 감염성 질병의 사람 간 전파를 차단하는 데 효과적이지 않아 안면 마스크 사용에 반대합니다. 안면 마스크 착용은 상당한 생리적 및 심리적 부작용을 유발하는 것으로 입증되었습니다. 여기에는 저산소증, 고탄산혈증, 호흡 곤란, 산성도 및 독성 증가, 두려움 및 스트레스 반응 활성화, 스트레스 호르몬 증가, 면역 억제, 피로, 두통, 인지 기능 저하, 바이러스 및 감염성 질병에 대한 소인, 만성 스트레스, 불안 및 우울증이 포함됩니다." |
| 45) 인플루엔자 전파를 예방하기위한 마스크와 호흡기 사용 : 과학적 증거에 대한 체계적인 검토, 빈레자, 2011 | "어떤 연구도 마스크/호흡기 사용과 인플루엔자 감염에 대한 보호 사이에 결정적인 관계를 확립하지 못했습니다. 일부 증거에 따르면 마스크 사용은 특히 손 위생과 같은 개인 보호 패키지의 일부로 수행하는 것이 가장 좋습니다." |
| 46) 페이스 마스크가 효과적일까? 증거., 스위스 정책 연구, 2021 | "대부분의 연구에서는 일반 인구에서 얼굴 마스크의 효과에 대한 증거가 거의 없거나 전혀 없다는 것을 발견했으며, 개인 보호 장비로서도, 감염원 통제로서도 마찬가지입니다." |
| 47) 수술 후 상처 감염 및 수술용 마스크: 통제 연구, 투네발, 1991 | "이러한 결과는 얼굴 마스크 사용이 재고되어야 할 수도 있음을 시사합니다. 마스크는 수술팀을 감염된 혈액 방울과 공기 중 감염으로부터 보호하는 데 사용될 수 있지만, 건강한 수술팀이 수술한 환자를 보호하는 것으로 입증되지 않았습니다." |
| 48) 주정부 차원의 COVID-19 봉쇄에 있어서 마스크 의무화와 사용 효능, 게라, 2021 | "마스크 의무화와 사용은 COVID-19 확산이 급증하는 동안 주 단위 COVID-19 확산이 더디게 진행되는 것과 관련이 없습니다." |
| 49) 의무적 마스크 착용이 안전하지 않고, 비효과적이며, 비도덕적인 20가지 이유, 맨리, 2021 | "A CDC 자금 지원 검토 2020년 14월 마스크 착용에 대한 연구에서는 다음과 같은 결론을 내렸습니다. "기계적 연구는 손 위생이나 마스크 착용의 잠재적 효과를 뒷받침하지만, 이러한 조치에 대한 2건의 무작위 대조 시험에서 얻은 증거는 실험실에서 확인된 독감의 전파에 상당한 효과가 있다는 것을 뒷받침하지 못했습니다... 가정 연구에서는 마스크 착용 그룹에서 실험실에서 확인된 XNUMX차 독감 바이러스 감염이 크게 감소했다고 보고하지 않았습니다." 마스크가 일반 독감을 막을 수 없다면 SAR-CoV-XNUMX를 어떻게 막을 수 있을까요?" |
| 50) 의료 종사자를 대상으로 한 천 마스크와 의료용 마스크를 비교한 무작위 군집 시험, 매킨타이어, 2015 | "천 마스크의 첫 번째 RCT와 그 결과는 천 마스크 사용에 대한 경고입니다. 이는 산업 건강과 안전에 대한 정보를 제공하는 중요한 발견입니다. 수분 유지, 천 마스크 재사용 및 여과 불량은 감염 위험을 증가시킬 수 있습니다... 모든 감염 결과의 비율은 천 마스크 부문에서 가장 높았고, ILI 비율은 천 마스크 부문에서 의료용 마스크 부문에 비해 통계적으로 유의하게 높았습니다(상대 위험(RR)=13.00, 95% CI 1.69~100.07). 천 마스크는 대조군에 비해 ILI 비율도 유의하게 높았습니다. 마스크 사용에 따른 분석 결과, ILI(RR=6.64, 95% CI 1.45~28.65)와 실험실에서 확인된 바이러스(RR=1.72, 95% CI 1.01~2.94)가 의료용 마스크 그룹에 비해 천 마스크 그룹에서 유의하게 높았습니다. 입자에 의한 천 마스크 침투율은 거의 97%였고 의료용 마스크는 44%였습니다." |
| 51) 호로비츠: 인도의 데이터는 '델타' 공포 이야기를 계속 부풀리고 있다, 블레이즈미디어, 2021 | "더 많은 공황, 두려움, 그리고 사람들에 대한 통제를 심어줄 필요성을 증명하는 대신, "델타" 변종의 근원인 인도의 이야기는 COVID 파시즘의 모든 현재 전제를 계속해서 반박합니다... 마스크는 그곳에서 확산을 막지 못했습니다." |
| 52) 2년 1.617.2월 핀란드 2021차 진료 병원에서 발생한 SARS-CoV-XNUMX 델타 변종(B.XNUMX)으로 인한 발병, 헤테마키, 2021 | 보고 병원 병원 발병 핀란드에서 Hetemäli 등은 "백신을 접종한 의료 종사자 사이에서 증상이 있거나 없는 감염이 모두 발견되었으며, 개인 보호 장비를 사용했음에도 증상이 있는 감염자로부터 2차 전파가 발생했다"고 관찰했습니다. |
| 53) 2년 2021월 이스라엘의 고도로 백신 접종된 인구에서 SARS-CoV-XNUMX 델타 변종으로 인한 병원 내 발병, 시트릿, 2021 | 안에 병원 발병 이스라엘에서 실시한 조사에서 Shitrit 등은 "두 번 백신을 접종하고 마스크를 쓴 개인 사이에서 SARS-CoV-2 Delta 변종의 높은 전염성"을 관찰했습니다. 그들은 "이것은 면역이 다소 약화되었음을 시사하지만, 합병증이 없는 개인에게는 여전히 보호 기능을 제공합니다."라고 덧붙였습니다. 다시 말하지만, 개인 보호 장비를 사용했음에도 불구하고 말입니다. |
| 54) 47개 연구에서 마스크가 코로나에 효과가 없다는 것이 확인되었고 32개 연구에서 마스크의 부정적인 건강 영향이 확인되었습니다. 라이프사이트 뉴스 스태프, 2021 | "대부분의 알려진 바이러스는 대부분 마스크를 착용해도 막을 수 없을 만큼 너무 작았기 때문에 이러한 관행을 정당화할 연구는 필요하지 않았습니다. 그 작업을 위해 설계된 정교한 마스크는 일반 대중이 제대로 착용하고 교체하거나 세척하기에는 너무 비용이 많이 들고 복잡했습니다. 또한 장시간 마스크를 착용하는 것은 상식과 기초 과학적 이유로 착용자에게 건강에 해롭다는 것도 이해되었습니다." |
| 55) EUA 마스크는 바이러스 감염 확산을 늦추는 데 효과적일까요? 도프, 2021 | 방대한 증거에 따르면 마스크는 효과적이지 않습니다. |
| 56) CDC 연구에 따르면 코로나바이러스에 감염된 사람들의 압도적 다수가 마스크를 착용한 것으로 나타났습니다., 보이드/페더럴리스트, 2021 | “질병통제센터 신고 19월에 발표된 연구에 따르면 마스크와 얼굴 가리개는 지속적으로 착용하는 사람들에게도 COVID-XNUMX 확산을 막는 데 효과적이지 않은 것으로 나타났습니다." |
| 57) 대부분 마스크 연구는 쓰레기다, 유기피우스, 2021 | "다른 종류의 연구, 적절한 종류는 무작위 대조 시험일 것입니다. 마스크를 쓴 집단의 감염률과 마스크를 쓰지 않은 집단의 감염률을 비교합니다. 여기서 마스크 여단의 상황은 훨씬, 훨씬 더 나빠졌습니다. 그들은 몇 달 동안 출판을 막으려고 노력했습니다. 덴마크의 무작위 대조 시험, 마스크가 전혀 효과가 없다는 것을 발견했습니다. 그 논문이 마침내 인쇄되었을 때, 그들은 몇 달 동안 필사적으로 구멍을 뚫으려고 노력했습니다. 당신은 그들이 무한한 안도감을 느낄 수 있었습니다. 방글라데시 연구 마침내 10월 초에 그들을 구한 것처럼 보였습니다. 트위터의 마지막 블루 체크는 이제 과학이 마스크가 효과가 있다는 것을 보여준다고 선언할 수 있었습니다. 이전의 확신을 뒷받침할 증거 조각에 대한 그들의 갈증은 그들 중 누구도 문제의 과학의 슬픈 본질을 알아차리지 못했습니다. 이 연구는 마스크를 쓴 집단에서 혈청 유병률이 XNUMX% 감소한 것을 발견했는데, 그 효과는 너무 작아서 신뢰 구간 내에 있었습니다. 연구 저자조차도 마스크가 실제로 효과가 없을 가능성을 배제할 수 없었습니다.” |
| 58) 지역사회에서 마스크 사용: 첫 번째 업데이트, ECDC, 2021 | "마스크 착용을 지지하는 고품질 증거는 없으며 '에 근거하여 마스크 착용을 권장할 뿐입니다.사전 예방 원칙. " |
| 59) 손 씻기나 마스크 착용과 같은 신체적 조치가 호흡기 바이러스의 확산을 막거나 늦출 수 있습니까?, 코크란, 2020 | "9개 연구가 지역 사회에서 진행되었고, 3507개 연구는 의료 종사자를 대상으로 진행되었습니다. 마스크를 쓰지 않은 것과 비교했을 때, 마스크를 쓰는 것은 독감과 유사한 질병에 걸린 사람의 수에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있습니다(6개 연구, 3005명). 그리고 실험실 검사에서 독감이 확인된 사람의 수에도 아마 차이가 없을 것입니다(XNUMX개 연구, XNUMX명). 원치 않는 효과는 거의 보고되지 않았지만 불편함이 포함되었습니다." |
| 60) 공공장소에서의 입-코 보호: 효과에 대한 증거 없음, 티메/ 카프슈타인, 2020 | "공공장소에서 마스크를 사용하는 것은 과학적 데이터가 부족하기 때문에 의심스럽습니다. 필요한 예방 조치를 고려한다면, 병원에서 알려진 규칙에 따르면 마스크는 공공장소에서 감염 위험으로 간주되어야 합니다... 인구가 마스크를 착용하면, 의료용 마스크이든 어떤 식으로든 설계된 소위 커뮤니티 마스크이든 감염 위험이 잠재적으로 증가합니다. RKI와 국제 보건 당국이 발표한 예방 조치를 고려한다면, 모든 당국은 공공장소에서 마스크를 전혀 착용해서는 안 된다고 인구에게 알려야 할 것입니다. 모든 시민의 의무이든, 어떤 이유로든 원하는 시민이 자발적으로 부담하든, 마스크는 공공장소에서 이롭기보다 해로울 수 있다는 사실은 변함이 없습니다." |
| 61) 미국 어린이 마스크 착용 지침은 전 세계에서 가장 엄격, 스켈딩, 2021 | "아이들은 얼굴을 봐야 합니다." 스탠포드 대학 의학 교수인 제이 바타차리아가 포스트에 말했다. 그는 젊은이들이 다른 사람의 입을 보고 말하고, 읽고, 감정을 이해하는 법을 배운다고 말했다. "우리는 이 질병이 너무 심각해서 확산을 막기 위해 필요한 모든 수단을 채택해야 한다는 생각을 가지고 있습니다." 그는 말했다. "학교에서 마스크를 쓰는 데 비용이 들지 않는다는 것은 아닙니다. 실제로는 상당한 비용이 듭니다." |
| 62) 학교에서 어린이를 마스크로 가리면 언어 습득에 해롭다, 월시, 2021 | "이것은 어린이 및/또는 학생들이 성인이 가진 말이나 언어 능력이 없기 때문에 중요합니다. 그들은 동등하게 능력이 없으며 얼굴과 특히 입을 보는 능력은 어린이 및/또는 학생들이 항상 참여하는 언어 습득에 중요합니다. 더욱이 입을 보는 능력은 의사 소통에 필수적일 뿐만 아니라 뇌 발달에도 필수적입니다." |
| 63) 어린이를 위한 마스크 착용에 반대하는 입장, 마카리, 2021 | "백신을 맞지 않은 성인을 위해 아이들이 어려움을 겪도록 강요하는 것은 학대입니다... 마스크가 어린이의 코로나 전염을 줄일 수 있을까요? 믿기 어려울지 몰라도, 이 문제에 대한 회고적 연구는 단 한 건뿐이었고 그 결과는 확실하지 않았습니다. 그런데 56주 전 질병통제예방센터는 백신을 맞았든 안 맞았든 XNUMX만 명의 미국 어린이와 청소년이 지역 사회의 감염 유행에 관계없이 얼굴을 가려야 한다고 단호하게 선언했습니다. 많은 지역의 당국은 마스크가 해를 끼칠 수 없다는 이론에 따라 학교와 다른 곳에 의무화를 부과하기로 했습니다. 사실이 아닙니다. 어떤 아이들은 마스크를 쓰는 데 문제가 없지만, 어떤 아이들은 어려움을 겪습니다. 근시인 사람은 마스크로 인해 안경이 안개가 끼어서 보는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. (이것은 수술실의 의대생들에게 오랫동안 문제였습니다.) 마스크는 심각한 여드름과 기타 피부 문제를 일으킬 수 있습니다. 마스크의 불편함은 어떤 아이들은 학습에 집중하지 못하게 합니다. 숨을 내쉬는 동안 기도 저항을 증가시킴으로써 마스크는 혈액 내 이산화탄소 수치를 증가시킬 수 있습니다. 그리고 마스크는 병원균 벡터 "습해지거나 너무 오랫동안 사용하면 |
| 64) 얼굴 가리기 의무화, 피비, 2021 | "얼굴 가리기 의무화와 그것이 효과적이지 않은 이유" |
| 65) 마스크는 효과가 있나요? 증거 검토, 앤더슨, 2021 | "사실, CDC, 영국, WHO의 이전 지침은 바이러스 확산을 막는 데 있어 마스크의 효과에 대한 최고의 의학 연구와 훨씬 더 일치했습니다. 그 연구에 따르면 미국인들이 수개월 동안 마스크를 착용한 것은 건강상의 이점이 거의 없거나 전혀 없었으며, 신종 코로나바이러스 확산을 막는 데 오히려 역효과를 냈을 가능성이 있습니다." |
| 66) 연구에 따르면 대부분의 마스크는 실내에서 COVID-19를 막지 못한다고 경고, 앤더러, 2021 | "최근 연구에 따르면 천 마스크는 호기된 에어로졸의 10%만 걸러내며, 많은 사람들이 얼굴에 제대로 맞는 덮개를 착용하지 않는 것으로 나타났습니다." |
| 67) 마스크 착용과 봉쇄가 실패한 이유/ 회고적으로 본 얼굴 마스크의 어리석음, 스위스 정책 연구, 2021 | "마스크 착용 의무화와 봉쇄는 눈에 띄는 영향을 미치지 못했습니다." |
| 68) CDC, 학교 코로나 전파 연구 발표했지만 가장 혹독한 부분 중 하나 묻어, 데이비스, 2021 | "학생들에게 마스크 착용을 의무화한 학교에서 21% 낮은 발병률은 마스크 사용이 선택 사항인 학교와 비교했을 때 통계적으로 유의미하지 않았습니다... 수천만 명의 미국 어린이가 가을에 학교로 복귀하면서, 부모와 정치 지도자들은 어떤 코로나 방역 조치가 실제로 효과가 있고 어떤 조치가 바이러스 확산을 의미 있게 또는 입증 가능하게 늦추지 않고 취약한 청소년에게 부담을 더 줄 수 있는지에 대해 명확하고 과학적으로 엄격하게 논의할 의무가 있습니다... 학생들의 마스크 착용 의무가 독립적인 이점을 보여주지 못했다는 것은 중대한 발견이며 큰 관심사입니다." |
| 69) 세계보건기구 내부 회의, COVID-19 – 가상 기자 회견 – 30년 2020월 XNUMX일, 2020 | “이것은 오스트리아에 대한 질문입니다. 오스트리아 정부는 상점에 가는 모든 사람이 마스크를 쓰도록 하기를 원합니다. 저는 당신과의 이전 브리핑에서 일반 대중은 마스크가 부족하기 때문에 마스크를 쓰지 말아야 한다고 들었습니다. 오스트리아의 새로운 조치에 대해 어떻게 생각하십니까?… 저는 오스트리아에서 그 조치에 대해 구체적으로 알지 못합니다. 저는 그것이 다른 사람에게 전염시키지 않는 잠재적으로 질병에 걸린 사람들을 겨냥한 것이라고 생각합니다. 일반적으로 WHO는 대중이 마스크를 착용하는 것은 그 개인이 다른 사람에게 질병을 옮기는 것을 예방하기 위한 것이라고 권장합니다. 우리는 일반적으로 건강한 개인이 공공장소에서 마스크를 쓰는 것을 권장하지 않습니다. 지금까지 특별한 이점과 관련이 없었기 때문입니다.” |
| 70) 인플루엔자 바이러스 전파를 예방하기 위한 마스크: 체계적 고찰, 카울링, 2010 | “이 검토는 인플루엔자 바이러스 전염을 줄이기 위해 마스크의 효능이나 효과를 뒷받침하는 제한된 증거 기반을 강조합니다.”“검토된 연구 중 어느 것도 의료 종사자나 지역 사회 구성원에게 마스크 착용의 이점을 보여주지 않았습니다. 가정 (시간)." |
| 71) N95 마스크와 수술용 마스크의 효과: 의료 종사자를 급성 호흡기 감염으로부터 보호하는 데 있어서: 체계적 고찰 및 메타 분석 스미스, 2016 | "N95 마스크는 실험실 환경에서 수술용 마스크보다 보호 효과가 있는 것으로 나타났지만, 저희 메타분석 결과 임상 환경에서 N95 마스크가 전염성 급성 호흡기 감염으로부터 의료진을 보호하는 데 있어 수술용 마스크보다 우수한지 확실히 판단할 만한 데이터가 충분하지 않은 것으로 나타났습니다." |
| 72) 의료 종사자의 호흡기 감염에 대한 마스크 및 호흡기의 효과: 체계적 검토 및 메타 분석, 오페두, 2017 | "우리는 의료진의 CRI 및 ILI 위험을 줄이기 위한 감염 관리 조치의 일환으로 병원에서 보편적으로 의료용 마스크를 사용하는 것을 뒷받침하는 증거를 찾았습니다. 전반적으로 N95 마스크는 더 큰 보호력을 제공할 수 있지만, 근무 교대 중에 보편적으로 사용하는 것은 더 큰 불편함으로 인해 덜 수용될 가능성이 높습니다... 저희 분석은 SARS에 대한 의료용 마스크와 마스크의 효과를 확인합니다. 일회용, 면 또는 종이 마스크는 권장되지 않습니다. 의료용 마스크의 확인된 효과는 N95 마스크를 사용할 수 없는 저소득 및 응급 환경에서 매우 중요합니다. 이러한 경우 보호에 대한 증거가 없고 적절한 살균 없이 반복적으로 사용하면 병원균 전파를 촉진할 수 있는 천 마스크보다 일회용 의료용 마스크가 더 바람직합니다... 우리는 pH95N1에 대한 의료용 마스크나 N1 마스크의 명확한 이점을 발견하지 못했습니다... 전반적으로 의료진의 마스크 사용에 대한 정책을 알리는 증거는 부족하며, 편견을 보고하고 통계적 힘이 부족하기 쉬운 연구 수가 적습니다." |
| 73) 의료진의 독감 예방을 위한 N95 마스크 대 의료용 마스크, 라도노비치, 2019 | "외래 환경에서 의료용 마스크와 비교했을 때 N95 마스크를 사용한 결과 실험실에서 확인된 독감 발병률에 유의미한 차이가 없었습니다." |
| 인플루엔자에 대한 N95 마스크 대 수술용 마스크의 효과: 체계적 검토 및 메타 분석74) 마스크는 효과가 없다: COVID-19 사회 정책과 관련된 과학 검토, 랑쿠르, 2020 | 수술용 마스크에 비해 N95 마스크를 사용하는 것은 실험실에서 확인된 독감의 위험이 낮아지는 것과 관련이 없습니다. 이는 N95 마스크를 독감 환자 또는 의심 환자와 밀접하게 접촉하지 않는 일반 대중과 위험이 낮은 의료진에게 권장해서는 안 된다는 것을 시사합니다. "검증된 결과가 있는 RCT 연구는 의료 종사자 또는 가정의 지역 사회 구성원이 마스크나 마스크를 착용하는 것의 이점을 보여주지 않습니다. 그러한 연구는 없습니다. 예외는 없습니다. 마찬가지로 공공장소에서 마스크를 착용하는 광범위한 정책의 이점을 보여주는 연구는 없습니다(아래에서 자세히 설명). 더욱이, 물방울과 에어로졸 입자에 대한 차단력 때문에 마스크를 착용하는 데 이점이 있다면 수술용 마스크에 비해 마스크(N95)를 착용하는 것이 더 많은 이점이 있어야 하지만, 여러 대규모 메타분석과 모든 RCT는 그러한 상대적 이점이 없음을 증명합니다." |
| 75) 12개 이상의 신뢰할 수 있는 의학 연구에 따르면 병원에서도 마스크가 효과가 없다는 것이 입증되었습니다! 퍼스트버그, 2020 | "마스크 착용 의무화는 어디에서도 사망률을 낮추지 못했습니다. 실내와 실외에서 사람들에게 얼굴 마스크 착용을 명령한 적이 없는 20개 미국 주는 마스크를 의무화한 19개 주보다 COVID-30 사망률이 극적으로 낮았습니다. 마스크를 착용하지 않은 주의 대부분은 COVID-19 사망률이 20만 명당 100,000명 미만이며 사망률이 55명보다 높은 주는 없습니다. 사망률이 13명 이상인 55개 주는 모두 모든 공공 장소에서 마스크 착용을 요구한 주입니다. 그것은 그들을 보호하지 못했습니다." |
| 76) 증거 기반 의학은 선택 수술에서 수술 후 상처 감염을 예방하는 데 있어 수술용 마스크의 효과를 뒷받침합니까??, 바흘리, 2009 | "제한된 무작위 시험을 통해 수술용 마스크를 착용하는 것이 선택 수술을 받는 환자에게 해롭거나 유익한지 여부는 아직 명확하지 않습니다." |
| 77) CAPD에서의 복막염 예방: 마스크를 쓸 것인가 말 것인가? Figueiredo의, 2000 | "현재 연구에 따르면 CAPD 백 교환 시 얼굴 마스크를 일상적으로 사용하는 것은 불필요할 수 있으며 중단할 수도 있습니다." |
| 78) 수술실 환경은 사람과 수술용 마스크에 의해 영향을 받는다, 리터, 1975 | "수술용 마스크 착용은 수술실 전체 환경 오염에 아무런 영향을 미치지 않았으며, 아마도 말하고 숨쉬는 것의 투사 효과를 바꾸는 데만 효과가 있었을 것입니다. 수술실에서 환경 오염의 주요 원인은 사람입니다." |
| 79) 표준 수술용 마스크의 효능: "추적자 입자"를 사용한 조사, 하에리, 1980 | "모든 실험에서 상처의 입자 오염이 입증되었습니다. 미세구체가 이러한 얼굴 마스크의 외부에서 식별되지 않았으므로 마스크 가장자리 주변으로 빠져나와 상처로 들어갔을 것입니다." |
| 80) 심장 카테터 검사 중 모자 및 마스크 착용 불필요, 라슬렛, 1989 | “경피적 좌심장 카테터술을 받는 504명의 환자의 경험을 전향적으로 평가하여 수술자가 모자 및/또는 마스크를 착용했는지 여부와 감염 발생률 간의 관련성에 대한 증거를 찾았습니다. 모자나 마스크를 사용했는지 여부에 관계없이 어떤 환자에서도 감염이 발견되지 않았습니다. 따라서 경피적 심장 카테터술 중에 모자나 마스크를 착용해야 한다는 증거는 발견되지 않았습니다.” |
| 81) 마취과 의사는 수술실에서 수술용 마스크를 착용해야 합니까? 증거 기반 권장 사항이 포함된 문헌 검토, 스키너, 2001 | “1993년 Leyland가 마스크 사용에 대한 태도를 평가하기 위해 실시한 설문 조사에 따르면 외과의의 20%가 내시경 작업을 위해 수술용 마스크를 버렸다고 합니다. 의학 연구 위원회에서 권장하는 대로 마스크를 착용하지 않은 외과의는 50%도 되지 않았습니다. 같은 수의 외과의가 자신과 환자를 보호한다는 믿음으로 마스크를 착용했으며, 이 중 20%는 전통이 마스크를 착용하는 유일한 이유라고 인정했습니다.” |
| 82) 어린이를 위한 마스크 착용 의무화는 데이터에 의해 뒷받침되지 않습니다. 파리아, 2021 | “2018-19년 독감 시즌을 COVID-19 팬데믹 시작과 중복되는 것을 피하기 위해 사용하고자 하더라도 CDC는 유사한 그림을 그립니다. 예상 그 기간 동안 어린이 480명이 독감으로 사망했고, 46,000명이 입원했습니다. 다행히도 COVID-19는 어린이에게는 그렇게 치명적이지 않습니다. 미국 소아과 학회에 따르면 45개 주의 예비 데이터 표시 아동 COVID-0.00 사례의 0.03%-19%가 사망으로 이어졌다는 것입니다. 이 수치를 CDC와 합치면 공부 학생들에게 마스크 착용을 의무화하는 것과 하이브리드 모델, 사회적 거리두기, 교실 장벽이 학교에서 COVID-19 확산을 막는 데 통계적으로 유의미한 이점이 없다는 것을 발견한 연구 결과, 학생들이 스스로를 보호하기 위해 이런 난관을 극복하도록 강요하는 것은 말이 되지 않습니다." |
| 83) 젊은 학생들에게 마스크를 쓰는 것의 단점은 현실입니다. 프라사드, 2021 | “학교에서 마스크 착용을 의무화하는 것의 이점은 자명한 것처럼 보일 수 있습니다. 코로나바이러스를 억제하는 데 도움이 될 테니까요, 맞죠? 하지만 그렇지 않을 수도 있습니다. 스페인에서는 6세 이상 어린이에게 마스크를 사용합니다. 그곳에서 한 연구의 저자는 모든 연령대에서 바이러스 확산 위험을 조사했습니다. 마스크가 큰 이점을 제공한다면 5세 어린이의 전염률은 6세 어린이의 전염률보다 훨씬 높을 것입니다. 결과는 그걸 보여주지 않아. 대신, 그들은 가장 어린 아이들 사이에서 낮았던 전염률이 나이가 들면서 꾸준히 증가했음을 보여줍니다. 얼굴 가리기 의무가 있는 나이 많은 아이들에게는 급격히 감소하지 않았습니다. 이는 학교에서 아이들에게 마스크를 씌우는 것이 큰 이점을 제공하지 않으며 전혀 제공하지 못할 수도 있음을 시사합니다. 그런데도 많은 공무원들은 마치 기본 정책이 건전하고 국민만 실패한 것처럼 마스크 의무화를 두 배로 늘리는 것을 선호합니다." |
| 84) 학교에서의 마스크: Scientific American, 어린이 코로나 전파에 대한 보고서 실수, 영어/ACSH, 2021 | "마스크 착용은 위험이 적고 비용이 적게 드는 개입입니다. 예방 조치로 권장하고 싶다면, 특히 백신 접종이 불가능한 상황에서 좋습니다. 하지만 대중은 그렇게 말하지 않았습니다. SciAm의 부제목은 "플로리다 주지사 론 데산티스와 텍사스 정치인들은 연구에서 마스크 착용 의무화를 뒷받침하지 않는다고 말합니다."라고 외쳤습니다. "많은 연구에서 그들이 틀렸다는 것을 보여줍니다." 그렇다면 학교에서 사용을 의무화하기 전에 개입이 효과가 있음을 보여주세요. 그렇지 않다면 UC 샌프란시스코 혈액종양학자이자 역학 조교수인 비나이 프라사드가 다음과 같이 썼습니다. 대서양에서:”학생을 위한 의무 마스크 착용 규칙의 지혜에 대한 과학적 합의는 존재하지 않습니다… 2020년 18월 중순, 신중함을 유지하는 것에 반대하는 사람은 거의 없었습니다. 하지만 거의 2021개월 후, 우리는 아이들과 그들의 부모에게 이 질문에 제대로 답할 의무가 있습니다. 학교에서 아이들을 마스크하는 것의 이점이 단점보다 클까요? XNUMX년의 솔직한 답은 여전히 우리가 확실히 모른다는 것입니다.” |
| 85) 마스크는 '효과가 없다', 건강에 해롭고 인구 통제에 사용되고 있다: 의사 패널, 헤인스, 2021 | "마스크에 대해 수행된 유일한 무작위 대조 연구는 마스크가 효과가 없다는 것을 보여줍니다." 네퓨트 박사가 말을 시작했습니다. 그는 2020년 XNUMX월의 앤서니 파우치 박사의 "고귀한 거짓말"에서 파우치가 "자신의 생각을 바꾸었다"는 것을 언급했습니다. 댓글, 그는 마스크 착용의 필요성과 효능을 축소한 다음, 올해 말에 미국인들에게 마스크를 쓰라고 촉구했습니다. "글쎄요, 그는 우리에게 거짓말을 했습니다. 그렇다면 그가 그것에 대해 거짓말을 했다면, 그는 당신에게 또 무엇에 대해 거짓말을 했을까요?" 네퓨트가 질문했습니다. 마스크는 실내든 실외든 거의 모든 환경에서 흔해졌지만, 포퍼 박사는 실제로 "깨어 있는 모든 시간 동안 마스크를 착용하는 효과"를 조사한 "연구가 없었다"고 언급했습니다. 포퍼는 "이를 뒷받침할 과학은 없으며, 특히 24시간 7분 또는 깨어 있는 모든 분 동안 마스크를 착용하는 것이 건강에 도움이 된다는 사실을 뒷받침할 과학은 없습니다."라고 덧붙였습니다. |
| 86) 수술용 마스크를 통한 에어로졸 침투, 첸, 1992 | "가장 높은 수집 효율을 가진 마스크가 필터 품질 요인의 관점에서 볼 때 반드시 최고의 마스크는 아닙니다. 필터 품질 요인은 포집 효율뿐만 아니라 공기 저항도 고려합니다. 수술용 마스크 매체는 의료 종사자가 내쉬거나 배출하는 박테리아를 제거하기에 충분할 수 있지만, 이러한 의료 종사자가 잠재적으로 노출될 수 있는 병원균을 함유한 마이크로미터 미만의 에어로졸을 제거하기에는 충분하지 않을 수 있습니다." |
| 87) CDC: 마스크 의무화가 있는 학교는 선택적 정책이 있는 학교와 통계적으로 유의미한 COVID 전염률 차이를 보이지 않았습니다., 밀티모어, 2021 | "CDC는 보고서 요약에서 "학생들의 필수 마스크 사용은 마스크 사용이 선택 사항인 학교와 비교했을 때 통계적으로 유의미하지 않았다"는 결과를 포함하지 않았습니다." |
| 88) 호로비츠: 인도의 데이터는 '델타' 공포 이야기를 계속 부풀리고 있다, 하워위츠, 2021 | "더 많은 공황, 두려움, 그리고 사람들에 대한 통제를 심어야 한다는 필요성을 증명하는 대신, "델타" 변종의 근원인 인도의 이야기는 COVID 파시즘의 모든 현재 전제를 계속해서 반박합니다... 우리가 그렇게 하지 않는다면, 우리는 매우 효과적인 봉쇄와 마스크로 돌아가야 합니다. 사실, 인도의 경험은 그 반대임을 증명합니다. 즉, 1) 델타는 대부분 사람들에게 감기에 가까운 훨씬 낮은 사망률을 가진 약화된 버전입니다. 2) 마스크는 그곳에서 확산을 막는 데 실패했습니다. 3) 이 나라는 백신 접종률이 3%에 불과해 집단 면역 한계에 가까워졌습니다. |
| 89) 베트남, 백신 접종 의료 종사자 중 SARS-CoV-2 델타 변종 전파, 차우, 2021 | LANCET 출판물에서 확실하게 밝혀지지는 않았지만, 핀란드와 이스라엘의 병원 내 감염 사례와 마찬가지로 간호사들은 모두 마스크를 착용하고 개인 보호 장비(PPE) 등을 착용했을 것으로 추론할 수 있습니다. 이는 개인 보호 장비(PPE)와 마스크가 델타 확산을 억제하는 데 실패했음을 보여줍니다. |
| 90) 수술용 마스크를 통한 에어로졸 침투, 윌레케, 1992 | "가장 높은 수집 효율을 가진 마스크가 필터 품질 요인의 관점에서 볼 때 반드시 최고의 마스크는 아닙니다. 필터 품질 요인은 포집 효율뿐만 아니라 공기 저항도 고려합니다. 수술용 마스크 매체는 의료 종사자가 내쉬거나 배출하는 박테리아를 제거하기에 충분할 수 있지만, 이러한 의료 종사자가 잠재적으로 노출될 수 있는 병원균을 함유한 마이크로미터 미만의 에어로졸을 제거하기에는 충분하지 않을 수 있습니다." |
| 91) 표준 수술용 마스크의 효능: "추적자 입자"를 사용한 조사, 와일리, 1980 | "모든 실험에서 상처의 입자 오염이 입증되었습니다. 미세구체가 이러한 얼굴 마스크의 외부에서 식별되지 않았으므로 마스크 가장자리를 따라 빠져나와 상처로 들어갔을 것입니다. 헤드기어 아래에 마스크를 착용하면 이러한 오염 경로가 줄어듭니다." |
| 92) 마스크가 비효과적이고 불필요하며 해로운 이유에 대한 증거 기반 과학적 분석, 미핸, 2020 | "수십 년간의 최고 수준의 과학적 증거(다중 무작위 대조 시험의 메타 분석)는 의료용 마스크가 SAR-CoV-2를 포함한 호흡기 바이러스의 전파를 막는 데 효과적이지 않다는 결론을 압도적으로 내렸습니다... 마스크를 주장하는 사람들은 저수준의 증거(관찰 후향적 시험 및 기전적 이론)에 의존하고 있으며, 그 중 어느 것도 마스크 의무화의 증거, 주장 및 위험을 반박할 수 있는 힘이 없습니다." |
| 93) 의사 및 건강 전문가가 벨기에의 모든 당국 및 모든 벨기에 미디어에 보내는 공개 서한, AIER, 2020 | "건강한 사람의 구강 마스크는 바이러스 감염 확산을 막는 데 효과가 없습니다." |
| 94) 인플루엔자에 대한 N95 마스크 대 수술용 마스크의 효과: 체계적 검토 및 메타 분석, 롱, 2020 | "수술용 마스크와 비교했을 때 N95 마스크를 사용해도 실험실에서 확인된 독감 위험이 낮아지지 않습니다. 이는 N95 마스크를 독감 환자나 의심 환자와 밀접하게 접촉하지 않는 일반 대중과 비위험 의료진에게 권장해서는 안 된다는 것을 시사합니다." |
| 95) COVID-19 상황에서 마스크 사용에 대한 조언, 세계보건기구, 2020 | "그러나 마스크만 사용하는 것은 적절한 수준의 보호나 감염원 통제를 제공하기에 충분하지 않으며, 호흡기 바이러스의 전파를 억제하기 위해 다른 개인 및 커뮤니티 수준의 조치도 채택해야 합니다." |
| 96) 파스 마스크: 20분만 안전합니다, 시드니 모닝 헤럴드, 2003 | "보건 당국은 수술용 마스크가 바이러스에 대한 효과적인 보호 수단이 아닐 수 있다고 경고했습니다." 시드니 대학교 감염병학과의 이본 코사트 교수는 "마스크는 건조한 경우에만 효과가 있습니다."라고 말했습니다. "마스크가 입김의 습기로 포화되면 기능을 멈추고 물방울을 전파합니다." 코사트 교수는 15~20분 정도면 충분하며, 그 후에는 마스크를 교체해야 한다고 말했습니다. 하지만 이러한 경고에도 불구하고 사람들은 마스크를 급히 사들이고 있으며, 소매업체들은 수요를 따라잡는 데 어려움을 겪고 있다고 보고했습니다." |
| 97) 연구: 사용한 마스크 착용은 전혀 마스크를 쓰지 않는 것보다 잠재적으로 더 위험하다, 보이드, 2020 마스크 착용이 인체 상부 기도의 공기 중 SARS-CoV-2 에어로졸 흡입 및 침전에 미치는 영향 | “매사추세츠 로웰 대학과 캘리포니아 침례교 대학의 연구원에 따르면, 65겹 수술용 마스크는 공기 중의 입자를 걸러내는 데 25%의 효율을 보입니다. 그러나 이 효과는 사용 후에는 XNUMX%로 떨어집니다.“새것이든 오래된 것이든 마스크를 쓰는 것이 아무것도 쓰지 않는 것보다 항상 낫다고 생각하는 것은 당연한 일입니다.” 말했다 저자 Jinxiang Xi는 "저희의 결과는 이러한 믿음이 5마이크로미터보다 큰 입자에만 해당되고 2.5마이크로미터보다 작은 미세 입자에는 해당되지 않는다는 것을 보여줍니다."라고 덧붙였습니다. |
| 98) 학교에서 SARS-CoV-2를 통제하기 위한 얼굴 가리개 마스크의 의무적 사용의 역할 풀기: 카탈루냐(스페인)의 인구 기반 코호트에 중첩된 준실험 연구, 코마, 2022 | 영어: "최근(스페인, 카탈루냐)에서 얼굴 마스크와 그 효과에 대해 수행한 연구는 유치원(600,000~3세, 얼굴 가리개 의무 없음)과 초등학교(11~3세, 얼굴 가리개 의무 있음)에 다니는 5~6세의 약 11만 명의 어린이를 대상으로 한 후향적 인구 기반 연구였습니다. 2~2021 학년도 2022분기 동안 각 학년의 SARS-CoV-5 발생률, 6차 발병률(SAR) 및 효과적 재생산 수(R*)를 평가하기 위한 것입니다. 여기에는 얼굴 가리개 의무가 없는 XNUMX세 어린이와 의무가 있는 XNUMX세 어린이 간의 차이 분석이 포함됩니다. 연구자들은 "SARS-CoV-2 발생률은 유치원에서 초등학교보다 상당히 낮았고 연령에 따른 추세가 관찰되었습니다. 3세와 4세 아동은 분석된 모든 역학적 변수에서 더 낮은 결과를 보인 반면 11세 아동은 더 높은 값을 보였습니다. 5세 아동은 3세 아동보다 발생률이 높았고(54% 대 3%; OR: 1 [1%CI: 15-95]) SAR과 R*는 약간 낮았지만 통계적으로 유의하지 않았습니다. SAR은 1세 아동에서 08%, 1세 아동에서 22%였습니다(IRR: 4 [36%CI: 6-4]). R*는 각각 59와 5(OR: 0 [96%CI: 95-0])이었습니다." 전반적으로, 조사된 학교에서 얼굴 가리개 의무화(마스크)는 SARS-CoV-82 발생률이나 확산 감소와 관련이 없었으며, 이는 이러한 마스크가 효과적이지 않았음을 의미합니다." |
| 99) 유럽의 마스크 착용률과 COVID-19 결과 간의 상관 관계, 스피라, 2022 | "이 짧은 연구의 목적은 유럽에서 2020-2021년 겨울에 마스크 사용과 이환율 및 사망률 간의 상관 관계를 분석하는 것이었습니다. 35개월 기간 동안 이환율, 사망률 및 마스크 사용에 대한 19개 유럽 국가의 데이터를 분석하고 교차했습니다. 마스크 사용은 동유럽에서 서유럽 국가보다 더 동질적이었습니다. 마스크 사용과 COVID-XNUMX 결과 간의 스피어만 상관 계수는 국가 하위 그룹과 결과 유형(사례 또는 사망)에 따라 null이거나 양수였습니다. 양의 상관 관계는 서유럽 국가에서 동유럽 국가보다 더 강했습니다. 이러한 결과는 마스크 준수 수준이 높은 국가가 마스크 사용이 낮은 국가보다 성과가 좋지 않음을 나타냅니다." |
| 100) 포겐 효과 마스크가 COVID-19 사망률에 영향을 미치는 메커니즘, Fögen, 2022 | "이 연구에서 가장 중요한 발견은 마스크 착용으로 감염률이 감소하여 사망자가 줄었다는 일반적인 생각과는 달리, 이는 사실이 아니라는 것입니다. 이 연구의 결과는 마스크 착용 의무화로 인해 실제로 사망자 수가 약 1.5배 증가했거나 마스크 착용 의무화 없이 사망한 경우보다 약 50% 더 많았다는 것을 강력히 시사합니다. 이는 마스크를 착용한 개인의 위험이 더 높아야 한다는 것을 의미합니다. MMC에는 마스크 착용 의무화를 따르지 않거나, 의학적 이유로 면제되거나, 마스크 착용 의무화가 시행되는 공공장소에 가지 않는 사람이 알려지지 않았기 때문입니다. 이러한 사람들은 위험이 증가하지 않으므로 마스크 착용 의무화로 인해 다른 사람들의 위험이 실제로 더 높습니다." |
| 101) 학교 마스크 의무화와 SARS-CoV-2 학생 감염 간의 연관성: 노스다코타 주 인근 K-12 학구의 자연 실험에서 얻은 증거, 수드 & 호에그, 2022 | "12-2021 학년도 가을에 마스크 의무화가 시행된 한 학군과 그렇지 않은 한 학군, 노스다코타 파고의 두 인접한 K-2022 학군에 대한 독특한 연구입니다. 겨울에 두 학군 모두 마스크 선택 정책을 채택하여 부분 교차 연구 설계가 가능했습니다. 학군이 다른 마스크 정책을 시행하는 경우(IRR 0.99, 95% CI: 0.92~1.07)나 동일한 마스크 정책을 시행하는 경우(IRR 1.04, 95% CI: 0.92~1.16) 학생 사례율 간에 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다. 두 기간의 IRR도 유의미하게 다르지 않았습니다(p = 0.40)." 연구자들은 학교 기반 마스크 의무화가 "K-19 학생의 COVID-12 사례율에 제한적이거나 전혀 영향을 미치지 않는다"는 결론을 내렸습니다. |
| 102) 의료 종사자의 COVID-95 예방을 위한 의료용 마스크와 N19 호흡기 비교, 로브, 2022 | 연구자들은 수술용 마스크와 N95 장착형 COVID 마스크 모두 감염을 멈추지 않는다는 것을 발견했습니다.두 시험군(비열등성 다기관 시험) 모두에서 참가자가 감염되었기 때문입니다.게다가 감염을 멈추는 측면에서 수술용 마스크와 N95 장착형 마스크 사이에는 차이가 없었습니다.“치료 의도 분석에서 RT-PCR로 확인된 COVID-19는 의료용 마스크 그룹의 참가자 52명 중 497명(10.46%)에게 발생했고, N47 마스크 그룹의 참가자 507명 중 9.27명(95%)에게 발생했습니다(위험 비[HR], 1.14[95% CI, 0.77~1.69]). 의료용 마스크 그룹에서 보고된 개입과 관련된 부작용은 47건(10.8%)이었고, N59 마스크 그룹에서 13.6건(95%)이었습니다.” |
| 103) 대규모 집단에서 학교 마스크 의무화와 소아 COVID-19 사례 간의 상관 관계 부족, 찬드라, 2022 | “565개 카운티를 사용하여 원래 결과를 성공적으로 복제했습니다. 마스크를 쓰지 않은 카운티는 학교가 재개된 지 30주 후에 100,000만 명의 어린이당 약 100,000건의 추가 일일 사례가 발생했습니다. 그러나 18.3주 후에는 의무가 있는 카운티에서 15.8만 명당 사례가 XNUMX건이었고, 의무가 없는 카운티에서는 XNUMX건이었습니다.p = 0.12). 1832개 카운티의 더 큰 샘플에서 2주에서 9주 사이에 마스크 요구 사항이 있는 카운티와 없는 카운티에서 100,000만 명당 사례가 각각 38.2명과 37.9명 감소했습니다.p = 0.93). 학교 마스크 의무화와 사례 간의 연관성은 확장된 샘플에서 지속되지 않았습니다. 개입에 대한 관찰 연구는 다중 편향에 취약하며 마스크 의무화를 권장하기에 충분한 증거를 제공하지 못합니다.” |
| 104) 호흡기 바이러스 확산을 방해하거나 줄이기 위한 물리적 개입(리뷰) 제퍼슨, 2023 | 9건의 연구가 지역 사회에서 진행되었고, 276,917건의 연구는 의료 종사자를 대상으로 진행되었습니다. 지역 사회 연구에서 마스크를 착용하지 않은 경우와 비교했을 때, 마스크를 착용해도 독감과 유사한 질병/COVID와 유사한 질병에 걸린 사람의 수에 거의 차이가 없거나 전혀 차이가 없을 수 있습니다(6건의 연구, 13,919명). 그리고 실험실 검사에서 독감/COVID가 확인된 사람의 수에도 거의 차이가 없거나 전혀 차이가 없을 것입니다(XNUMX건의 연구, XNUMX명). 원치 않는 효과는 거의 보고되지 않았으며, 불편함이 언급되었습니다. N95/P2 마스크 95건의 연구는 의료 종사자를 대상으로 했고, 소규모 연구 2건은 지역 사회를 대상으로 했습니다. 의료용 또는 수술용 마스크를 착용하는 것과 비교했을 때, N5/P8407 마스크를 착용해도 확진된 독감 환자 수(연구 5건, 8407명)에는 거의 차이가 없거나 전혀 차이가 없을 수 있습니다. 또한 독감과 유사한 질병(연구 3건, 7799명)이나 호흡기 질환(연구 XNUMX건, XNUMX명)에 걸리는 환자 수에도 거의 차이가 없거나 전혀 차이가 없을 수 있습니다. 원치 않는 효과는 잘 보고되지 않았습니다. 불편함이 언급되었습니다. |
| 마스크 의무화 | |
| 1) 미국 주에서 COVID-19 봉쇄를 위한 마스크 의무화 및 사용 효능, 게라, 2021 | “질병통제예방센터와 건강측정평가연구소의 데이터를 사용하여 미국 본토의 총 COVID-19 사례 증가와 마스크 사용을 계산했습니다. 우리는 의무화되지 않은 주에서 마스크 의무화 이후 사례 증가를 의무화가 있는 이웃 주의 중간 발급 날짜를 사용하여 추정했습니다... 마스크 의무화 또는 사용과 미국 주에서 COVID-19 확산 감소 사이에 연관성을 관찰하지 못했습니다.” |
| 2) 이 12개 그래프는 마스크 의무화가 COVID를 막는 데 아무런 효과가 없음을 보여줍니다., 바이스, 2020 | "마스크는 완전히 밀봉하고, 제대로 맞고, 자주 교체하고, 바이러스 크기의 입자에 맞게 설계된 필터가 있을 때 효과적일 수 있습니다. 이는 소비자 시장에서 판매되는 일반적인 마스크 중 어느 것도 아니므로 보편적인 마스크 착용은 의료적 해결책이라기보다는 자신감 속임수에 가깝습니다... 따라서 우리가 비과학적인 얼굴 가리개를 보편적으로 사용하는 것은 과학보다는 중세 미신에 더 가깝지만, 많은 강력한 기관이 이 시점에서 마스크 이야기에 너무 많은 정치적 자본을 투자했기 때문에 교리가 영속됩니다. 이 이야기는 사례가 감소하면 마스크가 성공했기 때문이라고 말합니다. 이 이야기는 사례가 증가하면 마스크가 더 많은 사례를 예방하는 데 성공했기 때문이라고 말합니다. 이 이야기는 압도적인 과학적 증거에도 불구하고 마스크가 효과가 있다고 증명하기보다는 단순히 가정합니다." |
| 3) 마스크 의무화로 인해 CCP 바이러스 감염률이 상승하는 것으로 보인다고 연구 결과 발표, 바둠, 2020 | “보호 마스크 의무화는 전염병 확산을 막기 위한 것” CCP 바이러스 질병을 일으키는 원인 Covid-19 데이터 분석가, 컴퓨터 과학자, 보험 수학자 등으로 구성된 기초 그룹이 운영하는 COVID-19 데이터 동향 정보 센터인 RationalGround.com의 보고서에 따르면, 확산을 촉진하는 것으로 보입니다." |
| 4) 호로비츠: 50개 주에 대한 종합 분석 결과 마스크 의무화로 확산 확대, 하워위츠, 2020 저스틴 하트 | "우리 정치인들은 언제까지 결과를 무시할 수 있을까?… 결과: 의무화가 있는 주와 의무화되지 않은 주를 비교하거나 의무화가 있는 주와 의무화되지 않은 주 내의 기간을 비교했을 때 마스크 의무화가 확산을 조금도 늦추는 데 효과가 있었다는 증거는 전혀 없습니다. 의무화가 시행된 주에서 총 9,605,256일 동안 5,907건의 코로나 확진자가 발생했고, 하루 평균 27만 명당 100,000건이었습니다. 주 전체에 명령이 내려지지 않은 주(명령이 내려지지 않은 주와 마스크 의무화가 시행되지 않은 주를 포함)에서는 총 5,781,716일 동안 5,772건의 확진자가 발생했고 하루 평균 17만 명당 100,000건이었습니다." |
| 5) CDC의 마스크 의무화 연구: 반박, 알렉산더, 2021 | “따라서 CDC가 최근 다음과 같은 결론을 내린 것은 놀라운 일이 아닙니다. 전염병성 독감에 대한 마스크 착용 등 비약물적 조치, 이러한 조치에 대한 14건의 무작위 대조 시험에서 나온 과학적 "증거는 전염에 대한 실질적인 효과를 뒷받침하지 않는다"고 경고했습니다. WHO의 2019년 지침 문서 전염병 발생 시 비의약적 공중보건 조치에 대해 그들은 마스크에 대해 "이것이 전염을 줄이는 데 효과적이라는 증거가 없다"고 보고했습니다. 마찬가지로 최근의 이중 맹검, 이중 마스크 시뮬레이션에 대한 미세 글씨에서도 CDC는 다음과 같이 밝혔습니다. “이러한 시뮬레이션 결과[마스크 사용을 뒷받침하는]는 효과성으로 일반화되어서는 안 되며 실제 환경에서 이러한 마스크를 착용했을 때의 효과를 나타내는 것으로 해석되어서도 안 됩니다.” |
| 6) 필 커핀, 트윗, 2021 The 스펙 타바위 산 | "겨울 데이터를 포함한 주 마스크 의무화와 사용에 대한 첫 번째 생태학적 연구: "사례 증가는 지역 사회 확산의 낮은 비율과 높은 비율에서 의무화와 무관했으며, 마스크 사용은 여름 또는 가을-겨울 파도 동안 사례 증가를 예측하지 못했습니다." |
| 7) 마스크 착용과 봉쇄가 실패한 이유, SPR, 2021 | “감염은 주로 계절적 및 풍토병적 요인에 의해 발생했지만 마스크 의무화와 봉쇄는 눈에 띄는 영향을 미치지 못했습니다.” |
| 8) 카운티 단위에서 COVID-19 마스크 의무화가 병원 자원 소비와 사망률에 미치는 영향 분석, 샤우어, 2021 | "마스크 착용 의무화 시행으로 인해 COVID-19 양성 환자의 인구당 일일 사망률, 병원 침대 수, ICU 침대 수 또는 인공호흡기 점유율이 감소하지 않았습니다." |
| 9) 마스크 착용 의무화가 필요한가, 해리스, 2021 | “그러나 마스크는 그 후 1918년 스페인 독감에서 훨씬 덜 유용하다는 것이 입증되었습니다. 이 독감은 박테리아보다 작은 병원균에 의해 전파되는 바이러스성 질병이었습니다. 예를 들어 캘리포니아 보건부는 신고 마스크 착용을 의무화한 스톡턴과 의무화하지 않은 보스턴의 사망률은 거의 차이가 없었기 때문에 이발사와 같은 몇몇 고위험 직업을 제외하고는 마스크 착용 의무화에 반대했습니다.... 관찰 연구보다 일반적으로 더 신뢰할 수 있지만, 절대적인 것은 아닌 마스크 사용에 대한 무작위 대조 시험(RCT)은 일반적으로 천 마스크와 수술용 마스크가 거의 보호 효과가 없다는 것을 보여줍니다. 몇몇 RCT는 엄격한 마스크 프로토콜을 완벽하게 준수하면 독감을 예방할 수 있다고 제안하지만, 메타 분석에서는 마스크가 의미 있는 보호 효과를 제공한다는 것을 전반적으로 시사하는 것이 거의 없습니다. WHO 지침 2019년 독감에 대한 연구에서는 마스크의 "잠재적 효과에 대한 기계적 타당성"에도 불구하고, 연구에서는 확실성을 확립하기에는 이점이 너무 작다고 밝혔습니다. 또 다른 문학 리뷰 홍콩 대학의 연구자들이 동의합니다. 2018년까지 발표된 22개의 RCT를 기반으로 한 인플루엔자에 대한 수술용 마스크의 보호 효과에 대한 최상의 추정치는 XNUMX%에 불과했으며 효과가 전혀 없을 가능성도 배제할 수 없습니다." |
| 마스크의 해악 | |
| 1) 코로나 어린이 연구: Co-Ki: 어린이의 입과 코 가리기(마스크)에 대한 독일 전역 등록의 첫 번째 결과, 슈바르츠, 2021 | “마스크 착용 평균 시간은 하루 270분이었습니다. 부모의 68%가 마스크 착용으로 인한 장애를 보고했습니다. 여기에는 과민성(60%), 두통(53%), 집중력 저하(50%), 행복감 감소(49%), 학교/유치원에 가는 것을 꺼림(44%), 불쾌감(42%), 학습 장애(38%), 졸음 또는 피로(37%)가 포함되었습니다.” |
| 2) 어린이용 마스크에서 위험한 병원균 발견, 카브레라, 2021 | "마스크는 박테리아, 기생충, 곰팡이로 오염되었는데, 그중 세 가지는 위험한 병원성 및 폐렴을 유발하는 박테리아였습니다." |
| 3) 마스크, 허위 안전과 실제 위험, 2부: 마스크로 인한 미생물 문제, 보로보이, 2020/2021 | “20명의 통근 열차 승객의 사용 마스크에 대한 실험실 테스트 결과, 테스트한 11개 마스크 중 20개에서 100,000개가 넘는 박테리아 군집이 발견되었습니다. 곰팡이와 효모도 발견되었습니다. 마스크 중 57개에서 38만 개가 넘는 박테리아 군집이 발견되었습니다... 수술용 마스크의 외부 표면에서 다음과 같은 미생물이 높은 수준으로 발견되었으며, 병원에서도 마스크 외부에 환경보다 더 많이 집중되어 있었습니다. 박테리아 중에서는 Staphylococcus 종(39%)과 Pseudomonas spp(31%)가 우세했고, Penicillium spp(XNUMX%)와 Aspergillus spp.(XNUMX%)가 우세한 진균이었습니다.” |
| 4) 대수술 중 수술용 마스크로 인한 산소 결핍에 대한 예비 보고, 베더, 2008 | "우리의 연구 결과를 고려하면, 외과의의 맥박수는 증가하고 SpO2는 첫 시간 후에 감소합니다. SpO2의 이러한 초기 변화는 얼굴 마스크 또는 수술 스트레스 때문일 수 있습니다. 이 수준에서 포화도가 매우 약간 감소하면 PaO2가 크게 감소한 것을 나타내므로, 우리의 연구 결과는 의료 종사자와 외과의에게 임상적 가치가 있을 수 있습니다." |
| 5) 마스크 착용 의무화는 어린이의 정서적, 지적 발달에 영향을 미칠 수 있습니다., 길리스, 2020 | "문제는 그 효과가 무엇인지 확실히 알 수 없다는 것입니다. 하지만 우리가 아는 것은, 특히 어린 시절의 아이들은 주변에서 일어나는 일과 어른, 그리고 주변 사람들의 감정에 대한 감각을 얻기 위해 입을 얼굴 전체의 일부로 사용한다는 것입니다. 또한 언어 발달에도 역할을 합니다... 유아를 생각해 보세요. 유아와 상호작용할 때 입의 일부를 사용합니다. 유아는 당신의 얼굴 표정에 관심이 있습니다. 그리고 얼굴의 그 부분이 가려진다고 생각해 보세요. 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 하지만 우리는 모릅니다. 지금은 전례 없는 시기이기 때문입니다. 우리가 궁금한 것은 이것이 역할을 할 수 있는지, 그리고 이것이 아동 발달에 영향을 미칠 경우 어떻게 막을 수 있는지입니다." |
| 6) 의료 종사자들 사이에서 두통과 N95 마스크 사용, 림, 2006 | "의료진은 N95 마스크 사용 후 두통이 생길 수 있습니다." |
| 7) 성능을 개선하고 SARS-CoV-2 전파 및 노출을 줄이기 위한 천 및 의료용 마스크의 적합성 극대화, 2021, 브룩스, 2021 | "이중 마스크 사용이나 매듭과 접기는 착용감을 최적화하고 소스 제어와 착용자 보호를 위한 마스크 성능을 향상시킬 수 있는 여러 옵션 중 두 가지이지만, 이중 마스크는 일부 착용자의 호흡을 방해하거나 주변 시야를 가릴 수 있으며, 매듭과 접기는 마스크 모양을 변경하여 얼굴이 큰 사람의 코와 입을 모두 완전히 덮지 못할 수 있습니다." |
| 8) COVID-19 시대의 안면 마스크 : 건강 가설, 바인셸보임, 2021 | "페이스마스크 착용은 상당한 생리적, 심리적 부작용을 초래하는 것으로 입증되었습니다. 여기에는 저산소증, 과탄산혈증, 호흡 곤란, 산성도 및 독성 증가, 두려움과 스트레스 반응 활성화, 스트레스 호르몬 증가, 면역 억제, 피로, 두통, 인지 기능 저하, 바이러스 및 감염성 질환에 대한 소인, 만성 스트레스, 불안 및 우울증이 포함됩니다." |
| 9) 연구에 따르면 마스크를 착용하면 어린이가 단 3분 만에 위험한 수준의 이산화탄소에 노출될 수 있다고 합니다., Shaheen/Daily Mail, 2021 | "유럽 연구에 따르면, 마스크를 단 몇 분만 착용한 어린이도 위험한 이산화탄소 수치에 노출될 수 있다고 합니다... 45명의 어린이가 건강한 수치의 3~12배에 달하는 이산화탄소 수치에 노출되었습니다." |
| 10) 몇 명의 아이들이 죽어야 할까? 실하비, 2020 | "부모들은 언제까지 자녀에게 큰 피해를 주는, 심지어 생명까지 위험에 빠뜨리는 방식으로 마스크를 계속할 것인가? 에릭 네퓨트 박사 세인트루이스에서 그는 환자 중 한 명의 4살 아이가 장기간 마스크 사용으로 인한 박테리아성 폐 감염으로 거의 죽을 뻔한 후 모든 사람이 공유하기를 바라는 폭언 영상을 녹화할 시간을 가졌다.” |
| 11) 의사, 마스크 착용으로 "박테리아성 폐렴 급증" 경고, 미핸, 2021 | "저는 얼굴 발진, 진균 감염, 박테리아 감염이 있는 환자를 진찰하고 있습니다. 전 세계의 동료들로부터 온 보고에 따르면 박테리아성 폐렴이 증가하고 있다고 합니다... 왜 그럴까요? 훈련받지 않은 일반인이 의료용 마스크를 반복적으로... 살균하지 않은 방식으로... 착용하고 있기 때문입니다... 오염되고 있습니다. 그들은 자동차 시트, 백미러, 주머니, 조리대에서 마스크를 벗고 매번 새롭고 살균된 마스크를 다시 착용하고 있습니다." |
| 12) 의사 및 건강 전문가가 벨기에의 모든 당국 및 모든 벨기에 미디어에 보내는 공개 서한, AIER, 2020 | "마스크를 착용하는 것은 부작용이 없는 것은 아닙니다. 산소 결핍(두통, 메스꺼움, 피로, 집중력 상실)은 고산병과 비슷한 효과로 매우 빠르게 발생합니다. 이제 우리는 매일 두통, 부비동 문제, 호흡기 문제 및 마스크 착용으로 인한 과호흡을 호소하는 환자들을 봅니다. 또한 축적된 CO2는 유기체의 독성 산성화로 이어져 면역에 영향을 미칩니다. 일부 전문가들은 마스크를 부적절하게 사용할 경우 바이러스 전염이 증가할 수 있다고 경고하기도 합니다." |
| 13) 코로나19에 대한 얼굴 가리개: 의료 개입에서 사회적 실천까지, 피터스, 2020 | "현재, 코로나19를 포함한 호흡기 바이러스 감염을 예방하기 위해 건강한 사람들을 대상으로 한 보편적 마스크 착용의 효과성에 대한 직접적인 증거(코로나19 연구 및 지역 사회의 건강한 사람들에 대한 연구)는 없습니다. 여러 병원에서 의료용 마스크 외부의 바이러스와 박테리아에 의한 상기도 오염이 감지되었습니다. 또 다른 연구에 따르면 습한 마스크는 (항생제 내성) 박테리아와 진균의 번식지가 되어 점막 바이러스 면역을 약화시킬 수 있습니다. 이 연구에서는 한 번 사용하고 몇 시간 후에 교체하는 의료용/수술용 마스크(수제 면 마스크 대신) 사용을 옹호합니다." |
| 14) 코로나19 위기 동안 대중을 위한 마스크, 라자리노, 2020 | “이미 인정된 두 가지 잠재적 부작용은 다음과 같습니다. (1) 얼굴 마스크를 착용하면 거짓된 안전감을 줄 수 있으며, 사람들이 사회적 거리두기 및 손 씻기를 포함한 다른 감염 관리 조치를 준수하지 않게 만들 수 있습니다. (2) 얼굴 마스크의 부적절한 사용: 사람들은 마스크를 만져서는 안 되며, 일회용 마스크를 자주 교체하거나 정기적으로 세척하고, 올바르게 폐기하고 다른 관리 조치를 취해야 합니다. 그렇지 않으면 자신의 위험과 다른 사람의 위험이 증가할 수 있습니다. 고려해야 할 다른 잠재적 부작용은 다음과 같습니다. (3) 마스크를 착용한 두 사람 사이의 대화 품질과 음량이 상당히 손상되고 무의식적으로 가까워질 수 있습니다. 부작용 n.1에 대처하도록 훈련받을 수 있지만, 이 부작용은 해결하기가 더 어려울 수 있습니다. (4) 얼굴 마스크를 착용하면 내쉬는 공기가 눈으로 들어갑니다. 이것은 불편한 느낌과 눈을 만지고 싶은 충동을 일으킵니다. 손이 오염되면 자신을 감염시키는 것입니다.” |
| 15) 병원 의료진이 사용하는 의료용 마스크 겉면에 호흡기 바이러스 오염, 추그타이, 2019 | “사용된 의료용 마스크의 외부 표면에 있는 호흡기 병원균은 자가 오염을 초래할 수 있습니다. 마스크 사용 시간이 길수록(> 6시간) 그리고 임상 접촉률이 높을수록 위험이 더 높습니다. 마스크 사용 기간에 대한 프로토콜은 최대 연속 사용 시간을 명시해야 하며, 높은 접촉 환경에서의 지침을 고려해야 합니다.” |
| 16) 인플루엔자 팬데믹 중 마스크 재사용 가능성, 바일라르, 2006 | "위원회는 모든 증언과 우리가 받은 다른 정보를 고려한 후, 현재 이러한 장치를 오염 제거하고 사람들이 안전하게 두 번 이상 사용할 수 있도록 하는 간단하고 신뢰할 수 있는 방법이 없다는 결론을 내렸습니다. 이러한 장치가 처음 사용될 때조차 독감에 얼마나 효과적인지에 대한 데이터는 비교적 적습니다. 도움이 될 수 있는 한, 올바르게 사용해야 하며, 가장 좋은 호흡기나 마스크는 잘못 사용하는 사람을 보호하는 데 거의 도움이 되지 않습니다. 독감이 어떻게 퍼지는지에 대한 이해를 높이고, 더 나은 마스크와 호흡기를 개발하고, 오염 제거를 더 쉽게 하기 위해 상당한 연구가 수행되어야 합니다. 마지막으로, 얼굴 가리개를 사용하는 것은 팬데믹을 늦추거나 중단하는 데 필요한 많은 전략 중 하나일 뿐이며, 사람들은 마스크나 호흡기를 가지고 있다는 이유만으로 독감에 노출될 위험을 증가시키는 활동에 참여해서는 안 됩니다." |
| 17) 호흡, 기침, 말하기 등을 통해 호흡기 바이러스가 배출됨, 슈텔처 브레이드, 2009 | "기침, 말하기, 호흡으로 생성된 호기 에어로졸은 새로운 마스크를 사용하여 50명의 대상자에게서 샘플링되었고, 10가지 호흡기 바이러스에 대한 PCR을 사용하여 분석되었습니다. 라이노바이러스에 대해 PCR 양성인 50명의 대상자 하위 집합의 호기 샘플도 이 바이러스에 대한 세포 배양을 통해 검사되었습니다. 33명의 대상자 중 상기도 감염 증상이 있는 21명 중 17명은 PCR에서 적어도 하나의 바이러스가 검출되었고, 무증상 대상자 4명 중 19명은 PCR에서 바이러스가 검출되었습니다. 전반적으로 라이노바이러스는 4명에서 검출되었고, 인플루엔자는 2명에서, 파라인플루엔자는 1명에서, 인간 메타뉴모바이러스는 25명에서 검출되었습니다. 12명의 대상자는 동시 감염되었습니다. 바이러스 양성 비강 점액이 있는 8명의 대상자 중 동일한 바이러스 유형이 2개의 호흡 샘플, 10개의 말하기 샘플, 2개의 기침 샘플에서 검출되었습니다. 배양을 통해 검사한 XNUMX명의 피험자로부터 나온 호기 샘플 하위 집합에서 감염성 라이노바이러스가 XNUMX개에서 검출되었습니다. |
| 18) [수술용 마스크가 6분 걷기에 미치는 영향], 인물, 2018 | "수술용 마스크를 착용하면 걷는 거리에 영향을 주지 않고 호흡곤란이 현저하고 임상적으로 완화됩니다." |
| 19) 보호 마스크는 회복력을 감소시킨다, 과학 ORF, 2020 | "독일 연구자들은 연구에 두 가지 유형의 안면 마스크를 사용했습니다. 수술용 마스크와 주로 의료진이 사용하는 소위 FFP2 마스크입니다. 측정은 환자 또는 이 경우 피험자가 고정 자전거(소위 에르고미터) 또는 러닝머신에서 신체적으로 힘을 가하는 스피로에르고메트리의 도움을 받아 수행했습니다. 피험자는 마스크 없이, 수술용 마스크를 쓰고, FFP2 마스크를 쓰고 검사를 받았습니다. 따라서 마스크는 호흡, 특히 숨을 내쉴 때 공기의 양과 가능한 최고 속도를 방해합니다. 에르고미터에 가해지는 최대 힘이 상당히 감소했습니다." |
| 20) 마스크 착용, 예상보다 건강에 더 해롭다, 코로나 전환, 2020 | "이것들은 미세 플라스틱을 포함하고 있으며, 폐기물 문제를 악화시킵니다..." "이들 중 다수는 폴리에스터로 만들어졌기 때문에 미세 플라스틱 문제가 있습니다." 많은 마스크에는 염소 화합물이 포함된 폴리에스터가 들어 있습니다. "마스크를 얼굴 앞에 착용하면 물론 미세 플라스틱을 직접 흡입하게 되고, 이러한 물질은 삼키는 것보다 훨씬 더 독성이 강합니다. 신경계로 직접 들어가기 때문입니다." 브라운가르트가 계속 말했습니다. |
| 21) 어린이 마스크 착용: 비극적이고 비과학적이며 해롭습니다, 알렉산더, 2021 | "어린이는 SARS-CoV-2(매우 낮은 위험)에 쉽게 감염되지 않으며, 다른 어린이 또는 교사에게 전파하거나, 집에서 부모나 다른 사람을 위험에 빠뜨립니다. 이는 확립된 과학입니다. 어린이가 Covid 바이러스에 감염된 드문 경우, 어린이가 중병에 걸리거나 사망하는 것은 매우 드뭅니다. 마스크 착용은 어린이에게 긍정적인 해를 끼칠 수 있습니다. 일부 성인에게도 마찬가지입니다. 그러나 성인과 어린이, 특히 어린 어린이의 비용 편익 분석은 완전히 다릅니다. 성인이 동의하는 것에 대한 주장이 무엇이든, 어린이는 Covid-19의 확산을 막기 위해 마스크를 착용할 필요가 없습니다. 물론 마스크, 백신, 치료제, 거리 두기 또는 의학이 개발하거나 정부 기관이 부과할 수 있는 다른 것이 있든 없든, 위험이 전혀 없다는 것은 달성할 수 없습니다." |
| 22) 마스크의 위험, 알렉산더, 2021 | "이 명확한 호소와 함께, 우리는 방향을 바꾸고 여기서 또 다른 닥쳐오는 우려를 언급합니다. 이는 코로나19 팬데믹으로 인해 우리의 일상 생활에 포함된 안면 마스크(주로 수술용이지만 대량 생산된 마스크)의 염소, 폴리에스터, 미세 플라스틱 구성 요소의 잠재적 위험입니다. 우리는 정부에서 설득력이 있는 사람들이 이 호소에 귀를 기울이기를 바랍니다. 우리는 우리 국민의 위험을 줄이기 위해 필요한 결정이 내려지기를 바랍니다." |
| 23) 13세 마스크 착용자, 알 수 없는 이유로 사망, 코로나 전환, 2020 | "이 사건은 독일에서 이산화탄소 중독 가능성에 대한 추측을 불러일으키고 있을 뿐만 아니라, Wochenblick은 "학생이 "코로나 보호 마스크를 쓰고 있었는데 갑자기 쓰러져서 병원에서 얼마 지나지 않아 사망했다"고 썼습니다. 편집자 리뷰: 소녀가 사망한 지 거의 0.04주가 지나도록 사망 원인이 알려지지 않은 것은 실제로 이례적인 일입니다. 공기 중 이산화탄소 함량은 일반적으로 약 20%입니다. XNUMX%의 비율에서 고탄산혈증의 첫 증상, 즉 이산화탄소 중독이 나타납니다. 가스 비율이 XNUMX% 이상으로 상승하면 치명적인 이산화탄소 중독의 위험이 있습니다. 그러나 이는 신체에서 경보 신호 없이는 발생하지 않습니다. 의료 포털 netdoktor에 따르면, 여기에는 "땀, 호흡 가속, 심박수 가속, 두통, 혼란, 의식 상실"이 포함됩니다. 따라서 소녀의 의식 상실은 그러한 중독의 징후일 수 있습니다." |
| 24) 학생 사망으로 중국 학교 마스크 규정 변경, 그게 2020년이에요 | “4월 한 달 동안 체육 수업 중 달리다가 갑작스러운 심장사(SCD)를 겪은 학생이 저장, 허난, 후난성에서 3건 보고되었습니다. 베이징 이브닝 뉴스는 세 학생 모두 사망 당시 마스크를 쓰고 있었다고 언급하면서 학생들이 언제 마스크를 착용해야 하는지에 대한 학교 규칙에 대한 비판적 논의가 시작되었습니다.” |
| 25) 블레이록: 마스크는 건강에 심각한 위험을 초래합니다, 2020 | "마스크 사용에 대한 과학적 근거에 관해서는, 17개의 가장 우수한 연구를 분석한 최근의 문헌에 대한 신중한 조사에서 "어느 연구도 마스크/호흡기 사용과 인플루엔자 감염에 대한 보호 사이에 결정적인 관계를 확립하지 못했다"는 결론이 나왔습니다.1 천 마스크나 N95 마스크가 COVID-19 바이러스 전파에 어떤 영향을 미치는지 입증하는 연구는 수행되지 않았다는 점을 명심하세요. 따라서 모든 권장 사항은 인플루엔자 바이러스 전파에 대한 연구를 기반으로 해야 합니다. 그리고 보셨듯이, 인플루엔자 바이러스 전파를 통제하는 데 있어서 이러한 마스크가 효과적이라는 결정적인 증거는 없습니다." |
| 26) 마스크 착용 의무화는 심각한 심리적 손상과 면역체계 약화를 초래합니다., 코로나 전환, 2020 | "사실, 마스크는 '새로운 공격성을 통해 강한 정신적 식물적 스트레스 반응을 유발할 수 있는 잠재력이 있으며, 이는 스트레스 후유증의 정도와 상당한 상관관계가 있습니다." Prousa는 그녀의 의견에 혼자가 아닙니다. 여러 심리학자들이 마스크 문제를 다루었고, 대부분은 파괴적인 결과를 가져왔습니다. Prousa에 따르면, 그들을 무시하는 것은 치명적일 것입니다.” |
| 27) 말기 신장질환 환자의 SARS 예방을 위한 혈액투석 중 N95 마스크 착용의 생리적 영향, 카오, 2004 | “HD 중 95시간 동안 N4 마스크를 착용하면 PaO2가 현저히 감소하고 ESRD 환자의 호흡기 부작용이 증가했습니다.” |
| 28) 입과 코를 덮는 마스크는 일상 사용 시 바람직하지 않은 부작용이 없고 잠재적인 위험이 없는가? 키시엘린스키, 2021 | “우리는 마스크 착용자의 호흡 생리학에서 유의미한 상관관계를 보이는 변화를 객관적으로 평가했습니다.2 낙하 및 피로(p < 0.05), 호흡 장애 및 O의 군집 동시 발생2 드롭(67%), N95 마스크 및 CO2 상승(82%), N95 마스크 및 O2 낙하(72%), N95 마스크와 두통(60%), 호흡 장애와 체온 상승(88%), 그리고 마스크 아래 온도 상승과 습기(100%)도 있습니다. 일반 대중이 마스크를 장시간 착용하면 많은 의료 분야에서 관련 효과와 결과가 발생할 수 있습니다.”“병리생리학적 변화와 주관적 불만은 다음과 같습니다. 1) 혈중 이산화탄소 증가 2) 호흡 저항 증가 3) 혈중 산소 포화도 감소 4) 심박수 증가 5) 심폐기능 감소 6) 피로감 7) 호흡수 증가 8) 호흡곤란 및 호흡곤란 9) 두통 10) 현기증 11) 습기와 열감 12) 졸음(정성적 신경학적 결손) 13) 공감 지각 감소 14) 여드름, 가려움증 및 피부 병변이 있는 피부 장벽 기능 손상” |
| 29) N95 마스크와 현기증 및 두통의 연관성이 있나요? 이펙, 2021 | “N95 사용 후 호흡성 알칼리증과 저탄산혈증이 검출되었습니다. 급성 호흡성 알칼리증은 두통, 불안, 떨림, 근육 경련을 일으킬 수 있습니다. 이 연구에서는 참여자의 증상이 호흡성 알칼리증과 저탄산혈증 때문이라는 것을 정량적으로 보여주었습니다.” |
| 30) COVID-19로 인해 엔지니어 팀은 겸손한 얼굴 마스크를 재고하게 되었습니다., 마이어스, 2020 | "하지만 이러한 입자를 걸러내는 데 마스크는 호흡을 더 어렵게 만듭니다. N95 마스크는 산소 섭취량을 5~20%까지 줄이는 것으로 추정됩니다. 건강한 사람에게도 상당한 수치입니다. 현기증과 어지러움을 유발할 수 있습니다. 마스크를 오랫동안 착용하면 폐에 손상을 줄 수 있습니다. 호흡곤란을 겪는 환자에게는 생명에 위협이 될 수도 있습니다." |
| 31) 70명의 의사가 벤 웨이츠에게 보낸 공개 서한: '학교에서 의무적인 마스크 착용을 폐지하라' – 벨기에, 월드 투데이 뉴스, 2020 | "플랑드르 교육부 장관 벤 바이츠(N-VA)에게 보낸 공개 서한에서 70명의 의사가 교사와 학생 모두 학교에서 의무적인 마스크 착용을 폐지해 달라고 요청했습니다. 바이츠는 방향을 바꿀 생각이 없습니다. 의사들은 벤 바이츠 장관에게 즉시 자신의 업무 방식을 뒤집기를 요청합니다. 즉, 학교에서 마스크 착용 의무를 없애고 위험군만 보호하며 위험 가능성이 있는 사람은 의사와 상의해야 한다는 조언만 합니다." |
| 32) 코로나19 팬데믹 동안 마스크 착용은 유아와 어린이에게 위험을 초래합니다. UC 데이비스 건강, 2020 | "마스크는 어린아이에게 질식 위험을 초래할 수 있습니다. 또한 마스크와 착용감에 따라 아이가 호흡곤란을 겪을 수 있습니다. 이런 일이 발생하면 마스크를 벗을 수 있어야 합니다." UC 데이비스 소아과 의사가 말했습니다. 레나 반 더 리스트. “2세 미만의 어린이는 얼굴 마스크를 제대로 제거할 수 없으며 질식할 수 있습니다. 따라서 어린아이에게는 마스크를 일상적으로 사용해서는 안 됩니다…“어린이가 어릴수록 마스크를 제대로 착용하지 않고 마스크 아래로 손을 넣어 잠재적으로 오염된 마스크를 만질 가능성이 더 높습니다.”라고 말했습니다. 딘 블룸버그, 소아감염내과 과장 UC 데이비스 어린이 병원. “물론, 이는 개별 아동의 발달 수준에 따라 달라집니다. 하지만 저는 마스크가 십 대가 될 때까지는 위험에 비해 많은 잠재적 이점을 제공할 가능성이 없다고 생각합니다.” |
| 33) 코로나19: 우리가 염두에 두어야 할 마스크 착용의 중요한 잠재적 부작용, 라자리노, 2020 | "그러나 우리가 고려해야 할 다른 잠재적인 부작용은 다음과 같습니다. 1) 마스크를 쓴 사람들 간의 대화 품질과 음량이 상당히 저하되고 무의식적으로 서로 가까이 다가갈 수 있습니다. 2) 마스크를 쓰면 내쉬는 공기가 눈으로 들어갑니다. 이로 인해 눈을 만지고 싶은 충동이 생깁니다. 3) 손이 오염되면 스스로를 감염시키는 것입니다. 4) 얼굴 마스크는 호흡을 더 어렵게 만듭니다. 게다가 이전에 내쉬었던 이산화탄소의 일부가 각 호흡 주기에서 흡입됩니다. 이러한 현상은 호흡 빈도와 심도를 증가시키고 감염된 사람이 마스크를 쓰면 오염된 공기를 더 많이 퍼뜨릴 경우 코로나19의 부담을 악화시킬 수 있습니다. 또한 호흡이 향상되어 바이러스 부하가 폐로 내려가면 감염된 사람의 임상 상태가 악화될 수 있습니다. 5) 선천 면역의 효능은 바이러스 부하에 크게 의존합니다. 마스크가 호흡을 통해 지속적으로 공급되는 수증기를 마스크 원단이 포착하여 SARS-CoV-2가 활성 상태를 유지할 수 있는 습한 서식지를 결정하면 바이러스 부하가 증가(호기한 바이러스를 다시 흡입)하고 따라서 선천 면역을 무너뜨리고 감염을 증가시킬 수 있습니다." |
| 34) COPD 환자의 N95 마스크 사용 위험, 경, 2020 | “97명의 피험자 중 COPD가 있는 7명은 전체 테스트 기간 동안 N95를 착용하지 않았습니다. 이 마스크 실패 그룹은 더 높은 British modified Medical Research Council 호흡곤란 척도 점수와 더 낮은 FEV를 보였습니다.1 성공적인 마스크 사용 그룹보다 예측된 값의 퍼센트가 더 높았습니다. 수정된 의학 연구 위원회 호흡곤란 척도 점수 ≥ 3(오즈 비 167, 95% CI 8.4~>999.9; P = .008) 또는 FEV1 < 30% 예측(오즈비 163, 95% CI 7.4~>999.9; P = .001)은 N95를 착용하지 못할 위험과 관련이 있었습니다. 호흡 빈도, 혈중 산소 포화도, 호기 이산화탄소 수치도 N95 사용 전후에 유의미한 차이를 보였습니다.” |
| 35) 의료 그룹, 2세 미만 어린이에게 마스크는 너무 위험하다고 경고 재팬 타임즈, 2020 | "2세 미만의 어린이는 마스크를 착용하면 호흡이 어려워지고 질식 위험이 높아질 수 있으므로 착용해서는 안 됩니다." 한 의료 단체가 코로나바이러스 위기에서 국가가 재개방됨에 따라 부모들에게 긴급 호소문을 발표했습니다... 이 협회는 마스크는 유아의 기도가 좁아 호흡이 어려워질 수 있으며, 이로 인해 심장에 부담이 가중된다고 말하며, 마스크는 열사병 위험도 높인다고 덧붙였습니다." |
| 36) 얼굴 마스크는 문제가 될 수 있으며 일부 캐나다인의 건강에 위험할 수 있습니다: 옹호자들, 스펜서, 2020 | "안면 마스크 일부 캐나다인의 건강에 위험하고 다른 일부에게는 문제가 될 수 있습니다... Asthma Canada 사장 겸 CEO인 Vanessa Foran은 단순히 마스크를 착용하는 것만으로도 천식 발작 위험이 발생할 수 있다고 말했습니다." |
| 37) 코로나19 마스크는 인도에 대한 범죄이자 아동 학대입니다, 그리에스-브리슨, 2020 | "내쉬는 공기를 다시 호흡하면 의심할 여지 없이 산소 결핍과 이산화탄소 범람이 발생합니다. 우리는 인간의 뇌가 산소 결핍에 매우 민감하다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어 해마에는 산소 없이 3분 이상 버틸 수 없는 신경 세포가 있습니다. 살아남을 수 없습니다. 급성 경고 증상은 두통, 졸음, 현기증, 집중력 저하, 반응 시간 감소(인지 체계의 반응)입니다. 그러나 만성 산소 결핍이 있으면 익숙해지기 때문에 이러한 모든 증상이 사라집니다. 그러나 효율성은 손상되고 뇌의 산소 공급 부족은 계속 진행됩니다. 우리는 신경 퇴행성 질환이 발병하는 데 수년에서 수십 년이 걸린다는 것을 알고 있습니다. 오늘 전화번호를 잊어버린다면 뇌의 고장은 이미 20~30년 전에 시작되었을 것입니다... 아이는 배우기 위해 뇌가 필요하고 뇌는 기능하기 위해 산소가 필요합니다. 우리는 이를 위해 임상 연구가 필요하지 않습니다. 이것은 간단하고 의심할 여지가 없는 생리학입니다. 의식적이고 의도적으로 유도된 산소 결핍은 절대적으로 고의적인 건강 위험이며 절대적인 의학적 금기 사항입니다." |
| 38) 마스크가 어린이에게 해롭다는 연구 결과가 나왔습니다., 메르콜라, 2021 | "마스크에 대한 어린이의 경험을 기록한 첫 번째 등록부에서 나온 데이터는 과민성, 집중력 저하, 학습 장애를 포함한 신체적, 심리적, 행동적 문제를 보여줍니다. 2020년 봄에 학교가 폐쇄된 이후, 점점 더 많은 부모가 자녀의 주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD)에 대한 약물 치료를 받고 있습니다. 영국의 증거에 따르면 학교는 보건 당국이 말한 것처럼 슈퍼 스프레더가 아닙니다. 학교에서 측정된 감염률은 지역 사회와 동일했으며 더 높지 않았습니다. 대규모 무작위 대조 시험에서 마스크 착용이 SARS-CoV-2의 확산을 줄이지 못한다는 사실이 밝혀졌습니다." |
| 39) 새로운 연구에 따르면 마스크는 학생들에게 신체적, 심리적, 행동적으로 해를 끼친다고 합니다., 홀, 2021 https://www.researchsquare.com/article/rs-124394/v2 | “새로운 공부25,000명 이상의 학령기 어린이를 대상으로 실시한 연구에서 마스크가 학생들에게 신체적, 심리적, 행동적으로 해를 끼치고 있으며, 마스크 착용과 관련된 24가지 건강 문제가 드러났습니다. 이러한 결과는 우려스럽지만, 이 연구에서는 어린이의 29.7%가 호흡 곤란을 경험했고, 26.4%가 현기증을 경험했으며, 수백 명의 참가자가 호흡이 빨라지고, 가슴이 답답하고, 쇠약해지고, 단기적으로 의식이 손상되는 것을 경험한 것으로 나타났습니다.” |
| 40) 보호용 마스크: 수술 중 구강외과의사의 산소화 및 심박수 상태에 미치는 영향, 스카라노, 2021 | “수술용 마스크로 덮인 FFP20를 착용한 2명의 외과의 모두에서 동맥 OXNUMX가 감소했습니다.2 수술 전 97.5%에서 수술 후 94%로 포화도가 기록되었고 심박수도 증가했습니다. 호흡곤란과 현기증/두통도 나타났습니다.” |
| 41) 수술용 마스크와 FFP2/N95 마스크가 심폐기능 운동능력에 미치는 영향, 피켄저, 2020 | “수술용 마스크는 환기, 심폐 운동 능력 및 편안함을 감소시키고 건강한 개인의 경우 FFP2/N95 마스크는 크게 손상시킵니다. 이러한 데이터는 직장이나 신체 운동 중에 마스크 착용에 대한 권장 사항에 중요합니다.” |
| 42) 개인 보호 장비와 관련된 두통 - COVID-19 기간 동안 일선 의료 종사자들에 대한 단면 연구, 옹, 2020 | "대부분의 의료 종사자는 PPE 관련 두통을 새로 겪거나 기존 두통 장애가 악화됩니다." |
| 43) 의사 및 건강 전문가가 벨기에의 모든 당국과 모든 벨기에 언론에 보내는 공개 서한 미국 스트레스 연구소, 2020 | "마스크를 착용하는 것은 부작용이 없는 것은 아닙니다. 산소 결핍(두통, 메스꺼움, 피로, 집중력 상실)은 고산병과 비슷한 효과로 매우 빠르게 발생합니다. 이제 우리는 매일 두통, 부비동 문제, 호흡기 문제, 마스크 착용으로 인한 과호흡을 호소하는 환자들을 봅니다. 또한 축적된 CO2는 유기체의 독성 산성화로 이어져 면역에 영향을 미칩니다. 일부 전문가들은 마스크를 부적절하게 사용할 경우 바이러스 전염이 증가할 수 있다고 경고하기도 합니다." |
| 44) 전문가는 마스크 재사용은 코로나바이러스 감염 위험을 높일 수 있다고 말한다, 라기포, 2020 | "대중은 아플 때와 의료 종사자가 조언하지 않는 한 마스크를 착용해서는 안 됩니다." 거리를 걷는 일반 대중에게는 좋은 생각이 아닙니다."라고 해리스 박사는 말했습니다. "사람들은 대개 마스크를 하나만 가지고 다닙니다. 항상 착용하지는 않고, 집에 돌아오면 벗고, 청소하지 않은 표면에 내려놓습니다." 그녀는 덧붙여 말했습니다. 또한, 그녀는 행동 문제가 감염 위험을 높일 수 있다고 덧붙였습니다. 예를 들어, 사람들은 외출할 때 손을 씻지 않고 마스크나 얼굴의 일부를 만지면 감염됩니다." |
| 45) 마스크 아래에는 무슨 일이 일어나고 있는가? 라이트, 2021 | "오늘날 미국인들은 평균적으로 꽤 좋은 씹는 버릇을 가지고 있습니다. 적어도 과거와 현재의 다른 대부분 사람들과 비교하면요. 그럼에도 불구하고 우리는 구강 건강에 대해 충분히 생각하지 않습니다. 봉쇄와 의무 마스크 착용이 우리 입에 미치는 영향에 대한 논의가 거의 전무하다는 사실에서 알 수 있습니다." |
| 46) 건강한 어린이의 마스크 착용 여부에 따른 흡입 공기 중 이산화탄소 함량의 실험적 평가 무작위 임상 시험, 왈라흐, 2021 | “대규모 조사 독일에서 25명의 어린이 데이터를 사용하여 부모와 어린이에게 미치는 부작용에 대한 연구에 따르면, 참여한 어린이의 930%가 코와 입을 가리는 것을 착용했을 때 문제가 있는 것으로 나타났습니다.” |
| 47) NM 어린이, 100도 더위 속에서 달리는 동안 마스크 착용 강요; 부모들이 반격, 스미스, 2021 | “전국적으로 어린이의 COVID-99.997 생존율은 19%입니다. 뉴멕시코에서는 어린이 COVID-0.7 사례의 19%만이 입원. 아이들이 극도로 심각한 질병이나 사망의 위험이 낮음 COVID-19로 인해 마스크 착용 의무화는 어린이들에게 건강과 웰빙에 해로운 부담을 주고 있습니다." |
| 48) 캐나다 보건부, 그래핀이 들어간 일회용 마스크에 대한 권고안 발표, CBC, 2021 | “캐나다 보건부는 캐나다 국민에게 그래핀이 함유된 일회용 마스크를 사용하지 말라고 권고하고 있습니다. 캐나다 보건부 공지사항을 발행했다 금요일에, 착용자는 탄소 원자의 단일 층인 그래핀을 흡입할 수 있다고 말했습니다. 독성 입자가 포함된 마스크가 일부 의료 시설에 배포되었을 수 있습니다." |
| 49) COVID-19: 마스크 착용으로 인한 미세플라스틱 흡입 위험에 대한 성능 연구, 리, 2021 Is 그래핀은 안전한가? | "마스크를 착용하면 720시간 동안 계속 착용하더라도 입자(예: 과립형 미세 플라스틱 및 미지의 입자)의 흡입 위험이 상당히 감소합니다. 수술용, 면, 패션 및 활성탄 마스크 착용은 섬유형 미세 플라스틱 흡입 위험이 더 높은 반면, 모든 마스크는 일반적으로 예상 시간(<4시간) 동안 사용할 경우 노출이 감소합니다. N95는 섬유형 미세 플라스틱 흡입 위험이 적습니다. 다양한 소독 전처리 과정을 거친 마스크를 재사용하면 입자(예: 과립형 미세 플라스틱) 및 섬유형 미세 플라스틱 흡입 위험이 증가할 수 있습니다. 자외선 소독은 섬유형 미세 플라스틱 흡입에 비교적 약한 효과를 미치므로 미생물학적 관점에서 효과가 입증되면 마스크 재사용을 위한 처리 과정으로 권장할 수 있습니다. N95 마스크를 착용하면 마스크를 착용하지 않았을 때보다 구형 미세 플라스틱 흡입 위험이 25.5배 감소합니다." |
| 50) 제조업체들은 나노기술에서 파생된 그래핀을 마스크에 사용해 왔습니다. 이제 안전에 대한 우려가 있습니다., 메이너드, 2021 | “그래핀에 대한 초기 우려는 다른 형태의 탄소에 대한 이전 연구에서 시작되었습니다. 탄소 나노 튜브. 이러한 섬유와 같은 재료의 일부 형태는 흡입 시 심각한 해를 끼칠 수 있는 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 여기의 연구에 따르면, 자연스럽게 다음으로 묻는 질문은 탄소 나노튜브의 가까운 사촌인 그래핀에도 비슷한 우려가 있는지 여부입니다. 그래핀에는 탄소 나노튜브의 많은 물리적, 화학적 측면이 없기 때문에 해롭게 만들다 (길고, 얇고, 신체에서 제거하기 어려운 것과 같이) 이 소재는 나노튜브 사촌보다 더 안전하다는 징후가 있습니다. 하지만 더 안전하다는 것이 안전하다는 것을 의미하지는 않습니다. 그리고 현재 연구에 따르면 이 소재는 충분한 안전 테스트 없이 잠재적으로 흡입될 수 있는 곳에서 사용되어서는 안 됩니다... 일반적인 경험 규칙으로, 엔지니어링된 나노소재 부주의로 흡입되어 폐의 민감한 하부 부위에 도달할 수 있는 제품에는 사용해서는 안 됩니다.. " |
| 51) 학교에서 어린이를 마스크로 가리면 언어 습득에 해롭다, 월시, 2021 | "이것은 어린이 및/또는 학생들이 성인이 가진 말이나 언어 능력이 없기 때문에 중요합니다. 그들은 동등하게 능력이 없으며 얼굴과 특히 입을 볼 수 있는 능력은 어린이 및/또는 학생들이 항상 참여하는 언어 습득에 중요합니다. 더욱이 입을 볼 수 있는 능력은 의사 소통에 필수적일 뿐만 아니라 뇌 발달에도 필수적입니다." 연구에 따르면 30세가 되면 저소득 가정의 아이들은 부유한 가정의 아이들보다 XNUMX만 단어 적게 듣게 되며, 부유한 가정의 아이들은 보호자와 더 양질의 대면 시간을 더 많이 갖게 됩니다."(https://news.stanford.edu/news/2014/november/language-toddlers-fernald-110514.html). " |
| 52) 어린이용 마스크에서 위험한 병원균 발견, Rational Ground, 2021 | “플로리다주 게인즈빌의 한 부모 그룹은 플로리다 대학교의 한 연구실에 6개의 마스크를 보내 착용 후 마스크에서 발견된 오염 물질에 대한 분석을 요청했습니다. 그 결과 보고서에 따르면 2개의 마스크가 박테리아, 기생충, 곰팡이로 오염되었으며, 그 중 1개는 위험한 병원성 및 폐렴을 유발하는 박테리아로 오염되었습니다. 이 검사는 SARS-CoV-XNUMX를 포함한 바이러스를 검출할 수 있지만, 마스크 하나에서 단 하나의 바이러스(알셀라핀 헤르페스 바이러스 XNUMX)만 발견되었습니다. 마스크의 절반은 폐렴을 유발하는 박테리아 균주 하나 이상으로 오염되었습니다. XNUMX분의 XNUMX은 뇌막염을 유발하는 박테리아 균주 하나 이상으로 오염되었습니다. XNUMX분의 XNUMX은 위험한 항생제 내성 박테리아 병원균으로 오염되었습니다. 또한 열, 궤양, 여드름, 효모 감염, 연쇄상구균 인후염, 치주 질환, 로키산 홍반열 등을 일으킬 수 있는 병원균을 포함하여 덜 위험한 병원균이 확인되었습니다.” |
| 53) SARS-CoV-2 팬데믹 중 의무적 마스크 착용으로 인한 "마스크 피부염": 독일의 550명의 의료 종사자와 비의료 종사자 데이터, 니서트, 2021 | "마스크 착용 기간은 증상 유병률에 상당한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다(p < 0.001). 증상이 있는 참가자는 증상이 없는 참가자보다 제0.001형 과민증이 유의하게 더 높았지만(p = 0.001), 아토피 체질이 있는 참가자는 증상이 증가하지 않았습니다. 의료진은 비의료진보다 얼굴 피부 관리 제품을 유의하게 더 자주 사용했습니다(p = XNUMX)." |
| 54) 마스크 착용이 호흡 구역의 이산화탄소 농도에 미치는 영향, AAQR/Geiss, 2020 | "검출된 이산화탄소 농도는 2150±192ppm에서 2875±323ppm까지였습니다. 마스크를 쓰지 않았을 때 이산화탄소 농도는 500~900ppm까지 다양했습니다. 사무실 업무를 하거나 러닝머신에 가만히 서 있을 때는 이산화탄소 농도가 각각 약 2200ppm이었습니다. 3km h-1(느긋하게 걷는 속도) 속도로 걸을 때 약간의 증가를 관찰할 수 있었습니다... 검출된 범위의 농도는 피로, 두통, 집중력 상실과 같은 바람직하지 않은 증상을 유발할 수 있습니다." |
| 55) Surgical masks as source of bacterial contamination during operative procedures, 지칭, 2018 | “SM에서 박테리아 오염의 근원은 수술실 환경이 아니라 외과의의 신체 표면이었습니다. 게다가, 우리는 외과의가 각 수술 후 마스크를 교체해야 한다고 권고합니다. 특히 2시간이 지난 수술의 경우 더욱 그렇습니다.” |
| 56) 어린이 마스크 착용으로 인한 피해는 돌이킬 수 없을 수도 있다, 허시, 2021 | "우리가 1년 동안 마스크를 쓴 사람들과 아이들을 함께 두면, 뜨거운 신경 발달 기간 동안 얼굴 바코드 인식을 손상시켜 FFA의 완전한 발달을 위험에 빠뜨리는 걸까요? 다른 사람과의 분리 요구, 사회적 상호 작용 감소가 자폐증에서와 같이 잠재적인 결과에 더해지나요? 언제쯤 얼굴 인식 시각 신경학에 대한 시각적 입력을 방해하지 않을 것이라고 확신할 수 있을까요? 그러면 뇌 발달을 방해하지 않을 수 있을까요? 자극 간섭을 허용할 수 있는 시간은 얼마일까요? 현재는 모두 답이 없는 질문입니다. 우리는 모릅니다. 불행히도, 과학은 얼굴에 대한 뇌 발달을 망친다면, 우리가 한 모든 것을 취소할 치료법이 현재 없을 수도 있음을 시사합니다." |
| 57) 마스크는 살인이 될 수 있습니다, 그로스만, 2021 | "가면을 쓰면 가해자에게 익명성을 부여하는 동시에 피해자를 비인간화할 수 있습니다. 이는 공감을 방해하고 폭력과 살인을 강화합니다." 가면을 쓰면 공감과 연민이 사라지고 다른 사람이 가면을 쓴 사람에게 형언할 수 없는 행동을 할 수 있습니다." |
| 58) 런던 고등학교 교사, 마스크 착용을 '극악무도하고 용서할 수 없는 아동 학대'라고 비난, 버틀러, 2020 | “이메일에서 Farquharson은 마스크 착용을 입법화하려는 캠페인을 “부끄러운 희극, 허구, 정치적 연극 행위”라고 불렀으며, 이는 공중 보건보다는 “복종과 준수”를 강요하는 것에 더 가깝습니다. 그는 또한 마스크를 쓴 아이들을 “비자발적 자기 고문”에 비유하며 “극악무도하고 용서할 수 없는 아동 학대 및 신체적 폭행”이라고 불렀습니다. |
| 59) 영국 정부 고문, 마스크는 사실상 아무것도 하지 않는 "위안 담요"에 불과하다고 인정, 제로헤지, 2021 | 영국 정부가 오늘을 '자유의 날'로 선포함에 따라, 아무것도, 저명한 정부 과학 고문은 마스크가 코로나바이러스로부터 보호하는 데 거의 효과가 없으며 기본적으로 "위로 담요"에 불과하다고 인정했습니다. 교수는 "그 에어로졸은 마스크에서 빠져나와 마스크를 무효화합니다."라고 언급했습니다. "대중은 무언가 해야 한다고 요구했고, 마스크를 샀고, 그것은 단지 위로 담요일 뿐입니다. 하지만 이제 그것이 굳어졌고, 우리는 나쁜 행동을 굳건히 하고 있습니다. 전 세계적으로 마스크 의무화를 보고 감염률에 중첩하면 마스크 의무화가 어떤 효과도 냈다고 볼 수 없습니다." Axon은 또한 "모든 마스크에 대해 말할 수 있는 가장 좋은 점은 그것이 미치는 긍정적인 효과가 너무 작아서 측정할 수 없다는 것입니다."라고 덧붙였습니다. |
| 60) 마스크, 허위 안전과 실제 위험, 1부: 부서지기 쉬운 마스크 입자 및 폐 취약성, 보로보이, 2020 | "외과 의료진은 루프와 코등 부분을 제외한 마스크의 어떤 부분도 만지지 않도록 훈련을 받습니다. 그렇지 않으면 마스크는 쓸모없는 것으로 간주되어 교체해야 합니다. 외과 의료진은 그렇지 않으면 마스크를 만지지 않도록 엄격하게 훈련을 받습니다. 그러나 일반 대중은 마스크의 다양한 부분을 만지는 모습이 보일 수 있습니다. 제조업체 포장에서 방금 꺼낸 마스크조차도 위 사진에서 흡입하기에 적합하지 않은 입자와 섬유질이 포함되어 있는 것으로 나타났습니다... 특히 안면 마스크에서 흡입된 이러한 입자에 대한 대식세포 반응 및 기타 면역 및 염증 및 섬유아세포 반응에 대한 추가 우려 사항은 추가 연구의 주제가 되어야 합니다. 광범위한 마스크 사용이 계속된다면 수억 명의 사람들이 매일 마스크 섬유질과 환경 및 생물학적 잔해물을 흡입할 가능성이 계속됩니다. 이는 직업적 위험에 대해 잘 알고 있는 의사와 역학자에게 경각심을 불러일으킬 것입니다." |
| 61) 의료용 마스크, 데사이, 2020 | "얼굴 마스크는 기침, 재채기 또는 어떤 경우에는 발열과 같은 호흡기 감염 증상이 있는 사람만 사용해야 합니다. 또한 의료 종사자, 호흡기 감염이 있는 사람을 돌보거나 가까이 접촉하는 사람, 또는 의사의 지시에 따라 얼굴 마스크를 착용해야 합니다. 건강한 사람은 호흡기 감염을 예방하기 위해 얼굴 마스크를 착용해서는 안 됩니다. 건강한 사람이 착용하는 얼굴 마스크가 사람들이 아프지 않도록 예방하는 데 효과적이라는 증거가 없기 때문입니다." |
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
