[다음은 Thomas Harrington의 책에서 발췌한 것입니다. 전문가의 반역: 코로나와 자격증 소지 계층.]
코로나바이러스 확산에 대한 "전문가"의 조언을 경청하라는 끊임없는 요청이 있는 요즘, 기술관료주의 개념과 권위주의 실행 사이의 긴밀한 역사적 연관성을 상기하는 것이 중요합니다.
19세기 말 진정한 대표 민주주의의 이상이 유럽과 미국 생활의 중심으로 옮겨가자마자th 19세기, 이 새로운 사회 질서에 따라 권력을 잃을 예정이었던 사람들은 모든 논쟁을 초월하는 최고의 현대적 지혜의 출현을 선전하기 시작했습니다. 이 지혜는 우리 모두를 국민에 의한, 국민을 위한 정부의 고유한 지저분함과 비효율성에서 구해줄 것입니다.
흥미로운 점은 스페인이 이러한 이념적 흐름의 발전에 핵심적인 역할을 했다는 것입니다.
1920년대와 1930년대에는 "반의회주의"로 알려진 형태를 띠었는데, 이는 이념에 얽매이지 않은 투시력이 뛰어난 군부 애국자 계층만이 정당 정치로 인한 부동성과 부패로부터 나라를 구할 수 있다고 주장했습니다.
스페인 내전과 제1950차 세계 대전 이후, 군복을 입은 남자들에 의한 사회적 구원이라는 개념이 이전의 광채를 크게 잃었을 때, 사람들을 그들 자신으로부터 구하려는 이러한 노력은 군대에서 과학자, 즉 광범위하게 이해되는 사람들에게 초점을 맞추었습니다. 테크노크라트라는 용어는 XNUMX년대 후반 스페인 독재자 프란시스코 프랑코가 극우 가톨릭 조직의 사상가 그룹에 자국 경제 관리를 맡겼을 때 처음 널리 사용되었습니다. 오푸스 데이.
이 사람들은 토착주의적 보호주의 정책에서 외국인 투자에 훨씬 더 중점을 둔 정책으로의 전환을 조작할 여러 가지 일들이 있었습니다. 하지만 이념이 없는 사람들은 아니었습니다. 하지만 그렇다고 해서 정권과 전 세계의 많은 새로운 은행가 친구들이 그들을 정확히 이렇게 표현하는 것을 막지는 못했습니다. 그리고 슬프게도 많은 외부 관찰자들이 그것을 믿게 되었습니다.
기술관료적 사고의 핵심은 바로 데이터에 기반한 과학적 지식에는 명확성이 존재하며, 이 명확성을 올바르게 수용하고 배포하면 모든 유형의 귀찮고 비생산적인 토론에서 벗어날 수 있다는 것입니다.
그러나 이 놀랍도록 매력적인 구성의 과거와 현재 지지자들은 모두 매우 중요한 사실을 잊는 경향이 있습니다. 즉, 데이터를 수집하고 해석하는 사람들은 사회적 존재이며, 따라서 정치적 존재이기도 하며, 따라서 정의상 "사실"을 선택하고 배치하는 데 객관적이지 않다는 것입니다.
이는 정치를 초월한다는 그들의 자세를 사회에 치명적으로 위험하게 만듭니다. 왜? 그것은 우리 모두를 그들의 지혜를 암묵적으로 중립적이고 반박할 수 없는 것으로 받아들여야 하는 입장에 놓이게 하기 때문입니다. 심지어 그들이 모든 종류의 인식론적, 이념적 편견으로 적극적으로 그것을 새겨넣는 동안에도 말입니다.
최근 인터넷을 소위 '가짜 뉴스'와 '폭력을 조장'하려는 시도로부터 해방시키려는 캠페인보다 이에 대한 더 분명한 예는 없을 것입니다.
여기서 언급된 첫 번째 목표와 관련하여, 진실, 특히 사회적으로 중첩된 행위와 정치적 입장에서의 진실은 항상 대략적인 형태로만 존재한다는 점을 기억해야 합니다.
또는 더 간단히 말해서, 매우 구체적인 물질적 현실에 대한 기본적인 확언의 세계 밖에서는 100% 진짜 뉴스라는 것은 없습니다. 오히려 다양한 행위자들이 이 현상이나 저 현상에 대해 주장하는 것의 진실성에 대한 해석 가능성의 스펙트럼이 있습니다. 사물의 밑바닥에 진지하게 접근하는 것은 항상 비교적 무질서하고 불확실한 일이며, 거의 반박할 수 없는 결론으로 이어지지 않습니다.
그런데도 우리는 이제 미국-EU-이스라엘이라는 군사 및 사업 권력의 축에 탯줄처럼 묶여 있는 기업들을 가지고 있습니다. 그들은 이제 알고리즘을 가지고 있어서 화면에서 "가짜 뉴스"를 제거함으로써 우리를 그 고유한 혼란에서 해방시킬 수 있다고 말합니다.
그들이 우리에게 이런 서비스를 제공하는 데 숨은 동기가 없다고 정말 생각하세요? 그들의 알고리즘에 있는 "가짜"와 "잘못된 정보"라는 작동 개념이 어떤 식으로든, 어쩌면 상당 부분, 이 권력 구성 관점에서 그들의 특정 전략적 목표를 훼손할 잠재력이 있는 아이디어와 혼동되지 않을 것이라고 정말 생각하세요?
증오 표현과 폭력을 부추기는 것에서 우리를 해방한다는 목표와 관련하여, 예를 들어 헤즈볼라를 인터넷에서 칭찬하는 것이 본질적으로 미국 군대와 그들의 필멸의 힘을 칭찬하는 것보다 폭력을 부추기는 것이라고 하는 것이 정말 객관적으로 사실일까요? 실제로 그것이 객관적으로 사실이라고 판단될 수 있을까요? 이는 우리의 공공 공간과 축하 행사에서 거의 의무적으로 행해지는 방식이 되었습니다.
당신이나 나는 그렇게 보지 않을지 몰라도, 레바논 남부에 본거지를 둔 준군사조직은 전 세계 많은 사람들에게 자신들의 땅과 생활 방식에 대한 연쇄적 침략에 맞서 싸우는 영웅적인 저항 세력입니다.
그리고 그렇게 적지 않은 수의 사람들이 다치고 죽임을 당합니다. 통계를 나란히 보면 중동에서 누가 더 많은 사람을 죽이거나 다치게 했는지 의심의 여지가 없습니다. 미군은 테러리즘에 대한 잘 알려진 정의 중 하나를 사용하여 "정치적 목표를 추구하기 위해 특히 민간인에 대한 폭력이나 폭력 위협"을 사용하는 이 게임에서 너무나 터무니없이 앞서 있어서 웃기지도 않습니다.
하지만 제가 마지막으로 들은 바에 따르면, 우리의 챔피언십 살인 기계를 극찬하는 사람들로부터 사이버 공간의 주민들을 구하기 위한 알고리즘은 개발되지 않았습니다. 심지어 온라인 지지자들이 과거의 살인을 정당화하거나 새로운 살인을 찬양하기 위해 지나치게 공격적이고 인종적으로 모욕적인 언어를 사용할 때조차도 말입니다.
그럼에도 불구하고, 작전을 운영하는 사람들의 뿌리 깊은 이념적 선호도로만 설명될 수 있는 두 전투 세력에 대한 이러한 엄청나게 다른 처우는 항상 기술적 중립성을 초월한 언어로 우리에게 제시됩니다.
이 나라의 대부분 국민이 전면적인 담론 통제에 대한 이런 뻔뻔스럽고 허무한 기술관료적 변명을 받아들이는 게 아마도 가장 무서운 측면일 겁니다.
우리가 정말로 민주주의에 관심이 있다면, 우리의 게으르고 비겁한 정치인들과 그들의 언론 종사자들이 지금 우리에게 끊임없이 강요하는 기술관료적 관리의 정신에 수동적으로 양보할 수는 없습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
