기술과 감옥보다 더 나쁜 폭정 

조지 오웰의 '빅 브라더'를 각색한 '빅 타자의 위협'이라는 제목의 뛰어난 정치 이론적 글에서 Shoshana Zuboff는 간결하게 다음과 같이 말했습니다. 구애 그녀의 책의 주요 문제들, 감시 자본주의 시대 - 권력의 새로운 전선에서 인간의 미래를 위한 싸움 (뉴욕: Public Affairs, Hachette, 2019)는 Orwell의 작품과 명확하게 연결됩니다. 1984. 

중요한 점은 그녀가 당시 독자들에게 오웰의 목표가 다음과 같다는 점을 상기시켰다는 것입니다. 1984 민주주의가 전체주의에 면역이 되지 않는다는 사실과 "전체주의는 싸우지 않으면 어디에서나 승리할 수 있다"는 사실을 영국과 미국 사회에 알리는 것이었습니다(Orwell, Zuboff가 인용, 16쪽). 다시 말해, 사람들은 대량 감시를 통한 전체주의적 행동 통제(다음에 묘사된 대로)가 1984"빅 브라더가 당신을 지켜보고 있습니다"라는 슬로건에 담긴 내용은 다음과 같습니다. 상태그리고 그녀는 오늘날 이 위협의 근원을 주저없이 밝혔습니다(p. 16):

19년 동안, 제가 감시 자본주의라고 부르는 전례 없는 경제 논리를 실행하는 민간 기업들이 인터넷과 그 디지털 기술을 납치했습니다. 2000년 구글에서 발명한 이 새로운 경제는 비밀리에 사적인 인간 경험을 행동 데이터로 변환하기 위한 무료 원자재라고 주장합니다. 일부 데이터는 서비스를 개선하는 데 사용되지만 나머지는 행동을 예측하는 계산 제품으로 전환됩니다. 이러한 예측은 새로운 선물 시장에서 거래되며, 감시 자본가들은 우리가 다음에 무엇을 할지 알고자 결심한 기업에 확실성을 판매합니다. 

지금까지 우리는 이러한 대규모 감시가 단순히 소비자 행동을 추적하고 예측하여 이익을 극대화하는 목적이 아니라는 것을 알고 있습니다. 그렇지 않습니다. 글로벌 동향에 대해 계속 알고 싶어하고 이를 위해 기존 미디어에만 의존하지 않는 사람들 사이에서는 중국에서 이러한 대규모 감시가 공공장소에 있는 수많은 카메라와 스마트폰을 통해 시민들을 추적하는 지경에 이르렀으며, 그들의 행동이 사실상 완전히 모니터링되고 통제된다는 사실이 일반적으로 알려져 있습니다. 

세계경제포럼(WEF)의 클라우스 슈바브(Klaus Schwab)가 기회를 놓치지 않는 것은 당연한 일입니다. 칭찬 이런 측면에서 다른 나라들이 본받아야 할 모델로서 중국을 들 수 있다. 따라서 오웰의 선견지명을 언급하는 수사 기자 휘트니 웹이 2020년 미국에서 개발된 대규모 감시와 오웰이 묘사한 디스토피아 사회 사이의 놀라운 유사점에 주목하는 것은 놀라운 일이 아니다. 1984, 1949에 처음 게시되었습니다. 

에서 기사 그녀는 "테크노 독재: 미국 국가 안보국이 코로나바이러스를 이용해 오웰적 비전을 실현하는 방법"이라는 제목으로 다음과 같이 썼습니다.

성 1년 전, 정부 위원회는 미국이 인공지능 분야에서 미국의 패권을 보장하기 위해 다른 어느 나라보다 훨씬 더 강력한 AI 기반 대규모 감시 시스템을 채택할 것을 촉구했습니다. 이제 그들이 구현을 방해하는 것으로 언급한 '장애물' 중 상당수가 코로나바이러스 위기에 맞서기 위해 빠르게 제거되고 있습니다.

웹은 인공 지능(AI)이 국가 안보와 방위 요구를 증진할 수 있는 방법을 연구하는 데 중점을 둔 미국 정부 기관에 대해 논의를 계속하며, 미국 사회와 경제가 중국과 관련하여 기술적 우위를 유지하기 위해 수행해야 할 "구조적 변화"에 대한 세부 정보를 제공했습니다. 웹에 따르면 관련 정부 기관은 미국이 대량 감시와 관련하여 AI 기반 기술의 일부 측면과 관련하여 특히 후자를 능가하기 위해 중국의 예를 따르기를 권고했습니다. 

그녀가 지적했듯이, 감시 기술의 바람직한 개발에 대한 이러한 입장은 유명한 미국 정치인과 정부 관리들의 (어울리지 않는) 공개 성명, 즉 중국의 AI 기술 감시 시스템이 미국인의 생활 방식에 중대한 위협을 초래한다는 성명과 상충됩니다. 그러나 이는 2020년 미국에서 그러한 감시 작전을 여러 단계로 시행하는 것을 막지는 못했습니다. 회고해보면 알겠지만, 그러한 시행은 미국의 코로나19 대응의 일환으로 이루어지고 정당화되었습니다. 

물론 이 모든 것이 새로운 것은 아닙니다. 코로나가 엄격한 통제 수단을 수립하고 실행하기 위한 변명이었고, AI가 그 필수적인 부분이었다는 것은 이제 잘 알려진 사실입니다. 그러나 제가 말하고 싶은 요점은 통제 전략이 거기서 끝날 것이라고 생각하거나, 코로나 유사 백신이 세계의 통치자들이 우리에게 그들이 달성하고자 하는 완전한 통제를 행사하기 위해 강요할 수 있는 마지막이거나 최악의 것이라고 생각해서는 안 된다는 것입니다. 오웰의 소설 속 허구의 빅 브라더 사회가 부러워할 만한 수준의 통제입니다. 1984. 

예를 들어, 비판적 사고를 가진 몇몇 사람들은 널리 알려진 중앙은행 디지털 통화(CBDC)가 트로이 목마라는 놀라운 사실을 경고했습니다. 현재 사회와 세계 경제의 '대전환'을 주도하는 신나치주의자들이 이를 이용해 사람들의 삶을 완전히 통제하고자 합니다. 

첫눈에 보기에 부분적 준비금 통화 시스템에서 디지털 통화 시스템으로의 전환 제안은 타당해 보일 수 있으며, 특히 무현금 사회의 (비인간적인) '편의성'을 약속하는 한 그렇습니다. 그러나 나오미 울프가 지적했듯이, 이보다 훨씬 더 많은 것이 걸려 있습니다. 그녀는 민주주의에 대한 '백신 여권'의 위협에 대한 논의 과정에서 다음과 같이 썼습니다(다른 사람들의 몸, 올 시즌 프레스, 2022, p. 194):

이제 정부 관리 디지털 통화에 대한 글로벌 추진도 있습니다. 디지털 통화가 있으면 '좋은 시민'이 아니라면, 보지 말아야 할 영화를 보려고 돈을 지불했다면, 가지 말아야 할 연극에 갔다면, 백신 여권이 알게 될 텐데, 가는 곳마다 스캔해야 하니까요. 그러면 수입이 차단되거나 세금이 인상되거나 은행 계좌가 작동하지 않을 수 있습니다. 이것에서 돌아올 수 없습니다.

한 기자가 저에게 '미국인들이 이걸 채택하지 않으면 어떨까요?'라고 물었습니다.

그리고 저는 말했습니다. '이게 성공적으로 출시된다면 이미 사라진 세상에서 말하고 있는 거예요.' 백신 여권을 거부하지 않는다면 선택의 여지가 없을 테니까요. 채택을 거부하는 일도 없을 겁니다. 자본주의도 없을 겁니다. 자유로운 집회도 없을 겁니다. 프라이버시도 없을 겁니다. 인생에서 하고 싶은 일에서 선택의 여지가 없을 겁니다.

그리고 탈출할 방법은 없을 것이다.

 간단히 말해서, 이것은 돌아갈 수 없는 무언가였습니다. 만약 정말로 '죽을 언덕'이 있다면, 이것이 바로 그것입니다. 

이런 종류의 디지털 통화는 이미 중국에서 사용되고 있으며, 영국과 호주와 같은 일부 국가에서는 급속히 개발되고 있습니다.

울프는 디지털 통화 수용이 민주주의에 미치는 결정적인 영향에 대해 경고한 유일한 사람이 아닙니다. 

캐서린 오스틴 피츠와 멜리사 쿠이메이와 같은 금융 전문가들은 신파시스트들이 이 디지털 금융 감옥에 강제로 집어넣기 위해 사용할 수 있는 거짓말, 권고, 위협 및 기타 수사적 전략에 굴복해서는 안 된다는 신호를 보냈습니다. 회견 그녀는 세계주의자들과 "전쟁 중"인 현재 상황을 능숙하게 요약하면서 디지털 여권 추진이 어린이들에게 '예방 접종'을 시도하는 것을 설명한다고 경고했습니다. 한꺼번에: 그들이 대규모로 그렇게 할 수 없다면, 그들은 아이들을 디지털 제어 시스템으로 끌어들일 수 없을 것이고, 따라서 후자는 효과가 없을 것입니다. 그녀는 또한 다음과 같이 강조했습니다. 준수 거부 이 디지털 감옥이 현실이 되는 것을 막을 수 있는 유일한 방법입니다. 우리는 "아니오!"라고 말하는 법을 배워야 합니다.

왜 디지털 감옥이 필요할까요? 그리고 오웰의 디스토피아적 오세아니아 사회보다 훨씬 더 효과적인 감옥이 필요할까요? 위의 울프의 책에서 발췌한 내용은 이미 중앙 세계 은행 계좌에 표시되는 디지털 '통화'가 지원 원하는 대로 쓸 수 있는 돈이 될 것입니다. 사실상, 이는 프로그래밍 가능한 상품권의 지위를 갖게 되어 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지를 결정합니다. 

그들은 부채보다 더 나쁜 감옥을 구성합니다. 후자가 마비될 수 있지만; 허용되는 것에 지출하는 게임을 하지 않으면 말 그대로 음식이나 거처 없이 살도록 강요받을 수 있습니다. 즉, 결국 죽을 것입니다. 동시에 이러한 통화가 포함될 디지털 여권은 당신이 하는 모든 일과 당신이 가는 곳을 기록하는 감시 시스템을 나타냅니다. 즉, 중국에서 작동하고 디스토피아 텔레비전 시리즈에서 탐구된 종류의 사회적 신용 시스템이 검정 거울, 이 내장되어 있어서 당신을 성공으로 이끌 수도 있고, 실패로 이끌 수도 있습니다.  

그녀에 솔라리 보고서오스틴 피츠는 CBDC를 막기 위해 할 수 있는 일을 자세히 설명했습니다. 여기에는 가능한 한 현금을 사용하고, 아날로그를 선호하여 디지털 거래 옵션에 대한 의존도를 제한하고, 대형 은행 대신 우수한 지역 은행을 사용하는 것이 포함되며, 이 과정에서 금융 권한을 분산시키고, 대기업 대신 소규모 지역 기업을 지원함으로써 이를 더욱 강화할 수 있습니다. 

그러나 이것이 쉬운 일이라는 환상에 빠져서는 안 됩니다. 역사가 우리에게 가르쳐 주듯이, 독재 권력이 사람들의 삶에 대한 권력을 얻으려 할 때, 후자의 저항은 보통 힘이나 저항을 무력화하는 방법으로 맞서게 됩니다.

레나 페트로바 역 보고서이는 최근 나이지리아에서 실증되었는데, 나이지리아는 세계 최초로 CBDC를 도입한 국가 중 하나(우크라이나도 포함)이지만, 처음에는 대부분 사람들이 현금을 선호하기 때문에 국민들의 반응이 미온적이었습니다(부분적으로는 많은 사람이 스마트폰을 살 여유가 없기 때문입니다). 

뒤처지지 않으려고 나이지리아 정부는 돈을 덜 인쇄하고 사람들에게 '오래된' 지폐를 '새' 지폐로 바꾸라고 요구하는 등 모호한 술책을 썼지만, 새 지폐는 실현되지 않았습니다. 그 결과? 사람들은 식량을 살 현금이 부족하고 CBDC가 없거나 원하지 않기 때문에 굶주리고 있습니다. 스마트폰이 없고 디지털 통화에 저항하기 때문입니다. 

나이지리아인들이 CBDC에 대해 의심하는 것이, 일단 받아들여지면 이러한 통화가 일부를 구성할 디지털 여권이 정부가 국민을 완전히 감시하고 통제할 수 있게 해줄 것이라는 인식에서 비롯된 것인지 말하기는 어렵다. 나이지리아인들이 이 오웰적 악몽을 그대로 받아들일지 여부는 시간이 알려줄 것이다.

여기서 저는 대량 감시를 통해 독재 권력에 대한 저항에 대한 모든 주장을 뒷받침하는 중요한 철학적 요점으로 넘어갑니다. 모든 계몽된 사람이 알아야 할 것처럼, 권력에는 여러 종류가 있습니다. 그러한 권력의 한 종류는 임마누엘 칸트의 유명한 계몽 모토에 요약되어 있으며, 그의 유명한 18^th-세기 에세이, “계몽주의 란 무엇입니까?"모토는 다음과 같습니다: "사페레 오드!”는 “스스로 생각할 용기를 가져라” 또는 “생각할 용기를 가져라!”로 번역됩니다. 

이 모토는 브라운스톤 연구소 활동에 기여하는 사람들이 하는 일과 일치한다고 할 수 있습니다. 따라서 비판적 지적 참여에 대한 강조는 필수적입니다. 하지만 그것으로 충분할까요? 저는 언어 행위 이론이 언어의 실용적인 측면을 강조하면서 말하기(그리고 쓰기도 추가할 수 있음)가 이미 '무언가를 하는 것'이라는 것을 정확하게 입증했지만, '하는 것'에는 또 다른 의미가 있다고 주장하고 싶습니다. 

이것이 그 의미이다 연기 담론 이론에서 마주치는 의미에서 – 이는 언어가 권력 관계와 얽혀 말하기(또는 쓰기)와 행동이 서로 얽혀 있음을 보여줍니다. 이것이 의미하는 바는 언어 사용이 서로 얽혀 있다는 것입니다. 행위 말하기와 쓰기에서 상관관계를 찾는다. 이것은 Hannah Arendt의 신념, 즉 노동, 일, 행동(구성 요소)과 양립할 수 있다. 비타 액티바), 동작 – 정치적 목적을 위해 다른 사람과 구두로 대화하는 것은 인간 활동의 가장 높은 구현입니다.

철학자 Michael Hardt와 Antonio Negri는 Kant의 “사페레 오드!”와 행동. 그들의 권위 있는 3부작의 세 번째 권에서, 연방 (매사추세츠주 캠브리지, 하버드 대학교 출판부, 2009년; 나머지 두 권은 제국 and 다수), 그들은 칸트의 "주요한 목소리"가 그가 실제로 초월적 방법의 계몽주의 철학자였으며 법칙에 의해 지배되는 현상 세계에 대한 확실한 지식의 가능성 조건을 발견했을 뿐만 아니라 암묵적으로 사회적, 정치적 책임에 대한 실제적 삶의 가능성 조건도 발견했음을 보여주지만, 칸트의 작업에는 거의 주목받지 못하는 "소규모 목소리"도 있다고 주장합니다. 

그들에 따르면, 이것은 칸트의 "주요 목소리"가 긍정하는 현대적 권력 복합체에 대한 대안을 가리키며, 위에서 언급한 계몽에 대한 짧은 에세이에서 표현된 그의 모토에서 정확히 발견됩니다. 그들은 또한 독일 사상가가 모호한 방식으로 자신의 모토를 발전시켰다고 주장합니다. 한편으로는 "생각할 용기를 가져라"는 그의 격려를 훼손하지 않으며, 시민들은 다양한 업무를 복종적으로 수행하고 주권자에게 세금을 납부합니다. 강조할 필요도 없이, 이러한 접근 방식은 사회적, 정치적 현 상태. 그러나 반면에 그들은 칸트 자신이 이 계몽 권고를 읽을 수 있는 구멍을 만들었다고 주장한다(p. 17): 

[…] 본질에 반하여: '감히 알다'는 것은 실제로 동시에 '감히 하는 법을 안다'는 의미도 있습니다. 이 간단한 역전은 자율적으로 생각하고, 말하고, 행동하는 데 필요한 대담함과 용기, 그리고 그에 수반되는 위험을 나타냅니다. 이것은 종종 숨겨져 있고, 지하에 있고, 그의 텍스트에 묻혀 있지만, 때때로 맹렬하고 화산성이며 파괴적인 힘으로 폭발하는 대담하고 대담한 칸트입니다. 여기서 이성은 더 이상 확립된 사회적 권위를 뒷받침하는 의무의 기초가 아니라, 현재의 고정성을 깨고 새로운 것을 발견하는 불순종하고 반항적인 힘입니다. 결국, 이러한 능력이 복종의 총구에 의해 즉시 침묵될 뿐이라면, 왜 우리는 스스로 생각하고 말해야 합니까? 

여기서 하트와 네그리를 비난할 수는 없습니다. 위에서 그들이 '행동'을 '감히' 할 용기가 필요한 것들 중 하나로 포함시켰다는 점에 유의하십시오. 내가 이전에 말했듯이 지적 칸트의 행위 문제에 대한 비판 이론과 해석을 논의하면서, 논문의 결론 부분에서 칸트는 자신의 주장의 급진적인 의미를 밝혀냈습니다. 즉, 통치자가 시민들의 행동을 규제하는 바로 그 합리적 규칙에 복종하지 않는다면, 통치자는 그러한 군주에게 더 ​​이상 복종할 의무가 없다는 것입니다. 

다시 말해, 반란은 권위자가 합리적으로 행동하지 않을 때(여기에는 윤리적 합리성의 원칙이 포함됨)가 아니라, 암묵적으로 정당화되지 않는 방식으로 시민들을 향해 행동할 때 정당화된다. 

여기에는 잠재적 억압자들과의 합리적 논쟁이 아무 데도 이르지 못할 때 피할 수 없는 행동의 필요성에 관한 교훈이 있습니다. 이는 특히 이러한 억압자들이 합리적인 사상 교환에는 전혀 관심이 없고, 전체 인구를 복종시키려는 목적으로 AI 제어 대량 감시라는 현재의 비합리적인 기술적 합리성의 화신에 총력전을 기울이고 있다는 것이 분명해질 때 더욱 그렇습니다. 

그러한 조치는 '예방 접종'을 거부하고 CBDC를 거부하는 형태를 취할 수 있지만, 무자비한 세계주의자들의 무자비한 복종 전략에 맞서기 위해서는 비판적 사고와 행동을 결합해야 한다는 점이 점점 더 분명해지고 있습니다.