중국의 봉쇄 반대 시위를 지지하는 봉쇄주의자들의 부조리

정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 중국 국민을 지지하는 목소리가 높아졌습니다. 전례 없는 규모의 시위 중국 공산당의 무기한 코로나 봉쇄 조치에 반대합니다.

그래야 합니다. 심지어 중국 표준, 시진핑이 코로나 발병과 함께 개척한 봉쇄는 규모, 지속 기간, 타락성, 그리고 이로 인해 초래된 새로운 전체주의적 감시 조치 측면에서 끔찍합니다. 중국에서 시위에 참여하는 사람은 누구나 잔인하고 자의적인 처벌을 받을 위험이 있습니다. 일반 중국인이 이 새로운 형태의 비인도적 의료 폭정에 맞서 그 위험을 감수하는 것은 존경할 만한 용기 있는 행동입니다.

시위대가 받은 폭넓은 지지에는 주목할 만한 예외도 있습니다. Apple 중국은 시위에 대해 침묵을 지켰으며 중국 공산당의 요구에 따라 시위대가 AirDrop이라는 통신 서비스를 사용하는 것을 제한할 뻔뻔스러움을 보였습니다. 제거하겠다고 위협하다 트위터가 엘론 머스크의 자유로운 언론 정책을 놓고 앱 스토어에서 물러났습니다. 이는 애플이 오랫동안 무시한 후에도 발생했습니다. FCC 관계자의 요청 전례 없는 국가 안보 우려로 인해 중국 소유의 앱 TikTok을 앱 스토어에서 제거하라는 명령을 내렸습니다. 그래서 Apple은 중국 정부의 요청은 따르지만 미국 정부는 따르지 않습니다. 이 말을 숙고해 보세요...

안타깝게도 애플은 CCP에 대한 사과에서 결코 외롭지 않습니다. 앤서니 파우치는 CNN에 중국의 전체주의적 봉쇄는 "모든 사람에게 백신을 접종하는 것"이 ​​목적이라면 완전히 정당화될 것이라고 말했습니다.

"공중 보건"을 중국 공산당이 끔찍하게 왜곡한 것에 대한 이런 종류의 사과는 끔찍한 일이며, 특히 미국의 코로나 대응을 총괄하는 인물로 널리 알려진 사람에게서 나온 것이기 때문입니다.

하지만 이러한 사과보다 더 괴로운 점은 중국의 봉쇄 반대 시위대가 자국의 봉쇄 반대 시위대를 비난하고 자신들의 봉쇄가 중국의 봉쇄와 비슷하기를 바라는 사람들 사이에서도 폭넓은 지지를 받고 있다는 사실입니다.

2020년 뉴욕 타임스는 봉쇄 반대 시위자들을 "백신 반대자, 반자본주의자, 신나치주의자"라고 비난하고 미국이 중국과 더 비슷해지기를 촉구했습니다.

하지만 2022년에는 뉴욕 타임스 시진핑의 "기업을 해치고 성장을 억제하는" "팬데믹에 대한 굽히지 않는 접근 방식"에 맞서는 중국의 봉쇄 반대 시위대의 용기에 존경을 표합니다.

2020년 CNN은 "1,000명 이상의 의료 전문가"가 봉쇄 반대 시위를 "백인 민족주의에 뿌리를 둔" 것으로 비난하는 공개 서한을 게재하면서 "유럽과 비교했을 때 중국의 코로나 대응 성공"을 칭찬했습니다.

하지만 2022년 CNN은 중국의 봉쇄 반대 시위자들을 "자유를 외치는 젊은이들"이라고 칭찬했습니다.

2020에서 워싱턴 포스트 봉쇄 반대 시위자들을 "엘리트를 깊이 불신하는" "분노한" 포퓰리스트라고 비난했고, 미국이 중국과 더 비슷해지기를 바랐습니다.

하지만 2022년 워싱턴 포스트는 중국의 봉쇄 반대 시위에 대한 전 세계적 "연대 시위"를 축하했습니다.

2020년, 뉴요커는 봉쇄 반대 시위자들을 "마스크에 반대하는 민병대"라고 비난하면서 "중국이 코로나바이러스를 통제한 방식"에 경탄했습니다.

하지만 2022년에 뉴요커는 시진핑에 맞서는 시위자들을 존경했습니다.

올해 초, 앰네스티 인터내셔널은 캐나다의 봉쇄 반대 자유 호송대 시위가 "공개적으로 인종차별주의적이고 백인 우월주의적인 집단"과 연관되어 있다는 우려 성명을 발표했는데, 저스틴 트뤼도는 비상사태법을 발동하여 시위를 진압했습니다.

하지만 이제 앰네스티 인터네셔널은 중국 정부에 평화적인 시위자들을 구금하지 말 것을 촉구하는 성명을 발표했습니다.

물론 이러한 헤드라인은 다음과 같은 수백 명의 다른 논평가, 영향력 있는 사람 및 건강 관리자 외에도 있습니다. NYT 2020년에 플랫폼을 활용한 저널리스트 Zeynep Tufekci 봉쇄에 대한 촉구 그들의 정부가 부과한 정책보다 훨씬 더 엄격했던 정책들이 이제는 중국 내에서 자기 나라에서 따라야 한다고 촉구하는 정책에 항의하는 사람들을 지원하는 데 동참합니다.

어원적으로, Zeynep의 후자의 논평은 말이 되지 않습니다. 봉쇄는 서구 공중보건 정책에는 역사가 없다 그리고 어느 민주주의 국가의 일원도 아니었습니다. 감염병 세계적 유행 계획 이전에 시진핑의 우한 봉쇄 2020년에 이탈리아와 같은 일부 국가는 미국보다 조금 먼저 봉쇄령을 내렸지만, 이들 국가의 공무원들도 단순히 중국에서 정책을 가져왔다. 따라서 다른 선례가 없었기 때문에 2020년 봄에 "실제 봉쇄" 또는 "완전한 봉쇄"를 요구하는 것은 본질적으로 중국식 봉쇄를 요구하는 것이었습니다.

Zeynep이 "완전한 봉쇄"라는 말로 미국과 중국의 엄격한 봉쇄 사이 어딘가를 의도했을지 몰라도, 독자는 그 매체가 무엇인지 알 수 없었다. 그것은 그녀 자신의 머릿속에만 존재했다. 따라서 독자는 "완전한 봉쇄"에 대한 호소만 남게 되고, 당시 존재했던 "성공적인" "완전한 봉쇄"의 유일한 예는 중국의 완전한 봉쇄였다.

제이네프의 후자의 발언은 2020년 초 중국 공산당이 가장 효과적으로 시행한 봉쇄 선전의 효과를 더욱 잘 보여줍니다. 중국 공산당 간부들이 불쌍한 우한 주민들이 탈출할 수 없도록 "문을 용접해서 닫는" 터무니없는 바이러스 영상이 퍼졌습니다.

중국공산당 옹호론자들은 이 영상이 중국공산당이 지원 코로나에 대한 국제적 대응에 영향을 미치려고 노력하는 것은 중국 공산당을 매우 나쁘게 보이게 하기 때문입니다. 하지만 반대로, 주민들의 문을 용접해서 닫는다는 생각의 지나친 비인간성이 바로 이 선전 캠페인의 목적이었습니다. 그 생각은 너무나 터무니없어서 제대로 된 정부가 실제로 시도하지 않았을 것입니다. 그래서 중국 공산당과 그 변명자들은 봉쇄가 중국에서만 "효과가 있고" 다른 곳에서는 효과가 없는 이유에 대한 무한한 변명을 할 수 있었습니다. 주민들이 집에 용접해서 들어가는 "진짜 봉쇄"를 한 곳은 중국뿐이었기 때문입니다.

지정학에 대한 지식이 있거나 상식이 있는 사람이 이런 그래프를 보면, 전 세계 어느 나라와도 전혀 달라 보이는데, 사실상 모든 주제에 대한 데이터를 조작한 오랜 역사를 가진 정권에서 나온 그래프라면, 결론은 분명합니다. 중국의 결과는 사기입니다. 하지만 단순한 사람에게는 용접은 마천루를 지탱하는 것부터 우주선에 이르기까지 놀라운 업적을 이룰 수 있는 튼튼하고 내구성 있는 결합입니다. 용접이 그 모든 것을 할 수 있다면, 어디에나 있는 호흡기 바이러스도 막을 수 있을 것이 분명하지 않습니까?

물론 전체 개념은 완전히 어리석습니다. 모든 사람의 권리를 무기한 정지시키는 것으로 호흡기 바이러스를 막을 수는 없습니다. 하지만 중국 공산당이 사람들을 집에 가두는 데까지 갔기 때문에 봉쇄가 중국에서 효과가 있었다는 생각은 코로나 기간 동안 계속해서 언급되어 무한한 "진정한 스코틀랜드인이 아니다"는 제외 봉쇄 옹호론자들에게 봉쇄가 중국을 제외한 다른 곳에서는 "효과가 없다"는 이유를 물었습니다. COVID-19 사례가 증가하든, 감소하든, 횡보하든, 해결책은 항상 똑같을 것입니다. "중국처럼 되세요."

주민들을 집에 용접하는 이 어둡고 유머러스한 선전 캠페인의 사용은 시진핑과 그와 같은 중국 공산당 매파들이 중국과 서방의 관계를 어떻게 보는지에 대한 두 가지 핵심 요점을 말해줍니다. 첫 번째는 서방인들이 결코 존중하지 않는다 중국 공산당입니다. 따라서 중국 공산당이 야만적이라는 기존 믿음을 확인시켜주는 한 서양인들에게 무엇이든 믿게 할 수 있습니다.

둘째, 시진핑은 민주주의와 인권 개념을 다음과 같이 본다. 단순한 선전 서방 엘리트들이 자신의 이익을 위해 사용하는 것입니다. 그들이 정책을 승인하는 한, 그것은 인권 침해가 아니지만, 그들이 반대한다면, 그것은 인권 침해입니다. 코로나에 대한 대응이 궁극적으로 세계를 중국으로 만들겠다는 시진핑의 목표를 진전시킬지는 아직 알 수 없습니다. 하지만 의도가 서방 엘리트들이 중국에서 반대하는 척하면서 동시에 자국에서 전체주의를 지지하도록 하는 것이라면, 그는 확실히 자신의 요점을 밝혔습니다.

저자의 재인쇄 서브 스택